Фундамент из покрышек -2

Лучше делать по теплу.

 

кстати что такое лента ? покрышки выложеные в ряд не работают как ленточный фундамент от природы им этого не дано, нет арматурно-бетонной связи, порышки не зависимы друг от друга и могут менять свой уровень относительно других...

 

именно так, выложены лентой. Отсюда уже сложившийся слэнг покрышечников. Действительно не работают. Нет продольной жесткости. Но видимо это и не сильно нужно.

 

Продольная жёсткость задаётся в первую очередь самим строением, его нижней обвязкой, стенами .. А покрышки призваны лишь поддержать строение в этом состоянии. Грубо говоря, они просто подставка. Но эту подставку надо с головой поставить ...
Ни когда вы не добьётесь от покрышек ровно такого же эффекта как от плиты или ленты, как от тех же по уму поставленных столбиков .. Разумеется поставленных там где это реально и актуально .. Резина она и есть резина .. Набивка в ней - она и есть набивка ... Не надо никаких лишних иллюзий .. Если оно всё стоИт .. ну и слава богу. А ничего сверхъестественного ждать от всего этого не надо ..

 

Давайте я тоже напишу как толчок делал. Правда, покрышек там было использовано 0, но всё же...
Была у меня под домом в свалке старая рама от панцирной кровати. Распилил я её. Не пополам, а почти пополам - из середин обеих длинных сторон выпилил по куску примерно 70 см. Общая длина была в районе 190, так что осталось начало и конец кровати, такое типа сложной буквы "П" с ногами длиной в районе 60 см. Эти ноги прицелил на местности и выкопал ямку шириной чуть больше ширины кровати (длины верхней перекладины "П") и длиной что-то вроде 120 см или около того. Поскольку у меня склон и грунт богатый на скальник, получилась ямка примерно в 2 штыка в верхней части, в 0.5..1 штык в нижней части и кучка скальника, объёмом ведер 5-7. Дно разровнял и вывалил туда вынутый скальник. Хороший чернозём, вынутый из ямки, пошёл, естественно, на грядки - на закапывать же добро. Дальше, я поставил эти "полукровати" в яму, прицелился чтобы были более-менее параллельно и напротив друг друга и заколошматил их в грунт до уровня "чуть выше земли". Оставшийся недостаток свободного пространства в ямке до верхних торчащих частей "полукроватей" забил впоследствии тем же скальником, взятым из грядок при их перекопке. На "полукровати" сверху прикрепил бруски, которые связал поперечинами, а уже на этих поперечинах собрал каркас толчка. Делалось это всё позапрошлой осенью, эта зима у него будет уже вторая. Каких-либо пучений или перекосов в эту весну не заметил. Может быть, грунт не пучит, или он просто тупо не промерзает? Хотя это вряд ли... Ветром тоже не унесло.
Но это всё - применительно к моему грунту и моим ветрам. Вообще, в разных местах - по разному.

Тут ещё поднимали тему "сваи на болоте". Слышал я об одной местности у нас, где болота, "съедающие" всё. Так народ покупал старые потолочные плиты, выкладывал из них слой вдоль, а поверх - ещё и поперёк. И на такое основание ставили дом. Говорили, что в болотистой земле всё, что ни ставили, либо перекашивалось, либо тонуло, а такому дому - хоть бы хны...

Извините, что немного наоффтопил в покрышечной теме.

 

Пространственное расположение несущей конструкции. Не называют "линейкой" или "линией". Бывают ленты, столбы и т. д.

 

У меня вот дачный домик стоит просто на вкопанных в землю столбиках. При этом у домика довольно большие окна:

Если бы сильно пучило грунт, столбы бы гуляли и от перекосов рам просто вылетели бы из окон стёкла. Но нет, ничего...

Может быть, грунт с большим количеством щебёнки|скальника (30-40%) не пучит вообще?

 

Вот все верно говоришь! Отличие от монолитного ж/б ростверка что тот работает как балка, и можно обойтись без нижней обвязки. Она попросту ненужна. Несет все монолит железобетона. И его тоже с умом надо считать. Сломает на раз. Поэтому нужно считать. Профиль в поперечнике, диаметр и шаг арматуры, марка бетона.
С покрышками попроще. Они многое прощают... Они ремонтопригодны. Ремонт в (не приведи Господи) любом случае не вылезет в 300 килорублей. И делается силами домкрата и в лучшем варианте парой человек. Но как Сергей правильно сказал - не питайте излишних иллюзий. Резина она и в Африке резина. Ничего кроме бруса или каркасника не поставишь. Или поверх них лейте ленту. Тогда нахрена покрышки?

 

Как вариант, покрышки в 2-3 слоя "плитой" и поверх них бетонная плита. Подозреваю, что вероятность её поломки вследствие пучения будет в разы меньше...

 

Как насчёт такого проекта?:
1. грунт
2. подсыпка
3. гидроизоляция
4. покрышки ~1м
5. брус ~0.5м
6. черновой пол
7. каркасник
...

 

А почему так низкопрофильки не любите?
Тут некоторые борта режут, а это готовые покрыхи почти без борта.

Может у меня нос чувствительнее.
Мне то достались шпалы с аж сочащейся пропиткой.
У Виктора нюхал какие то старые - на вид как просто бревно без следов пропитки.
Но и они слегка пахли, хотя Виктор никакого запаха не чувствовал.

И я как то подсчитал, что залить всё бетонной плитой выходит по итогу дешевле, чем с деревом плясать.
Получаешь по сути готовый пол и основание под стены и печи.
А если обвязку из шпал, потом пол деревянный по лагам, плюс под печ фундамент - выходит нифига не дешевле.

 

Если дом более менее цельный (брусовый, какркасник, монолит) то он будет "гулять" целиком, а не частями.
Тогда онам и дверям ничего не грозит.

Покрышки будут буфером - сглаживать пучения и неровности грунта, распределять давление постройки на грунт.
Была на даче бабушки такая проблема - печь стояла возле погреба и постоянно в него уезжала.
Снёс фундамент, вкопал туда одну грузовую покрышку.
Уже две зимы и печь никуда не едет.
А а раньше дедушка после каждой зимы покосившуюся печную трубу переделывал, а раз лет в пять саму печь перекладывал.

 

А зачем? Плита это плита! Для нее ничего не надо. Площадь опоры огромная, самая большая из всего что есть. Другое дело, как Серега делал, он поднимал пол. У него болото. Поднять плитой это одни затраты. поднять покрышками - совершенно другие!
Но плита она монолитная, прочная, изгибаться не может по определению, если правильно выполнена. Ей не нужно ничего, кроме подготовки. Если ее начнет поднимать, то она не изгонется, в противном случае - сломается. Если такое произойдет - неверно выполнен расчет фундамента или косячно выполнен. Другого не дано.

Ну я говорил про другое. Я говорил что такое покрышки, и что на него можно подставить без монолитного ростверка сверху.
Вот в этой связи кроме каркасника или бруса нельзя ничего. Потому что как сказал мой земляк, нет продольной жесткости. Может играть. Для кирпичной кладки это фатально.
А в вашем случае уклон (тот самый домик на склоне?). Вот и решайте задачу для конкретно своего случая. Только зачем поверху покрышек брус?

 

об этом я выше говорил. Плита стоять будет и без всяких покрышек. Зачем это масло-масленное? Плита это единственный универсальный фундамент, хошь на скале, а хошь на болоте. Она везде стоять будет. И морозное пучение при должной толщине, марке бетона и арматуре ей не старшно впринципе.
Для примера скажу, делали мы проект котельной, так вот болотистое основание, заведомо пучинистое. выемка котлована, щебеночная отсыпка, утрамбовка, и 0,4-0,6 м плита. Опоры от бункеров угля несут более 40 тонн каждая... Правда и арматура в этом месте 20-ка. Вот и весь секрет. А распределит усилия и без покрышек плита прекрасно. Когда будете лить на щебенку, раствор распределится сам, займет большинство пустот, будет практически идеальное распределение.

 

Ок, а рекомендуемый переход покрышки -> каркас какой?