Фундамент из покрышек -2

Нисколько. Что с покрыхами, что без них всё равно бы 10см заливала. Но с ними-то гораздо выше плита лежит. А так лежала бы по грунту.

 

Отмостка и цоколь у нас утеплены "будь здоров", 100 и 150 мм соответственно.

 

ну что то же покрышки сэкономили раз плита выше, пришлось бы отсыпать щебнем или пгс чтобы поднять или плиту толще делать, когда выше то получше, заливать не будет...

 

* минутка юмора *
http://www.phpfaq.ru/hyperboles

Небоскрёб
Новичок: Подскажите пожалуйста самый крепкий сорт дерева! Весь инет перерыл, поиском пользовался!
Старожил: Объясни, зачем тебе понадобилось дерево? Сейчас оно в строительстве практически не используется.
Новичок: Я небоскрёб собираюсь строить. Хочу узнать, из какого дерева делать перекрытия между этажами!
Старожил: Какое дерево? Ты вообще соображаешь, что говоришь?
Новичок: Чем мне нравиться этот форум - из двух ответов ниодного конкретного. Одни вопросы неподелу!
Старожил: Не нравится - тебя здесь никто не держит. Но если ты не соображаешь, что из дерева небоскрёбы не строят, то лучше бы тебе сначала школу закончить.
Новичок: Не знаите - лучше молчите! У меня дедушка в деревянном доме живёт! У НЕГО НИЧЕГО НЕ ЛОМАЕТСЯ!
Но у него дом из сосны, а я понимаю, что для небоскрёба нужно дерево прочнее! Поэтому и спрашиваю! А от вас нормального ответа недождёшся!
Прохожий: Самое крепкое дерево - дуб. Вот тебе технология вымачивания дуба в солёной воде, она придаёт дубу особую прочность:
Новичок: Спасибо, братан! То что нужно!

Стилистика оригинала сохранена

 

Не везде на первом месте стоит экономия, где - удобство, где - надежность, где - эффективность, где технологичность, где - просто хотелка!

 

Каркасный дом содержит миллион швов, палки встык укосины и тд, все эти соединения не плотные и подвижные, дерево меняет геометрию от влаги. Каркасник не монолитное железобетонное жесткое явление, и ставить такое на нежесткое бесвязное основание из кучи элементов неправильно. Каркасник не обладает теплоемкостью, вещества мало. В каркаснике кучи металлических фитингов" а шурупы даже оцинкованные гниют в дереве, все это мосты холода как и все швы. Каркасник дороже и менее крепче бруса, сложнее. Зачем говорите брус если его нужно утеплять ? Отвечу теплоемкость, жесткость, возможность закрепить на стене где угодно и что угодно ибо это стена а не хлипкий каркас. Фундамент" из покрышек не фундамент а скорее подпорки назвать. Курьи ножки. Пляшущей сарайки избушки.
Покрышки это не серьезно, неудобно и невыгодно. Проще связывать наполнитель не резиной а цементом, плюс получить возможность армировать. Делать нужно раз и правильно.

 

Каркасник должен быть паро гидро не проницаемость, иначе влага сядет росой во всех швах и мостах холода и убьет утеплитель, тоесть каркас изначально мешок на голове, каркасник вредный, смолы утеплитель все в доме. А брус это дерево в доме и утеплитель дешёвый ППС у которого паропроницаемость выше, тоесть можно без всяких пленок растить толщину ппс снаружи бруса, сколько угодно.

 

Брусовой дом можно собрать вообще без единого гвоздя и тепло, каркас невозможно почти, в разы менее крепко если только. И швы все не тёплые, неудобные швы.

 

Да не .. покрышки как раз у нас были наверно скорее всего одинаковые .. Низкопрофильки в основном как раз жёсткие и идут .. Дело-то не в их жёсткости или мягкости .. Просто они (легковые) дохлые сами по себе, и представляют из себя почти сквозной цилиндр .. Не люблю я их за это в качестве фундамента подо что-то.
У тех покрых что с нормальным высокими бортом, и верх получается нормальный крепкий (можно спокойно ставить цоколь прямо на него), и дно как бы уже нормальное есть почти. К тому же, борта как рёбра для беговых дорожек ("цилиндра"). Они держат их от расползания и предают крепости всей конструкции. Всё же не будем забывать, что речь идёт о тупо армированной резине .. Где и у самой резины и у её армировки есть свой срок жизни ...

 

Ты каркасник -то хоть один живьем видел?

 

Послушайте я уже слышал ваши измышления про купольный дом 11 метров за 100К рублей.). Можно поинтересоватся каркас то хоть конекторный или так, и частоту разбиения сферы ?) даже страшно подумать что это будет и ещё и на покрышках, если..считаю пахнет преступной халатностью аж.

 

@SiberiaAnt, никто не заставляет и не агитирует строить каркасники на покрышках на Крайнем Севере! Поделитесь лучше своей практикой в вашем регионе.

 

Сомневаюсь что она у него есть, эта практика Да и про регион боооольшие сомнения

 

Плиты перекрытия "висят" же...
А у меня будут пролёты максимум 4 метра, т. к. под всеми стенами первого этажа будут покрышки.
Смысл вижу такой - зачем лить ленту а потом возится с полами (лаги всякие мудрить и прочие стяжки), когда можно сразу отлить плиту-перекрытие?
Цоколь мне не нужен, а вот небольшой подпол желателен.

Блоки конечно же напрямую ставить и я не стал бы...
А вот по "то на тоже" расчёты выложите?
Меня тоже на ленту склонить пытались.
И что то вышла такая сумма за ленту, что покрышки полюбил ещё больше

А это очень даже большая разница.
Сосбно я так покрыхи и использую - поднять строение повыше от земли.
Тогда низ стены и вода не мочит и снег не заваливает, и сырости нет.
У нас в гаражах те, кто свои боксы вровень с землёй поставил, сейчас активно их перестраивают.
Ибо отсыпка территории, а местами асфальт со временем стали выше уровня ворот в таких гаражах.

Ну тоды пора разделятся на два лагеря - "легкопокрышечники" и "любители больших размеров"

У меня с грузовыми что то не сложилось - достать их сложнее (в машину максимум три входит, а кучей привезут в том числе нафиг не нужные разорванные), ворочать и набивать их тяжко, и проектировать под них (по полметра от стены внутри дома оказываются занятыми покрыхой) тоже проблема.

В общем мной движет идея "несложный фундамент из покрышек", а не "возненавидеть покрышки уже на этапе растаскивания их по участку".

Припекло у человека в одном месте, или клиенты уходят...
ИМХО лучше в полемику не вступать - флуда и так полветки.

 

ну я и говорю что на арматуре висеть будет... плита перекрытия то оно конечно дело хорошее, только у меня вызывают опасения следующие факторы:
1. нет 100% в незыблемости покрышечного фундамента, у вас накренится эта плита на покрышках, вы че с ней делать будете?
2. тяжелая она, нафига она нужна в покрышечном строительстве?, ладно была бы залита на сплошное поле покрышек по семыкински...
3. плита эта денюшек стоит, конечно все стоит, но пол по лагам был бы дешевле, тем более можно делать без утепления его при утепленном цоколе и отмостке...
4. потом вот на заводах плиты перекрытия делают определенной марки прочности, из прессованного бетона с необходимым наличием арматуры в нужных местах, какая марка прочности будет у вашей плиты, вы сможете рассчитать необходимую прочность? если делать с запасом то опять же удорожание и утяжеление... оно вам надо?
Кстати че все прицепились к невозможности подпола на плитном фундаменте?, в семыкинском варианте он есть https://www.forumhouse.ru/threads/238427/page-45#post-8839835