Минидом - 25м2 на двоих

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@brulono,
1) дороже ленты,
2.0) без теплого пола просто смысла в ней нет в каркасном доме (будет лишний теплоаккумулятор), а с ним:
2.1) теплопотери
2.2) для моей площади просто нерационально им топиться

Какого гемора она позволяет избежать?

 

1) а вы пробовали подсчитать разницу в доме на ленте и на УШП ?
2.0) без теплого пола это тоже будет УШП, просто без теплого пола и метод обогрева дома от УШП не зависит. В каркасном доме как раз нужна лишняя теплоёмкость, которую даёт бетон в УШП, это как раз большой плюс.
2.1) теплопотери - теплопотери что ? Предположу что вы думаете что теплопотери увеличиваются если отапливать теплым полом. На сколько увеличиваются и по сравнении с чем, с какой конструкцией (ваши домыслы или расчеты) ?
2.2) в чем нерациональность заключается ?

К вашему сведению - отапливание дома теплыми полами позволяет сэкономить некоторое количество (чуть ли не до 50 процентов - правда при высоких потолках) энергии, по сравнению с любыми батареями отопления.

Про геморой
Сделали вы себе пол, лаги естественно деревянные. Не дай боже пролили воду (прорвало кран пока вас не было дома). Пенопласту вашему конечно же ни чего не будет, а вот доска будет хана, сгниют если не просушите. А как сушить можете представить? Снизу не подлезете, так как у вас низкая лента. Остается только вскрывать сверху полы. Бетонным полам будет пофиг на потоп.
Затем представьте что вы сделали деревянные полы и они со временем начали скрипеть. В маленьком доме, да и в любом доме, это будет действовать на нервы. Придется перебирать, переделывать и т. д. с бетонным полом этого не случится в любом случае.
Неправильно или недостаточно сделали продухи в ленте - как результат полы гниют. В УШП вы об этом даже не думаете.
Даже ходить по бетону будет тише, нежели по деревянным полам.
Да в строительстве УШП проще ленты+ полы по лагам с черновым полом+ разводка батарей отопления.
Самое геморное в УШП - это земельные работы, хотя они везде не мёд. В УШП также нужно четко рассчитать прокладку коммуникаций, переделать что либо уже будет нельзя.
Еще плюс - в УШП можно проложить сразу электро проводку.

 

В смысле - не под лагами, а над ними? А держать нагрузку что будет? Там промежутки довольно значительные.

Как вы же мне выше говорили - утепляем цоколь мы не затем, чтобы теплоизоляцию дома улучшить (эту задачу должно обеспечивать отепление пеекрытия), а затем, чтобы земля под ним атмосферой не охлаждалась, трубы не мерзли и т. д.
Противоречие нарисовывается.

Кого?

 

@brulono,
1) Для дома - не пробовал. В том году под гараж-мастерскую ленту заливал. Тоже изначально думал плиту.
В итоге по деньгам вышло то на то, но ленту залить проще и результат выглядит симпатичнее - по периметру "толстая" лента, внутри - тонкий бетонный пол по грунту. Выглядит жестче, чем плита одинаковой толщины того же объема бетона. Тем более, там из того же объема получилась бы толщина порядка 15см этой плиты, при диагонали в 12 с кепкой метров. Выглядит совсем уж ажурно.

2.0) Не нужна. Незачем плодить мутантов. Есть две крайности - кирпич и пенопласт, грубо говоря. Пытаясь к дому-термосу приделать теплоемкость, потеряем плюсы и приобретем минусы. Дом не перестанет быстро остывать, а вот нагреваться станет дольше. Вообще, если честно, мне не очень нравится сам принцип большой инерционности. Когда параметры могут меняться быстро - это хорошо. Надо тебе прибавить тепла - через 10мин сделано. Надо убавить - через 10мин сделано. Это все равно что сравнивать маневрирование на оке и на камазе.
2.1) Домыслы. Теплый пол имеет бОльшую температуру, чем холодный. Потом, как правило, он контактирует с грунтом без воздушного промежутка. Больше разница температур - больше потери. Истина школьного уровня.
Утепления понадобится, во первых, больше, во вторых - способного нести на себе фундамент и дом (а значит, дорогого ЭППС).
Вот был бы у меня с подвалом дом - можно было бы подумать. А так не резон.
2.2.)Нерациональность в том, что даже не считая всего вышеперечисленного, теплый пол - это сложная система. С котлом, насосом, трубами, теплоносителем, бла-бла-бла...
Скажем, конвектор электрический на стену повесил и питание подал - все. А еще если вспомнить что у меня свободного места в обрез... как и денег, кстати. Как и времени. Не, не буду я городить сложное, там где просится простое. В этом меня уже несколько раз товарищ @Gaser убедил - что ж, должен согласиться что это правильный подход.

Не верю я в экономичность теплых полов. Комфортно? Может быть. Экономично - не верю. Мне честно говоря лень об этом спорить, ибо даже если я в этом ошибаюсь, остальных минусов мне все равно достаточно, чтобы отбросить эту идею. Никого не собираюсь убеждать, но не куплюсь.

 

УШП это не просто бетон. Это 20 сантиметров (а можно и больше, но больше это для пассивного дома) утеплителя и 10 сантиметров бетона. Труба теплого пола вмонтирована в бетон. Теплопотери через УШП минимальные, вы их даже не заметите.
Под ваш дом нафиг не нужен ЭППС - это для тяжелых домов из пенобетона, кирпича и с плитами перекрытия. В вашем случае обычный ПСБ, многие на нём строят каркасники.

Если собрались топиться электричеством, то с теплым полом как раз проблем нет. Коллектор на пару контуров, насос циркуляционный, ТЭН и регулятор. Места занимает не больше чем конвектор, комфорт не сравним.
Зря вы не верите в экономичность теплых полов. Конечно могу рассказать, но с вашим неверием и нежеланием познать, думаю будет без толку, но всё же просто для обего просвещени так сказать.
Возьмите ваш конвектор. Как он переносит тепло - конвекцией. Что это значит - теплый воздух сначала идет вверх, идет по потолку, потом охлаждаясь опускается вниз и засасывается, так сказать, опять батареей. Что в итоге:
более теплый воздух вверху
более холодный внизу
В помещении живет человек обычный. а не человек паук, который обитает на потолке. И поэтому чтобы достичь комфортной температуры внизу мы перегреваем помещение вверху - а вот это уже заметные теплопотери (тут надеюсь вы оспаривать не будете)
Только что замерил температуру пирометром у себя в квартире
пол 24 градуса
потолок 26 градуса
Хорошо это или плохо ? Однозначно плохо!
У вас голова находится в тепле, а ноги в холоде. Должно быть всё наоборот!
Помните Суворова и русскую поговорку:
Держи ноги в тепле, живот в голоде, а голову в холоде

А что получаем при отоплении теплым полом ?
Комфорт достигается при меньших энергозатратах, так как прогреваем пол до тех же 24 градусах, но не греем при этом потолок, под потолком получим градусов 21-22.
От сюда теплопотери меньше. Считайте теплопотери через потолок при дельте температур на 5 градусов меньше. От сюда и экономия получается!

 

Малая инерционность хороша при дачном варианте проживания, когда же речь идет про постоянно место проживание, то инерционность (теплоёмкость) в каркасном доме только плюс.
Выделенное - просто комментировать не хочется, так как это просто ерунда. Дом не перестанет быстро остывать если в доме есть чему сохранять тепло, а тепло сохраняется как раз в теплоёмкости так сказать. Тепло сохраняется в мебели, отделки, посуде и т. п., и чем больше всего этого тем лучше. В доме не нужны резкие перепады температур, а при маленькой теплоемкости вы именно этого и добьётесь. Открыли форточку и у вас в доме уже минус, закрыли форточку у вас уже плюс (обогреватель нагрел мгновенно) - это не есть хорошо.

 

@brulono, ротацией воздуха должна заниматься вентиляция - для этого в ней есть рециркуляционный контур. Задача отопления - нагревать его.
Воздуха в моем распоряжении всего 65м3. Производительность вентиляции при надобности способна в несколько раз больше покрыть. К тому же, у меня невысокие потолки.

В том и дело - надо нагревать воздух. Надо нагревать поверхности, к которым прикасается человек. Весь вопрос - что прямо, а что косвенно. С конвекторами конечно проще чем с теми же инфракрасными.
Конструкцию при этом по возможности нагревать не нужно совсем. Это деньги в трубу в наипрямейшем смысле.

Как раз нет.
Например, каркасный дом выстужается с отключенным отоплением до 0 за 5 часов, и до -20 за бортом за полтора дня.
Греется он обратно до +20 по другой зависимости. С -20 до 0, грубо говоря, за 5 часов, а с 0 до +20 - еще день (мы же увеличиваем разность температур, каждый градус дается все труднее - зависимость параболическая).
Кирпичный дом с выключенным отоплением до 0 градусов будет остывать неделю, а до -20 ему может и длины зимы не хватить. Все бы замечательно, но есть одно но: вот это тепло, запасенное в кирпиче, по большому счету мы потеряли в момент нагрева еще. Оно все в значительно большей мере в атмосферу уйдет. И чем больше емкость, тем хуже наши дела.
А что будет, если встроить в каркасный ом бетонное перекрытие?
Грубо говоря, увеличили мы его теплоемкость в 3 раза. Теперь наш каркасник выстужается до 0 не за 5 часов, а за 15 соответственно, и до -20 за три с половиной дня. А что если нам надо его нагреть? Цифры те же. С 0 до +20 будем греть его 3.5 дня. А реально больше - ибо чтобы его нагреть, придется прокачивать тепло через емкость. Которая, напомню, в этой момент пытается это прокачиваемое через нее тепло в атмосферу рассеять, или в землю, или еще куда, будучи даже со всех сторон утепленной, этот поток полностью не прекратить.
Можно увеличить мощность нагревателя, да, но не нужно - это показательно, совершенно очевидно что нам придется большее количество теплоты задействовать в ротации.

В общем, емкость, заложенная в сам дом, если на пальцах простые параллели провести - это как банк, участвующий в твоем бюджете, буфер своеобразный. Который по идее не даст тебе сидеть без денег, раз уж ты их тратить не умеешь, но требующий за свои буферные услуги немаленький процентик.
А я очень плохо отношусь к банкам и прочим процентным организациям. Паразиты, знаете ли.
И ваять сам себе паразита из бетона я тоже не хочу.

Пмж-не пмж, а случается всякое. Ты уехал на неделю, например - так проще целенаправленно в таком случае водные системы осушить, дом обесточить и оставить его выключенным.
В мебели, отделке, посуде запасается тепло - замечательно. Этого всего мы касаемся руками.
Если о ногах говорить - то ноги в тепле по умолчанию, у них внутри подогрев такой центральный кровяной придуман весьма неплохой. Всего лишь или в более теплой обуви ходить (чем в шлепках) надо, дабы уменьшить их охлаждение, или привыкнуть. Организм прекрасно адаптируется к среде.

Даже если уж так до розовых соплей желать чтобы что-то в доме аккумулировало тепло - нужно бак с водой на пару тонн поставить в центре и поднять над полом. Тепло будет из этого аккумулятора утекать - но туда, куда нам надо, в дом. А сам дом должен быть как термос при этом и никаких емкостей не иметь.

Никаких форточек у меня даже не планируется. Всего одно окно, и то неоткрываемое, и закрываемое на зиму утепленным ставнем. Весь воздухообмен должен происходить через вентиляцию, на то она и нужна - чтобы его можно было контролировать. А окна - это источник потерь невдребенный.

Познание - это интересно. До тех пор, пока ты им занимаешься бесплатно, а не горбатишься, чтобы прокормить результаты своих попыток.

А "прокорм" емкостей начинается с момента их закупки (тяжесть, доставка дорогая, работа по монтажу дорогая и/или физически тяжелая), всю эксплуатацию (весь текст выше) и до момента разрушения (не менее тяжелая/дорогая работа, да еще вывозить заколебешься).

 

Комфортная температура теплого пола для человека 28-32 градуса. Ниже пол кажется холодным, выше горячим. И сильно сомневаюсь что при температуре пола 24С у потолка будет 22С. Для меня комфортная температура 24-26 в квартире. И еще не нужно забывать про отсечку холодного воздуха от окон которая происходит за счет батарей. Если батарей не будет холодный воздух будет "разливаться" по полу и будет "ледяная лужа на полу" .Конечно в зоне окон можно трубу уложить чаще но это тоже деньги и работа, позволю заметить что теплый пол удовольствие не из дешевых вариантов.

 

А теплый пол и не должен быть на ощупь теплым, если он теплый значит у вас большие теплопотери в здании. С простыми батареями вы ходите по "холодному" полу и ни чего, не жалуетесь!

Если поисковике наберете: "температура в доме при отоплении теплым полом"
то получите кучу картинок подтверждающих, что при теплом полу температура под потолком ниже чем на полу. Так же можете поискать реальные цифры на этом форуме, так сказать из опыта эксплуатации.
https://71015.selcdn.ru/forums/forums_post_image/2695476/original.jpg

Про окна есть такое, но тут важно какие у вас окна (размер, сторона света, исполнение)
Позволю не согласится что теплый пол это дорого. 30-50 рублей за метр трубки это не дорого (площадь дома умножаем на 4-5 и получаем примерное количество трубы) При отоплении электричеством коллектор нужен самый простой, без смесительного узла -цена на пару контуров 10-12 тысяч вместе с насосом можно уложиться. В качестве нагревателя обычный ТЭН.

 

Так, я кажется придумал, как нам сделать двухслойное утепление нижнего перекрытия. Поддержка второго слоя утепления должна быть сколочена заранее (состоит она из брусков 50х50мм (возможно, 25х50, если найду) и фанеры 6-8мм - не тяжелая и довольно гибкая, за углы поднять и закрепить можно, потом середины сторон, потом все остальные точки), а потом прибита к лежням еще до лаг пола. Потом при желании можно ее притянуть к лагам саморезами небольшими.

Вопрос такой есть - предположим, залили мы МЗЛФ незаглубленный, и высота его верхней плоскости над уровнем земли у нас 30см. Вопрос - как правильно на такой высоте гидроизолировать перекрытие на деревянных лагах? Продухи - понятно, подложить рулонную ГИ под лежни - понятно, но ведь сырая земля слишком близко, по идее... фанера конечно "водостойкая", но мало ли? Ничего не грозит?

Звучит глупо, да, но такой вариант я не рассматривал - чувствую себя совершенно неподготовленным.

 

"...Комфорт достигается при меньших энергозатратах, так как прогреваем пол до тех же 24 градусах, но не греем при этом потолок, под потолком получим градусов 21-22. ..."
Чегото я не понимаю - как такое может быть с точки зрения школьной физики! Как может теплый воздух оставаться внизу, а остывающий подниматься вверх?
Да, по ощущениям голой ступни пол будет чуть теплый. И все. Остальная голая нога будет чувствовать температуру остывшего и опустившегося из-под потолка вдоль прохладных стен воздуха, а лицо и голову будет обтекать теплый поднимающийся с пола воздух, несущий с собой в потоке пыль.

 

Товарищи, теплого пола здесь не будет. Предлагаю обсуждать его в другом месте.

 

В Америках почву под домом застилают пленкой и присыпают песком. Сделайте, как в америках и будет Вам счастье. Информацию о таком методе смотрите в темах Роракотты про стройку каркасников в Канаде...

 

@piton1978, спасибо, погляжу.

 

@piton1978, можете поподробнее ткнуть? В темах @Roracotta под 10000 ответов, искать очень долго.