РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Вот тут не соглашусь. Это утверждение верно для сшитого ППЭ. Но он дорогой. В обиходе же чаще "все суют" несшитый (НПЭ). А его теплозащитные характеристики весьма посредственны.
Специально не смотрел сравнительные характеристики сшитого и несшитого ПЭ. Но если так, то, тем более, вместо пенофола лучше ЭППС той же толщины под стяжку уложить.
Который раз натыкаюсь на информацию о эмиссии стирола и аммиака и прочего из внешнего утепления стен пенополистиролом во внутренние помещения. При плохой вентиляции помещений концентрация существенно превышает ПДК. https://astratek.ru/information/penopolistirol/ http://my-answer.ru/stroim-dom/penoplast-i-penopolistirol-teplyj-vrag-cheloveka/ Так и пришел для себя к неутешительному выводу о существенном удорожании строительства, так придется применять PIR плиты
@Ulatimer, честно говоря не являюсь сторонником домов из СИП-панелей и себе такой дом ни за какие коврижки не сделал бы. Но на мой взгляд ролик из вашего сообщения заказной, а текст подогнан под требования заказчика. ИМХО.
я делал эксперимент именно на этом пенофоле, пару лепешек раствора и через 2 дня от фольги ничего не осталось, это лохотрон все с фольгой, возможно да не под стяжкой а под деревяным полом какая то эффективность будет но это 1%наверно, да и волны от моб будет отражать х2 вредно)
Я не делала экспериментов, изначально пенофол не планировался. Купила ПИР нужной толщины - оказался фольгированный, я же сказала, что цель была - сам утеплитель. На сегодняшний день, предположительно, самый безопасный экологически. У меня на стройке максимально все экологичное, нам так спокойней...
Я тоже склонен считать, что ролик заказной. С первой же минуты описывается абсурдная ситуация: "Никто не хочет предоставлять свой дом для забора и анализа воздуха в нем". По оригинальной причине: "Я ничего не хочу знать про дом, в котором живу я и мои дети". 100 человек из 100 не хотят ничего знать и отказались от бесплатной экспертизы? Очень сомнительно. Думаю, что либо не было достаточного количества предложений, чтобы хоть кто-то согласился, либо те, кто предлагал эту бесплатную услугу, не вызывали у людей доверия. Либо вся эта история выдумана. К тому же в упомянутом Доброграде (см. с 10:56) эти экспертизы не раз проводились и нигде ничего вредного обнаружено не было. И, вероятно, что имелось согласие от жителей на проведение этих мероприятий. Далее смотрим с 11:13. Ассоциации домостроительных технологий СИП (SIP) "должна контролировать работу своих членов", но не может контролировать, а поэтому "... плодятся по стране эти газовые камеры, и никакого регулятора этого безобразия нет". И тут же подсказка - как решаются эти проблемы на Западе: экологическая сертификация. Я работаю с ЭППС и ППС, на которые сертификаты существуют, поэтому, если у заказчика возникнут сомнения, могу дать ссылку на данный документ. С СИП не работаю, поэтому не в курсе, существуют ли экологические сертификаты на эту продукцию. Если нет, то что мешает это сделать? Тогда у покупателя будет выбор: либо на свой страх и риск брать дешевый продукт без сертификата (без гарантии его безопасности), либо заранее свою безопасность оплатить - приобрести более дорогой товар с сертификатом безопасности. А на приставку "ЭКО" без подтверждающего документа (сертификата) здравомыслящий человек вестись не должен.
А то, что "хромые лошади" плодятся как комары, вас не беспокоит? Для меня все пенопластовые дела в своем доме возможны только, если уйдут в землю или бетон
@e_senin, Честно говоря доверия сертификатам нет. Лет 10 назад был свидетелем того, как они выдавались даже без наличия образцов).
Мой пост был посвящен экологической безопасности СИП. "Хромая лошадь" никакого отношения к моему посту не имеет. Что касается горючести, то вдыхание дыма от любого материала, а не только пенопласта, приведет к отравлению. И я нигде не говорил, что применяю пенопласт внутри жилого помещения. А только при наружном утеплении стен и под штукатурным слоем. В таком режиме эксплуатации пенопласт безопасен. Хотя вы имеете право на другое мнение.
Фальсификация и 10 лет назад была, и сейчас где-то присутствует. Сейчас, правда, контроль более строгий. И всегда есть возможность проверить подлинность документа. Если бы были обнаружены подделки сертификатов, в частности, на строительный материалы, то СМИ об этом бы не молчали. А авторы данного ролика - тем более.
Это вы про подделку 10-летней давности? Могу сказать, что многие владельцы частных домов - люди достаточно состоятельные, чтобы заказать за свой счёт новую независимую экспертизу а затем, в случае обнаружения мошенничества, предъявить поставщику судебный иск, в н-кратное количество раз, превышающий стоимость дома. И это, полагаю, понимают поставщики продукции, пытающиеся прикрыться сертификатом от "липовой экспертизы".
А я вот, знаете, Сергею верю. Сам несколько раз сталкивался с ситуацией, в которой владельцы дома или будущего дома закапывали голову в песок как страусы. Я выступал в роле технадзора для товарища, осматривал крышу, которую делала бригада, которую искал товарищ, на объекте соседа этого товарища. Крыша была бедовая. Я начал было про это говорить соседу, но тот только отмахивался. Сталкивался с таким несколько раз. Люди реально сами хотят быть обманутыми.
Верить или не верить - каждый сам для себя решает. Согласен, что таких тоже немало. Но не все же поголовно хотят быть обманутыми. Например, в том же Доброграде экспертизы проводились. А скольким хозяевам сделали предложение авторы этого видео и в каком месте - об этом история умалчивает.