РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Sailor, на мой взгляд @Dovgan_1 нормально тему ПИР продвигает и если есть перегибы, то они не критичны. По крайней мере какие то документы он выставляет, а эти документы в других местах получить просто нереально. Так что как там складывается теплопроводность с точки зрения документов, эта одна сторона вопроса. Меня же интересует чисто практическая сторона вопроса, а именно реальная теплопроводность в условиях эксплуатации. Я например, все что можно сравнить, сравниваю с таблицей старого СНиП II-3-79 "Строительная теплотехника". Глядя на эту таблицу, можно сделать следующие выводы: 1. У полимерных утеплителей есть приращение влажности от сухого состояния до состояния эксплуатации. У разных материалов это приращение разное. 2. У пенополистирола и полиуретана увеличение теплопроводности от сухого состояния до эксплуатационного где-то на 30%. Сейчас вон @Oldmetropolitan результат исследований выставил по ПИР и у ПИР эта цифра увеличения тоже колеблется в пределах плюс 30% от сухого. То, что статья сделана по заказу Пеноплекса, а по самому Пеноплексу такого исследования нет, говорит о том, что она 100% заказная со всеми вытекающими, но даже в этом случае по ПИР смогли натянуть теплопроводность максимум 0,026-0,027 как эксплуатационную. Даже если эти цифры принять за достоверные, то значит теплопроводность того же Пенопллекса должна быть сухое состояние плюс 30%, а у них на сайте в условиях Б (расчетная цифра) стоит 0,032. На мой взгляд чистейшая лапша на уши. Так что, какие бы цифры по ПИР @Dovgan_1 не выставлял, реальные цифры эксплуатационной влажности ПИР в районе 0,025-0,026 вполне реальны. ИМХО. P. S. Как думаете, почему в сниповской таблице теплопроводность полиуретана в состоянии А и Б не меняется, хотя приращение влажности от сухого состояния до эксплуатационного несколько раз? Может влажность практически не влияет на приращение теплопроводности полиуретана, а основная причина в замене газов на воздух?
Позволю себе Вас поправить. Статья представлена Пеноплексом, но он не ее заказчик. Исследования делались по всем видам газонаполненных пластмасс в рамках определения приращения по старению в 2011-2013 годах для того, чтобы быть готовым на переход по определению расчетной лямбды в случае гармонизации с европейской методикой расчета. Просто у ППУ/ПИР это старение выражено в наибольшей степени. В наименьшей - у вспененных полиэтиленов и синтетических каучуков.
@Oldmetropolitan, на счет статьи я понял, но цифры в целом и так понятны. А по ЭППС нет у вас информации? Необязательно исследования, может просто данные есть. По ППС (обычный пенополистирол) информации побольше, а вот по ЭППС не очень. ЭППС - это не вспененный полиэтилен и не синтетический каучук, так что думаю приращение теплопроводности плюс 30% от сухого состояния до эксплуатационной влажности на ЭППС тоже наверное реально. Но в цифры Пеноплкеса по теплопроводности 0,032 в условиях эксплуатации Б я не верю. ИМХО. Я уже у @Sailor, интересовался на эту тему и он опирается на цифры 0,035-0,036 по ЭППС, но мне кажется с учетом изложенного на последних страницах цифры у ЭППС в условиях эксплуатации Б должны быть еще выше, не менее 0,038. Но в целом для частника эти цифры как ловля блох. У ПИР есть своя ниша, в которой он привлекательнее несмотря на цену (в первую очередь там, где нужна экономия толщины), а в остальных слчаях частник будет брать ППС или ЭППС, т. к. они намного дешевле. ИМХО.
Попытаюсь объяснить. Теплопроводность ПИРа определяется тремя факторами - толщиной стенки ячейки, теплопроводностью газа, заполняющего ячейку и инфракрасным излучением.
Многие производители работают с размером ячеек. Есть добавки, довольно дорогие, которые обеспечивают снижение ячейки до 10% от стандартного, тем самым снижая начальную лямбду на 5-7%, а после старения на 10-13%. Не все производители их применяют.
Вспенивающие агенты. Раньше использовались фреоны, сейчас практически все перешли на пентаны. При это н-пентан, самый дешевый, обладает самой большой теплопроводностью, а если использовать циклопентан, то можно получить снижение теплопроводности на 0,005.
Размер ячеек напрямую коррелирует с плотностью пены. На малых плотностях происходит сильный рост размера ячейки, но не все производители используют анализаторы размера ячейки, однако все хотят снизить плотность, поскольку это напрямую снижает себестоимость. Ячейка большого размера хуже удерживает газ и лучше пропускает водяной пар.
И самый главный фактор для получения хорошего ПИРа - реакция тримеризации. Она происходит при наличии необходимого количества изоционата, правильных катализаторов и температуры. Именно образование этого полиизоциануратного кольца (тримера) и придает настоящему PIRу уникальную прочность и пожаробезопасность. Качественные производители непрерывно мониторят плиту при помощи ИК-Фурье прибора, который показывает наличие полиизоциануратных колец (тримера) (на графике пики на 4000 см-1). А не очень качественные нет.
@Dovgan_1, про всех говорить не будем, но насколько я понял, вы считаете Технониколь качественным производителем ПИР, верно?
В ГОСТЕ, который я приводил выше, есть поправочные коэффициенты для лямбды после старения. Прикладываю исследования, которые длились 5 лет, в ходе которых было экспериментально подтверждены данные коэффициенты. Ниже график для ПИР плиты в газонепроницаемой обкладке. в течение 25 лет лямбда увеличилась на 0,002.
Я с ними очень давно работаю и знаю как они относятся к производству PIRа. Какой объем исследований был произведен, в том числе по пожаробезопасности. Даже полноценную пожарную лабораторию построили, где могут испытывать не только на горючесть, воспламеняемость и распространение пламени, но и на конструктивный класс пожарной опасности конструкции (К0) и на B-roof T2, T3 и наш КП - воздействие огня сверху.
Так я и не утверждал, что она измерялась при +10. Поэтому и написал, что ГОСТ, который предписывает измерять при +10 вступил в действие ПОСЛЕ выхода данного протокола.
В ХПС очень приличный разброс. От 0,029 до 0,034, причем это всегда свежая плита. В Европе все работают на чистом СО2 и имеют 0,034, у нас добавляют различные углеводороды до 50% вспенивателя, пытаясь получить низкий показатель теплопроводности, только, в отличие от ПИРа, на ХПС нет газонепроницаемых обкладок и замещение вспенивателя происходит за 6-10 месяцев. Но никто об этом не говорит)