РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Dovgan_1, и теперь о PIR в каркасе. PIR, с одной стороны, имеет замечательные характеристики: низкую теплопроводность и низкую паропроницаемость. Если верить вам, то это все решает и материал безусловно сразу можно пихать в каркас и получить прекрасный результат. Но если так поступать, то можно получить обратный вариант - холодный, не комфортный дом. Потому что есть "подводные камни": 1. В принципе, если взять 100мм PIR и установить его в 100 мм каркас (для Подмосковья для одного этажа по несущей способности проскочит, а то и для двух этажей), то получим конструкцию, приведенное сопротивление теплопередаче которой удовлетворяет нормам тепловой защиты. Но! При проверке на температуру внутренней поверхности стены в зоне теплопроводных включений (стойки каркаса) норма выполнена не будет. 100 мм древесины мало. Температура в холодную пятидневку в этих местах будет ниже точки росы. Значит нужно увеличивать толщину. Как? 2. Волокнистые утеплители устанавливаются в каркас в распор. С "поджимом". По ходу сезона при изменении температуры и влажности древесина слегка "гуляет в размерах". С податливаемыми утеплителями никаких проблем, а с жесткими (ППС, ЭППС, PIR и т. д.) могут образовываться микрощели. Во первых, их обязательно нужно закрывать (ПИ, ветрозащита) даже с материалами плохо пропускающими пар. Во-вторых, если такая щель идет от наружной обшивки до внутренней, то в ней может активно выпадать конденсат. И да. Может появляться плесень. Т. е. обойтись простым увеличением толщины каркаса и утеплителя, чтобы обойти проблему 1 нельзя. Останется проблема 2. Поэтому нужно обязательно перекрывать такой каркас перекрестным слоем. Сейчас очень часто встречается такое применение ПИР. Монтируют "обычный" (со стандартным утеплением) каркас, а внутри сплошняком монтируют ПИР. Тут тебе и мостики холода эффективно перекрыли и ПИ организовали (стыки ПИР проклеиваются). Снаружи - ветрозщита. Можно конечно и все ПИРом заполнить. Но сильно ударит по карману. Тут уж заказчику решать. Вот так, спокойно. Без рекламных агиток и безграмотного бреда можно рассказать о том, как можно грамотно применить материал в каркасной стене.
@Sailor, у нас есть несколько человек, которые построили стену из арболита 30 см., оштукатурили ее с двух сторон, а потом изнутри добавили МДВП плотностью 240 кг/м3 толщиной от 25 мм. до 50 мм. и потом этот МДВП оштукатурили. Т. е. практически описанная чуть выше стена. Вариант более чем рабочий, т. к. люди эксплуатируют этот вариант уже более 10 лет без каких-либо последствий.
Еще раз прошу оставить свои субъективные оценки умственных способностей оппонентов глубоко внутри себя. Недостаток воспитания, к сожалению, не скроешь умными фразами. Вопрос зависимости напыляемой целлюлозы хорошо изучен и в обычных условиях зависимость линейная, не сильно отличающаяся от других волокнистых материалов. Вот один из примеров. А вот еще
Так вы же повода не даете: Помнится вы, в пылу продаванского угара притащили сюда "исследование", якобы доказывающее просто ужасные показатели минваты при увлажнении. Минвата не любит увлажнения. Но вы притащили данные по 100%-му заполнению объема, не заполненного волокнами. Т. е. когда в неком объеме есть только волокна утеплителя, вода и полностью отсутствует воздух. Теперь вы притаскиваете графики, к реальным условиям эксплуатации конструкции так же никакого отношения не имеющие. Первый график. Сорбционное увлажнение начинается с 25%. Увлажнение по массе в 25% суммарно превышает нормируемое увлажнение такого материала в условиях эксплуатации А и добавления максимально возможного приращения влаги по ходу сезона (о чем я писал ранее). Это по нашим нормам. Если бы вы ознакомились с исследованием, то там "границей" допустимого увлажнения были 16% (это по их нормам), которые не превышались. А тут 25% - только начало. На втором подобная ситуация. Зависимость строится не в условиях реальных (где-то в районе 10%, плюс-минус), а показывает что-то к делу не относящееся. Такие данные можно изучать разве только для ответа на вопрос: "Что будет с материалом при протечках в строительной конструкции?". Вы выкладывая подобное: Полностью не понимаете обсуждаемого вопроса. Да-да та самая безграмотность. Или занимаетесь подтасовками. Банальным шулерством. Или оба два сразу? Это вы про себя? Судя по всему именно избыток воспитания заставляет вас заниматься подтасовками.
@Dovgan_1, если таки вы сумеете побороть свое упрямство и захотите докопаться до истины. Второй график мне прекрасно знаком. Как и статья целиком из которой он скопирован. Если у вас есть целиком статья, то посмотрите таблицу и график "Изотерма сорбции водяного пара эковатой". График на рис. 1, таблица перед ним по тексту. По ним легко понять, какое сорбционное увлажнение эковаты бывает в реальных условиях эксплуатации. А не при 135 - 180 кг (для плотностей засыпки целлюлозы в 60 - 80 кг на куб) воды в кубометре утеплителя, как на вашем первом графике (225%).
Подскажите пожалуйста, можно ли на pir плиту толщиной 5 см опирать окно, хватит ли жесткости? На эппс не рекомендует, т. к. он может продавиться. Хочу утеплить проемы до монтажа окон. Из интернета: ПИР — жесткий пенополиуретан, упругость которого незначительна. ПИР обладает высокой прочностью и может разрушаться только при значительной нагрузке, например, при ударе молотом.
@Starscream, нет. У ПИР этот показатель еще ниже. Но в чем проблема? Там для опоры нескольких "брусков" достаточно. Остальное можно заполнить утеплителем. Или подстановочник. Гуглите стандартные решения для узла. Там все хорошо получится.
Если бы PIR можно было есть, ТН бы уже выпустил книгу рецептов о вкусной и здоровой пище на основе PIR
Вопрос был очень простой, что зависимость теплопроводности от влажности линейная, вместо того, чтобы упражняться в красноречии и в оскорблениях, привели бы доказательства обратного.
Утверждение о такой зависимости делали вы. Вот вы ее и приведите. Напомню, что moisture content это не "влажность". Впрочем, вы этого, похоже, понять не способны.
Когда других доказательств нет, начинаются оскорбления. В попытке продать размоченную макулатуру с нанотрубками совсем границы потеряли. я свои доказательства привел. Участники форума, уверен, сами разберутся в приведенных графиках. И ваши попытки увести дискуссию в определения диапазонов и терминологию никого не удивляют. Удачи.
... попытки обвинить оппонента в переходе на личности. Типичная тактика демагога: Главное не говорить ничего уничижительного в адрес оппонента. Но все, что представил оппонент в качестве альтернативы, поносить последними словами. И вы опять врете. 1. Я не торгую ничем кроме собственных мозгов. 2. Я здесь даже не пытался рекламировать какой-то другой материал. Разговор начался с того, что обязательность пароизоляции в конструкции - чушь. Американская конструкция с ЭВ - пример этого. Вы никаких доказательств не привели. Вы привели две картинки. Одна левая с прямыми. Вторая из исследования свойств эковаты от литовцев. Там уже не прямая. Почитайте на досуге, что такое прямая. Хотя бы в википедии. Если поймете смысл конечно. Ну или проведите простую операцию (даже вы ее сможете выполнить): в графическом редакторе измените масштаб рисунка по вертикали, потом приложите линейку. Если найдете там прямую, то вы феномен Самое главное, там не зависимость теплопроводности от влажности, а зависимость теплопроводности от содержания воды в материале. Вы разницу не поймете. Но это не для вас. В обсуждаемом исследовании (арктик хаус) американского центра прямо указано, что содержание воды в материале не превышало 16%. А вы привели график где оное в несколько раз превышает оное. А вот теперь зависимость этого самого содержания влаги от влажности из того же самого исследования свойств ЭВ от литовцев: Где тут прямая? Постройте из двух зависимостей прямую Еще один прием демагога. Апелляция к общественности. "Люди добрые, ратуйте!". Да разобрались уже. У вас у одного зуд остался. Сперва скажете чушь, а потом: "Меня обижают". Сами себя дураком не выставляйте, и проблем не будет.
Добрый день. подскажите есть ли у кого на форуме опыт укладывания на ПИР водяного теплого пола с ЦП стяжкой? Вопрос в том хватит ли его упругости ? чем его крепить к черновой стяжке ?