Отзывы потребителей котла сверхдлительного горения "Энергия ТТ"- продолжение 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но ведь теплосъем не изменяется в данном случае, поэтому при 40 будет меньшая мощность чем при 65. Думаю Rusy76, хотел обратить внимание именно на это.

 

Мощность может быть больше только от излучения от самого котла. В котле я могу держать хоть 40 хоть 80, а в СО через трехходовый подаю 36.

 

у меня при повышении темп. теплоносителя, повышается значительно и расход угля.

 

Это да.

 

У меня расход угля сильно начинает расти когда в доме больше 20 градусов, до 20 расход смешной, 1-3 ведра сутки. После 20 в два раза больше. Хотя темпер теплоносителя стараюсь держать 55-65 градусов.

 

У этого котла очень маленькая площадь теплообмена, особенно при полной загрузке, поэтому когда хотите получить комфортную температуру, котел пытается выдать дополнительную мощность, но из-за нехватки площади ТО и плохого дожига СО и других горючих газов, основное тепло улетает в трубу, вот и подскакивает расход угля. Для проверки можете попробовать всё делать при почти пустом котле (когда площадь теплообмена будет максимальной), расход угля сильно упадет.

 

Давайте будем обьективны, вы предлагаете сравнить 2 разных способа - принципиально.
1 горит уголь зажатый со всех сторон и передача энергии идет в основном теплопроводностью
2 горит кучка углей - классика, работает в основном лучистая, конвективка слабже, нет омывания стенок ТО, напрямую летит в дымоход, теплопроводность мала,.
И возможно расход будет равным, да и жизнь подтверждает. Расход у тех кто топил печь- котлы, расход остался прежним, пример мой личный.
Кстати при " правильной работе" котла, дымогазы низкие.

 

Не представляю как передать 40кВт теплопроводностью через не горящий уголь.
Низкие дымогазы ещё не свидетельствуют что нет хим. недожега. Верно?

 

Верно, насчет хим. недожега на наших углях есть такое дело, но как ни страно это не " рубит" КПД на 30 %,
Представьте 1 м2 в контакте с раскаленным углем плюс немного конвективки почти 1,5 м2, ну немного еще лучистой (мало), в большей степени она уходит в теплопроводность и все встанет на свои места.

 

В наших углях до 60% от массы сразу выходит в газовую фазу, если даже взять половину от 60%, то потери по хим. не дожегу могут оказаться 30%, дальше к ним добавляются потери не дожега СО в СО2.
Теперь про площадь ТО. Как 1,5м2 площади ТО могут передать 40кВт при условии, что практически отсутствует лучистая теплопередача и предприняты все меры к тому, чтобы охладить и уменьшить ядро горения?

 

Да при розжиге идут большие потери, вообшем как и во многих шахтниках, в Энергии больше- меньше зависит от угля, но потом наступает некоторое так сказать равновесие и такой переходяший процесс идет только на границе горяшего угля (раскаленного) и угля сверху (черного)
1.5 м2 - только ковективка и она только часть от 40 квт., основная доля перехода энергии в СО это контакт почти 1 м2 с раскаленным углем (900 гр. примерно) здесь я не принимаю в расчет колосники, так как они через некоторое время покрываются пеплом.
Думаю, что не будете возражать, что например в 3 ходовом ТО, основной сьем тепла идет в первом ходе, т. е 1.5 первых хода заменят 2 остльных, а здесь прямой контакт раскаленного угля с водонаполненой стенкой и передача тепла еще быстрей чем при конвективном теплообмене

 

Ответьте на такой вопрос: В чём ваш интерес читать и писать в теме форума про Энергию ТТ, если всё так плохо ?
Ведь по логике вещей, тогда вашим агрегатам нечего бояться конкуренции со стороны Энергии, не выживет она в вашем климате и все дела. А вы в выхлопную трубу залазите и с зольника вылазите. Раздуваете нюансы до размеров вселенского масштаба, не слышите и в упор не видите факты и отзывы. В чём же смысл вашего постоянного присутствия здесь ?
Почему не флудите в темах про стропувы, будерусы, протоны и нейтроны ? Чем вас Энергия привлекает ? Или точнее напрягает ?

 

Я сейчас отапливаюсь карагандинским углём.
Я просто не могу понять что такое карагандинский уголь. В Караганде и пригородах целая куча шахт и уголь абсолютно разный. Попробуйте выяснить с какой шахты или карьера этот уголь и я Вам подскажу стоит ли его брать.
Я отапливаюсь углём с карьера Рапид, хотя он уже не карьер, они под землю пошли добывать. Предположительно его марка К-12, хотя дают какую-то другую маркировку. В принципе уголь хороший, но мне пришлось подождать некоторое время, пока пошёл хороший уголь, так как в начале осени было очень много породы и сведующий водитель ЗИЛа порекомендовал подождать. Я прислушался к его рекомендациям и не пожалел. Однако в виду своей ленности буду переходить на шубаркольский уголь, так как с 9-10 вёдер угля приходится выносить 2 ведра золы и каждый день чесать колосники. Ну и порода попадается, за зиму 2 раза останавливал котёл для чистки.
Уголь кузнецкий по характеристикам близок к шубаркольскому, золы немного больше, жар держит немного дольше. Когда я пробовал кузнецкий уголь, в нём было много породы, поэтому от него я отказался, но это скорее всего на совести продавцов, так как щебень стоит дешевле угля. Попробуйте кузнецкий, в принципе Энергия на нём должна работать нормально.
Хотя кто его знает что Вам привозят, здесь кто-то писал, что у него шубаркольский уголь коксуется, такого просто не бывает, настоящий шубаркольский уголь вообще не коксуется.

 

А какая марка у этого настоящего? если Д, то коксуемость это вторая фаза горения этих углей.

 

Марка Д, но он не коксуется. Ну не коксуется он и всё. Шубаркольский вообще странный уголь.