Яик16 на пеллетной горелке Общемаш - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня в несильные морозы была такая статистика: 20-25 минут котел работал в режиме поддержания, 35 минут в режиме нагрева. Так вот, в режиме поддержания примерно каждые 30 секунд котел кидает порцию пеллет в горелку, чтобы котел не затух. и в этом режиме он съедает топливо по 30 кг в сутки. настройками я зажал работу котла на мин в режиме поддержания, и думаю что особой роли в поддержании температуры между режимами нагрева не влияет. в режиме старт-стоп пеллеты будут сжигаться только в режиме нагрева.

 

Режим поддержания не обязательно лишь про горение Если верно подобрать "поддержание" то котел будет гораздо реже уходить в нагрев. Можете поставит "старт/стоп" если котел чугунный, то бишь энерция большая. Если же котел стальной, то не уверен что поимеете выгоду. Я бы скорее настраивал бы режим поддержания. Вы всеравно съэкономленное на стопе спалите при розжиге и режиме Нагрев

 

@mir999, режим старт-стоп действительно позволит Вам сэкономить на пеллетах в межсезонье, правда не в таких количествах, как Вы предположили.
Есть еще и два других момента, которые Вам необходимо учесть при принятии решения о приобретени нового блока с функцией старт-стоп. Первое - котел должен быть герметичным, иначе при каждом новом розжиге на остывшем котле будет задымление. А Яик как раз страдает слабой герметизацией дверок. Второе - дымоход должен быть хорошо утепленным и устойчивым к воздействию конденсата. Например, сэндвич. Хуже всего - кирпичный. Каждый новый розжиг котла с остывшим дымоходом неизбежно приводит к образованию в дымоходе конденсата.

 

Вот это правильно! Тут просто небольшая путаница в терминологии. Режим поддержания горения правильнее назвать режимом поддержания заданной температуры котла.

 

В том сезоне я проводил опыты и делал графики работы котла. Одним из моментов был такой: котел нагрев воду, перешел в поддержание, и я его выключил. Через 20 минут снова ключил, котел разжегся без проблем. но так будет не всегда, т. к без пламени нет подачи пеллет (при старте думаю он подаст пеллет). Поддержание горения так же тестировал в разных режимах, и пришел к выводу, что оптимален режим старт-стоп, т. к хоть на "средних" что на минимальных, примерно одно и тоже время переходов в режимы. Возможно я что-то и не так делаю, но было именно так.

 

Аналогично проводил анализ работы горелки у себя. Пришел к выводу, что мне выгодней чтобы горелка вообще не переходила в режим нагрева, а работала все время в режиме поддержания. Чтобы искусственно создать это, я занизил заданную температуру в режиме нагрева до 25гр, держа в уме, что мне нужна температура теплоносителя около 35гр. Мощность на нагрев стояла 20кВт или что-то вроде того. Далее, в зависимости от температуры за бортом я менял мощность режима поддержания. В самые большие холода горелка работала на 18кВт (правда долгих морозов прошлой зимой и не было). Мне бы вот что-то типа простейшей погодозависимой автоматики, - можно даже жесткую зависимость, - температура на улице минус 10-12гр., мощность горелки 12кВт; минус13-15гр.- 15кВт, итд.
Со старт-стопом можно поэкономить если розжиг будет происходить без порции пеллет на розжиг. То есть в горелке есть достаточное количество горящих пеллет. Тогда, фотоэлемент увидит пламя, и контроллер продолжит работу горелки в режиме, который был перед стопом.
https://www.forumhouse.ru/threads/181600/page-138#post-8387042 - тут я делал расчет расхода своей горелки и если развить, то получим:

Альтернативная пауза в минутах показывает сколько минут на конкретной мощности может быть стоп перед запуском, чтобы было был баланс, - либо постоянно молотит, к примеру на 10Квт и сыпет 35грамм в минуту, либо встает на 10,25 минут, и потом снова порция на розжиг и поехали...
Результат условен, так как какое-то время после штатного запуска горелка работает в режиме нагрева, - следовательно сожжется больше пеллет, по сравнению если бы она просто продолжала работать в режиме поддержания.
Если же ткнуть пальцем в небо, и представить, что через 7 минут после стопа в жаровне достаточно горящих пеллет и горелка запустится без перехода в режим розжига, то тут может действительно удастся поэкономить. Нужно также учесть, что количество пауз, например за 1 час, не может быть, опять же к примеру, больше одной или двух, - иначе не накопится достаточный слой горящих пеллет. Резюмируя, получим:

Будет ли при этом значительное падение температур подачи и обратки неясно, - нужно пробовать.
Заранее извиняюсь за длинный текст или в корне ошибочный расчет, если что поправьте.

 

...равному теплопотерям здания. При ПМЖ естественно. И вы это прекрасно доказали. Старт\стоп для межсезонья или при избыточной мощности горелки и котла. Мне он ещё нужен для зимнего недельного поддержания плюсовой Т в доме.

 

Не, по ходу я налажал...
Пауза-то статична, - 7минут, тогда и зависимость линейная:
Столбец без названия показывает сколько пеллет было бы сожжено за эти 7 минут.

 

@Gpaul, Если помните, то с моей избыточностью мощности котла и СО, со старт/стопом, у меня выходило до 30-40% в межсезонье и до 10% в самые сильные морозы (экономия)

 

@Vashnovosel, да помню Вы писали об этом. Я же в межсезонье снова начну с дров на ночь. Жаль я так и не обзавелся новым контроллером Общемаша. Обстоятельства не позволили.

 

Я наконец-то свободен от дров :)
Вспоминаю дожиг гуана, как страшный сон, по сравнению с весной (пеллеты в старт/стопе)
Надеюсь, что больше не буду сталкиваться с другим топливом.
Старт/стоп в межсезонье - чудо! Бункер на месяц, об отоплении вспоминаешь только в самые 2-3 морозных месяца.

 

Ну-ну-ну, подождите, а как же Ваша идея с кустарником мелкопорубленным?

 

Сохнет рядом куча веток от срубленных не мной деревьев
Сейчас мысли в больной голове сумашедшего пелетчика идут в сторону поиска способа стандартизации веток или таблеток от головной боли и возвращения к обычному, вековому, способу - дрова
Вчера был дождь, оставленные у самовара пеллеты разбухли в два - три раза, в труху. Конечно же, такое уплотнение топлива (опилки в пеллеты) дает настоящий эффект- компактность, да о чем говорить, когда пеллеты все равно раза в два, по объему хранения, превосходят ту же салярку. Если идти со стороны обычного жабного расчета, при халявных ветках или щепе, то сразу попадаем на объемы хранения, если идти со стороны места хранения на удельную единицу теплотворной способности (с учетом трудоемкости перемещения объема топлива), то стоит смотреть на плотность топлива (в купе с объемом хранения и теплотворной способностью).
С ветками стоит поэксперементировать еще зимой, после нового года, когда они хрупкие, без листьев и вымороженные (минимум влаги на корню), а это влечет дискомфорт заготовления и трудность (глубина снега).
Получается, как не крути, руби/пили/суши дрова или плати за механизированную прессовку в пеллеты.
Те же кусты- это не панацея, хотя, интересно было бы понять, насколько плотность сухой древесины (объем) выше, чем у пеллет?
Может кто-то видел циферки, при равной теплотворной способности, насколько больший будет объем у дров (пусть дров), чем у пеллет?

 

Есть еще идея- иной форм-фактор. Не насилие над пеллетной системой, расчитанной на пеллеты, а использование схожего принципа, но на небольших кругляшах (поперечный срез ветки диаметра до 3-5см).
Это дает более быстрое и менее энергоемкое заготовление (времч+энергия vs объем заготовления), проще технология резки (на валу несколько пильных дисков), меньше требование к стандартизации веток.
Нужна другая система подачи топлива в котел (фактически жгем в топке котла, как дрова)

 

Помните мой шнек на лебедке в теме про пеллетную горелку китурами?
Теперь смотрим и думаем
https://www.forumhouse.ru/threads/219092/page-25#post-10282633
Шнек с лебедкой, бочка , горелку свариваем