В чем смысл жизни

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А это моё:
Ежели знаешь, что не знаешь, то можно найти пути познания не знамого.
Ежели не знаешь, что не знаешь, то это не познаваемо.

 

Найти пути можно, но получить знания, не факт.

Ессно.

 

Про черепаху - зачет!
Вы правы, описания материи могут быть субъективны, это естественно, ведь описывает материю Субъект. Но сама материя об этом ничего "не знает", она объективна. А вот ёё ощущения естественно субъективны. Но опять же - весь процесс познания материи фактически нужен для того, что бы максимально исключить субъективную составляющую наших знаний о материи. В данном случае, исключили черепаху. А теперь проблемы с гравитацией: гравитон так и не нашли
Но тем не менее процесс познания материи идет и все больше наших знаний становится более объективными.

 

Разговор между Г. Бейтсоном и его дочерь. из работы Экология разума.
МЕТАЛОГ: ЧТО ТАКОЕ ИНСТИНКТ?*
Дочь: Папа, что такое инстинкт?
Отец: Инстинкт, моя дорогая, - это объяснительный принцип.
Д: Но что он объясняет?
О: Все. Почти все. Все, что ты хочешь, чтобы он объяснял.
Д: Не говори глупостей. Он не объясняет гравитацию.
О: Нет. Но это потому, что никто не хочет, чтобы "инстинкт" объяснял гравитацию. Если бы кто-то захотел, он бы объяснил. Мы можем просто сказать, что у луны есть инстинкт, сила которого изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния.
Д: Но это чепуха, папа.
О: Конечно, да. Но это ты упомянула "инстинкт", а не я.
Д: Хорошо, но что тогда объясняет гравитацию?
О: Ничего, моя дорогая. Потому что гравитация - это объяснительный принцип.
Д: Ага!
Д: Ты хочешь сказать, что нельзя использовать один объяснительный принцип для объяснения другого? Никогда?
О: Хм... вряд ли. Это то, что Ньютон имел в виду, когда сказал: "Hypotheses поп fingo".
Д: А что это значит? Пожалуйста.
О: Ну, ты знаешь, что такое "гипотеза". Любое утверждение, связывающее вместе два описательных утверждения, является гипотезой. Если ты говоришь, что первого февраля было полнолуние и первого марта было полнолуние, и затем связываешь эти два наблюдения любым образом, то утверждение, которое их связывает, является гипотезой.
Д: Да, и я знаю, что значит поп. Ночтотакое fingo [1]?
* Bateson G. Metalogue: What is an Instinct? / Approaches to Animal Communication / Ed. by Thomas A. Sebeok. 1969.
О: Ну, fingo - это по-латыни "делать". Оно образует отглагольное существительное fictio, от которого мы получили слово "фикция".
Д: Папа, ты хочешь сказать, что сэр Исаак Ньютон считал, что все гипотезы просто сделаны, как истории?
О: Да, именно так.
Д: Но разве он не открыл гравитацию? С яблоком?
О: Нет, дорогая. Он изобрел ее.
Д: Ага!.. Папа, кто изобрел инстинкт?
О: Я не знаю. Вероятно, это восходит к Библии.
Д: Но если идея гравитации связывает вместе два описательных утверждения, она должна быть гипотезой.
О: Это верно.
Д: Значит, Ньютон все-таки fingo гипотезы.
О: Да, конечно. Он был очень великий ученый.
Д: Ага!
Д: Папа, объяснительный принцип - это то же, что гипотеза?
О: Близко, но не совсем. Видишь ли, гипотеза пытается объяснить что-то конкретное, но объяснительные принципы, такие как "гравитация" или "инстинкт", в действительности ничего не объясняют. Это что-то вроде условного соглашения между учеными перестать пытаться объяснять вещи с определенного места.
Д: Может, Ньютон имел в виду это? Если "гравитация" ничего не объясняет, а есть только что-то вроде полной остановки в конце череды объяснений, тогда изобретение гравитации - это не то же, что изобретение гипотезы. И он мог сказать, что он не fingo никаких гипотез.
О: Это верно. У объяснительного принципа объяснения нет. Это как черный ящик.
Д: Ага!
Д: Папа, что такое черный ящик?
О: "Черный ящик" - это условное соглашение между учеными перестать пытаться объяснять вещи с определенного места. Я полагаю, обычно это временное соглашение.
Д: Но это не похоже на черный ящик.
О: Нет, но это так называется. Вещи часто не похожи на свои имена.
Д: Да.
О: Это слово пришло от инженеров. Когда они рисуют схему сложной машины, они пользуются чем-то вроде стенографии. Чтобы не рисовать все подробности, они ставят квадрат вместо целой кучи деталей и маркируют этот квадрат тем, что эта куча деталей должна делать.
Д: Значит, "черный ящик" - это маркировка того, что должна делать куча вещей...
О: Это верно. Но это не есть объяснение того, как куча работает.
Д: А гравитация?
О: Это маркировка того, что гравитация должна делать. Это не есть объяснение того, как она это делает.
Д: Ага!
Д: Папа, что такое инстинкт?
О: Это маркировка того, что должен делать некоторый черный ящик.
Д: Но что он должен делать?
О: Хм... это очень трудный вопрос.

 

Кто-нидь до конца это прочитал? Про дочь и папу? Дело происходило в психушке?

Вечный двигатель существует ! И инопланетяне - тоже ! Но их тоже никто не видел ! А те кто видел - сидят с наполеонами в 6 палате дурдома

 

А шашкой не пробовали махать?

 

Kromanon не злитесь на меня, наверное в диалоге Д и О очень глубокий смысл, но читать тяжеловато, филосовские вещи видимо не для меня. Извините, если что!

 

да всё просто там...
Познание. Любое незнакомое ставит новые вопросы, на которое хочется найти или услышать ответ...

 

Задумывался я как-то, в чём же он, смысл... Так и не понял...
Получаю огромное удовольствие от познания чего-то нового, от того что удаётся что-то новое придумать или соорудить. Этим и живу.
Как говорит мой сосед: "Человеки - такие скотины, которые живут только ради получения удовольствия"

 

Этот тип людей называется "Созидатель"...

 

УЛУЧШИТЬ ЧЕЛОВЕКА НЕВОЗМОЖНО,
И МЫ ВЕЛИКОЛЕПНЫ БЕЗНАДЕЖНО

 

Люди не умнеют, иначе Архимед был бы полным дэбилом (Что сказанул - сам не понял)

 

не умнеют лишь те, кто ничего не делает своими руками, а пользуется созданным другими...

 

Надо прежде определить для себя, что такое умный. А для этого необходимо вникнуть в процесс мышления.
При мышлении человек использует органы чувств внутренним способом, что в свою очередь зависит от того, какая информация находится в памяти.
Использовать репрезентативные системы (органы чувств) внутренним способом иначе можно назвать управление ассоциированием, а это и есть мышление.
Представления двух объектов совместно ассоциируются у животного только в том случае, когда они совместно появляются в его опыте. Если не будет их совместного (как правило, многократного) появления, то не возникает ассоциации (например выработка условного рефлекса). Животное не вольно управлять своими ассоциациями. Оно имеет только те ассоциации, которые ему навязывает среда. Управление ассоциированием означает наличие в мозгу механизма, позволяющего ассоциировать любые два или несколько представлений, которые вовсе не имеют тенденции встречаться в опыте совместно. Это произвольное, не навязанное внешней средой ассоциирование.
Казалось бы это совершенно бессмысленно. К чему связывать эти два фактора, которые на самом деле никак не связаны между собой?
Оно действительно было бы бессмысленным, если деятельность мозга сводилась бы к пассивному восприятию впечатлений, их сортировке, компановке. и т. п. Но у мозга основная задача — управлять организмом, осуществлять активное поведение, которое меняет окружающую среду, создаёт новый опыт.
Например, столовая ложка и мобильный телефон никак не могут ассоциироваться вместе, что у вас, что у вашего двухлетнего сына. Но однажды зайдя в комнату, вы наблюдаете такую картину — ваш сын отчаянно бьёт ложкой по мобильному телефону. Вашему сыну пришла в голову такая ассоциация между этими совершенно разными предметами.
В разуме человека, то что, раньше было зафиксировано и однозначно определено внешними условиями, становится изменяемым, подверженным действию метода проб и ошибок. Управление ассоциациями — это по сути революционный шаг, направленный против послушания среде. Какая то небольшая часть произвольных ассоциаций оказывается полезной и закрепляется, но это такие ассоциации, которые не могли бы возникнуть непосредственно под влиянием внешнего мира. Они то и обеспечивают человеку такие формы поведения, которые недоступны животному, которое растворено в окружающей среде.
Но предпосылки к использованию репрезентативных систем (органов чувств) внутренним способом у высших животных имеются. Это поведение животных во время игры, которое на первый взгляд совершенно бессмысленно. Когда котёнок играет с клубком ниток, поведение его таково, как будь то он принимает клубок за добычу. Но он прекрасно понимает, что это не похоже на добычу. Но эта игра частично активизирует тот план действий (инстинкт), который активизируется понятием «добыча». Точно так-же и волк, играющий с товарищем.
Такую игру можно понять, как произвольное управление ассоциациями между двумя объектами — клубок — добыча. В результате возникает новое представление, которое не существует в реальности. Такое представление можно назвать фантазией. Фантазийное представление представляет игровой план.
Детская игра развивает в первую очередь ассоциативное мышление в плане управления ассоциациями. Дети не могут обойтись без игры. Поскольку аппарат управления ассоциациями существует, он требуете дела через эмоции.
При мышлении возникает понимание...
По материалам Г. Бейтсона и Турчина.

 

С точки зрения банальной эрудиции наука умеет много гитик