В чем смысл жизни

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, есть довольно большая вероятность самоуничтожения. Поэтому и возникла такая дисциплина экология - взаимоотношение с природой. Но для нашего обсуждения более подходит экология мышления. У Г. Бейтсона есть даже такая работа Экология разума.
Способы, посредством которых один человек влияет на другого, - это часть экологии идей в их отношениях, а также часть большей экологической системы, внутри которой существуют эти отношения.

 

Смысл в рождении, а не в смерти.
Для яйца курица хороший способ воспроизвести новое яйцо.

Прежде, чем записаться, она должна возникнуть. А запись - это уже обработка информации. А информация возникает в приёмнике - это первично. А приёмник осмысливает не материю (которая нам дана в ощущениях - по класике), а информацию. Ежели назвать информацию материей, тогда всё встаёт на свои места по класическому определению.
Так что такое ощущение, вот наипервейший вопрос в рассматриваемой проблеме. В мозги же не материя лезет через органы чувств - а что?
Оно конечно по Ленински - разум, высшая форма развития материи (так как то) - херьня охренелая.

 

А мы постоянно так делаем - метод проб и ошибок. Марксисты принуждали людей к таким решениям, не позволяли призадуматься, вот в чём они хреновы.

Для меня эта фраза не имеет смысла.

На выпад.

 

А мы так и принимаем своим подсознанием, не осознавая этого. Далее, ежели что то зацепило, копируем это в сознание и делаем обработку. Это типа коровы - сначало непрерывно жуёт траву, а затем отрыгивает назад и дожовывает.

 

Смерть - наш вечный попутчик, - сказал дон Хуан предельно серьезным тоном. - Она всегда находится слева от нас на расстоянии вытянутой руки... Она всегда за тобой наблюдает. И будет наблюдать, пока не настанет день, когда она похлопает тебя по плечу. Дон Хуан вытянул руку и слегка коснулся моего плеча, громко щелкнув языком. Эффект был поистине сокрушительный: меня почти вывернуло наизнанку...
Как можно чувствовать себя настолько важной персоной, когда знаешь, что смерть неуклонно идет по твоему следу? - спросил дон Хуан.
Когда ты в нетерпении или раздражен - оглянись налево и спроси совета у своей смерти. Масса мелочной шелухи мигом отлетит прочь, если смерть подаст тебе знак, или если краем глаза ты уловишь ее движение, или просто почувствуешь, что твой попутчик - всегда рядом и все время внимательно за тобой наблюдает.
В вопросах, касающихся наших взаимоотношений со своей смертью, просто невозможно нажать на психику человека так сильно, как следовало бы. Но я возразил, сказав, что в моем случае бессмысленно столь углубленно это рассматривать, потому что ничего, кроме ощущения страха и дискомфорта, мысль о смерти мне не дает. - Ты просто доверху набит всяким вздором! - воскликнул он. - Единственный по-настоящему мудрый советчик, который у нас есть, - это смерть. Каждый раз, когда ты чувствуешь, как это часто с тобой бывает, что все складывается из рук вон плохо, и ты на грани полного краха, повернись налево и спроси у своей смерти, так ли это. И твоя смерть ответит, что ты ошибаешься, и что кроме ее прикосновения нет ничего, что действительно имело бы значение. Твоя смерть скажет: "Но я же еще не коснулась тебя!"

И у смерти есть положительная сторона. Как бы ни был хорош человек, он ужасно мешает, если живет слишком долго. Доску, где собирается вся информация, надо вытирать, и красивые буквы на ней надо превращать в беспорядочную меловую пыль.

 

Мы сами создаем воспринимаемый мир; это происходит не потому, что вне наших голов не существует никакой реальности, а потому, что мы подвергаем селекции и редактируем видимую реальность, чтобы привести ее в соответствие с нашими верованиями относительно того мира, в котором живем.

Прекрасное и уродливое, буквальное и метафорическое, разумное и безумное, юмористическое и серьезное... все это (и даже любовь и ненависть) является предметами, которые сегодня наука избегает. В настоящее время большинство этих вещей просто недоступны, и ученые, вполне понятно, отступают перед ними даже в антропологии и психиатрии. Человечество сейчас находится между традиционным материализмом с его количественным мышлением, прикладной наукой и "управляемыми" экспериментами, с одной стороны, и романтическим супер натурализмом — с другой. Существует ли подходящее разумное место для религии где-то между этими двумя кошмарами глупости. Возможно ли найти в знании и искусстве основу для поддержки утверждения священного, если для религии перестанут быть необходимы тупость и лицемерие?
Предложит ли такая религия новый вид единства? И сможет ли она породить новую и столь необходимую смиренность?
По материаклам Г. Бейтсона.

 

Разум без материи не может существовать; материя без разума существовать может, но является недосягаемой.
Так как информация возникает тока при наличии разума.

 

Вот пример биологии.
Великий римский мыслитель Сенека говорил «в семени содержатся все будущие части человека». Это так называемая теория преформации.
Теория преформации – теория вложенных зародышей. В самом деле, если нет никакого развития и в яйцеклетке или спермии содержится уже готовый, только маленький организм, то у него должны уже быть свои половые железы, а в тех яйцеклетки или спермии, а у тех свои зародыши и т. д.– до бесконечности. И. Галлер, как верующий христианин скрупулезно подсчитывает, что в яичниках библейской Евы было не менее 200 миллиардов вложенных зародышей.

В конце концов я понял, что для более правильного восприятия мира надо рассматривать процессы, а не материю (это я про себя).
Например амёба, почуяв что с одного бока теплее, чем с другого, забултыхалась в сторону, где потеплее. На что она прореагировала?

 

Это два лика одного и того же процесса - эволюции. Не будет смерти старых особей - молодые не смогут нести обновление.

Ну, коллега, для начала информация должна иметь возможность передаваться, т. е. для ее распространения нужна среда, т. е. материя. Там уже ваше дело - хотите записывайте, хотите нет
Без материи нет информации, нет процесса получения, обработки и т. д. информации.

 

Интересная теория, но каким боком она относиться к вашему утверждению, что материальный мир не объясним с точки зрения материализма ?
Я бы мог привести другой пример - квантовая нелокальность необъяснима с точки зрения наших сегодняшних представлений о мире. Но это сегодня, а завтра ... ее будут проходить в школе на уроках физики.

 

Как же без материи, ежели мы окутаны вокруг сплошь. Мозгим из материи.
Главный вопрос в том - информация, это не материя. И где это взаимодействие иформации с материей?
Передача информации - это условное понятие. Ежели нет приёмника, то нет никакой передачи иформации. Есть просто какие то процессы.

 

И в физических школьных кружках.
Эйнштейн так и не признал эту запутанность сославшись на неполноту данных.
Мы здесь говорим о человеческой природе, а не чисто материальном мире.

 

Со всем в принципе согласен, но я бы повернул вектор в другую сторону - без материи нет разума.

 

Эйнштейн много чего не признал, он и квантовую механику не признал, однако это не мешает существовать и развиваться квантовой механике как науке.
А человеческая природа разве не материальна ? Например нелокальность мира фактически говорит нам о том, что мы связаны ни много ни мало со всей вселенной. Разве от этого дух не захватывает ?

 

Ну тык и я о том же. Но разум - это не серое вещество мозга. Это процессы, циркулирующие в нейронах серого вещества. А эти процессы не материальны.

Нематериальное сознание должно описываться нематериальными же информационными процессами, исходя из общих закономерностей
В конце концов, пока мы не поймем, как движется информация внутри систем, мы не сможем многого добиться в особом случае, представленном сознанием.
Вот это и есть сознание? Особый случаи передачи информации внутри человека? Конечно это определение явно недостаточно. Существует также сдвиг в логических типах, так как сознание означает, что ты знаешь, что ты знаешь. Вот почему вопрос так сложен.
По материалам Г. Бейтсонка.