В чем смысл жизни

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну тык я и говорю - человек приобрёл убеждения, а далее им следует, как животные инстинктам. Вот это и есть смысл жизни - следовать своим убеждениям. Один с удовольствием спит на ортопедическом матрасе, а другой радуется тому, что спал на торчящих гвоздях. Рахметов кажется.
И что здесь самое главное - в основе своей убеждения мы приобретаем ещё не в здравомыслящем возрасте, в детстве, юности
Как говорил Фрейд: «Убеждение повторяет историю своего собственного происхождения».
Наши убеждения — очень мощная сила, которая определяет нашу жизнь.
В совершеннолетнем возрасте убеждение какое-либо может измениться тока в стресовой ситуации, особенно психологической. Такие моменты называются импринтом.
Импринт — это не просто какое-то травмирующее событие в вашей биографии. Это убеждение или формирующий личность опыт.
Убеждения заменяют нам знание реальности и касаются тех вещей, которые невозможно наблюдать в действительности.
Например идея существования Бога. Нет ни одного способа окончательно доказать или опровергнуть ее. Это вопрос личных убеждений («веры») или толкования определенных фактов, а любые факты, как известно, могут по разному истолковываться в различных системах убеждений.

Убеждения неотделимы от будущего. Функция убеждения связана с активацией способностей и поступков. Убеждения вовсе не обязательно должны отвечать текущей действительности. Они должны лишь обеспечить мотивацию и видение, чтобы ваше нынешнее поведение могло развиваться и расти до соответствия им.
Получать удовольствие, это не смысл, а цель. А достижение этой цели зависит от убеждённгости.
Нам важно не столько убеждение, что намеченная цель осуществится, сколько убеждение в своей способности осуществить эту цель.
По материалам Роберта Дилтса в отношении убеждений, а не смысла жизни.

 

Просто высказал собственное мнение. Чьи-то "разъяснения" - собственное (или заимствованное) мнение "разъяснителя".

Смысл и есть цель. Не надо их разделять.

 

Пост #38 как раз об этом.

 

Не убедительный пост. У меня иное мнение.

 

Другие убеждения, которым Вы следуете.

 

Если вы в жизни не будете получать удовольствия - смысл вашей жизни пропадет? Как влияет степень вашей чувствительности к удовольствиям на глубину вашего смысла жизни? К примеру, у наркоманов, по-вашему - самая "осмысленная" жизнь?

Учитывая, что жизнь ваша дарована вам не вами (богом, природой, родителями и т. п. - как вам удобнее по вашим верованиям) - думаете, что тот, кто дал вам жизнь сильно был озабочен получением вами удовольствий?

Специально утрирую, чтобы показать ошибочность вашей логики мышления.

Я уже упоминал - на нескольких первых страницах были высказаны трафаретные "смыслы жизни" (любовь, дети, удовольствия, польза людям и т. п.), которые не являются на самом деле смыслом человеческой жизни. Это внушенные социумом варианты, которые не могут принадлежать мыслящему существу. Тот, кто действительно задумывался над смыслом жизни, находил для себя совсем другие варианты, причем мало связанные с телом человека (ну, может быть, кроме варианта "выжить любой ценой"). Лучшие умы человечества в обязательном порядке задумывались над смыслом жизни, и смысл жизни не поменялся, по крайней мере с момента создания письменности. @Kromanon давал ссылки на некоторые философские работы и обильно их цитировал (спасибо ему за это, мало кто заглядывает в первоисточники).

 

Человек учится не на достижениях. Человек учится на ошибках. Это называется адаптация к окружающему миру, в большинстве своём к человеческому социуму. Чем более человек адаптирован, тем более он счастлив. В принципе наркоман тоже адаптируется к наркотику. Или альпинист, забираясь высоко, испытывает дискомфорт. Но ежели позживёт там, то адаптируется, и будет счастлив.
Но это окружающая природа. А в человеческом обществе идёт всегда ответка - коммуникация. Здесь свои законы адаптации, которые описаны в нейролингвистическом программирование (НЛП)

 

Да, пропадет. Жизнь без удовольствий, счастья бессмысленна. И удовольствия часто "мало связанные с телом человека".

Тот, кто дал, решал свои проблемы или удовлетворял инстинкты.

Это не аргумент.

Но так путного ничего и не выдумали.

И смысл жизни есть как раз у человека, мыслящего существа. В жизни прочих животных смысла, мне кажется, нет.

 

Алогично. Зачем тогда вы приравняли человека и животное? Животные тоже мыслят и получают удовольствия. И даже более того - могут планировать и предвидеть результаты своих действий. Организация охоты белых касаток - одно из подтверждений этого. А если так - то они могут и испытывать и состояние счастья от реализации своего физического и умственного потенциала. Человек - не уникален в природе, его качества есть и у некоторых других животных. Просто он немного больше психически развит, имеет 2 свободные конечности и т. п., что привело к его дальнейшему взрывному развитию.

Вот и я про то же писал выше. Внутри жизни ее смысл не понять - ответ будет аналогичен первой цитате. Честно говоря, после первого ответа дискутировать с вами неохота.

Лучшие как раз пытались выйти за пределы человеческой жизни. Однозначного ответа на извечный вопрос не дали - это так. Но про "путное" - не соглашусь. "Путного" в попытках решения этого вопроса выдумано ОЧЕНЬ много. Если вы их не поняли - это другое дело.

Я думаю, что вообще цивилизация возникла именно потому, что человек задумался о том, кто и зачем он здесь, какое его место в природе. Попутно решались вопросы подчинения других особей (в т. ч религия), вопросы технического прогресса (в т. ч. наука) и т. п.

А некоторые не учатся

 

Животные не способны оценить свою жизнь со стороны, смерть тоже. Счастье, наверное, испытывают, это по собакам видно. Если они понимают свой смысл существования, пожалуйста, не буду возражать.

Как раз понял. Понял, что нечего искать эту составляющую смысла жизни, выходящую "за пределы жизни". Может, кто-нибудь и кроме меня поймет.

Простите за прямоту, это чушь.

Да, взаимно, давайте не будем.

 

Пожалуй человек, это единственное животное, которое постоянно не удовлетворёно. Вот эта неудовлетворённость и создала цивилизацию.
Или это тоже чушь?

 

Вот я и говорю - в социуме при контактировании всегда ответка бывает. Хотя бы по примитивной схеме - сам дурак.

 

Наверное, и так можно сказать. Скорее, была потребность. В еде, в первую очередь. Отсюда доместикация и оседлое земледелие, ну, и дальше повышение производительности к цивилизации...

 

Ну, к примеру, квантовая механика доказывает, что материальные частицы могут быть в разных местах одновременно, и при этом проявлять себя различно в зависимости от того, наблюдают их, или нет. Более того, некоторые физики идут дальше, и утверждают, что свойства (точнее, проявление) материи зависят от того, наблюдается ли она, или нет. Т. е., если частицу не надлюдать, то ее "как бы" может и не быть.

Идеалисты всегда говорили, что Бог везде одновременно. Другие идеалисты (например, некоторые буддисты) издревле утверждают, что мир существует только в воображении наблюдающего - точнее, именно такой мир в именно такой голове. Продолжать можно много.
Чем вам не вариации на теории и постулаты квантовой механики?

Лично я много раз убеждался, что визуализация работает. То, что происходит в результате "мысленных посылов", не укладывается в теорию вероятностей. Происходит именно то, о чем думаешь. Главное, чтобы твои желания не наносили вред другим. Тогда ноосфера (или называйте ее как вам нравится - бог, информационное поле и т. п.) каким-то образом удивительно перестраивается и позволяет материализоваться твоим "посылам". Т. е. возможности находятся извне.

Почему тогда "матрица" лягушки не может находиться там же?

Не далее как вчера видел фильм из серии "сквозь кроличью нору", там рассказывалсь о гипотезе "живых вселенных". Вселенные размножаются и "плодят" себе подобных через черные дыры. Они "живые" и могут иметь "разум". Чем вам не "доказательство" Бога - вселенского разума идеалистов?

 

Всю изобретательность, искусность и точность, которые мы прикладываем в течение последнего столетия или двух к изучению физических явлений, Индия направляет с не меньшей тщательностью на протяжении четырех или пяти тысяч лет на исследование явлений внутренней жизни. У народа "мечтателей" есть для нас сюрпризы. И если мы хоть немного честны по отношению к себе, то нам придется признать, что наше изучение внутреннего мира, т. е. психология и психоанализ, наши знания о человеке находятся еще на эмбриональном уровне - просто потому, что самопознание требует аскетизма такого же методического и упорного и порой такого же утомительного, каким является длительное изучение, требуемое для овладения ядерной физикой.
Запад, как представляется, зажат между двумя видами ложных построений - между довольно серьезной ложью последователей религий и духовных учений, которые уже разрешили проблему Бога, оформив его в виде нескольких непогрешимых параграфов, и более легковесной ложью недоразвитых оккультистов и разных там "ясновидящих", которые свели невидимое к образам больного или помраченного воображения.