В чем смысл жизни

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот что говорит Г. Бейтсон.
Из нескольких способов мышления о системе "тело-разум" большинство являются, разделить на два класса.
Есть такие формы предрассудков, которые помешают объяснение жизни и опыта вне пределов тела. Какой-то отдельный сверхъестественный орган - разум или дух - должен вроде бы влиять и частично управлять телом и его действиями. В этих системах верований остается неясным, как разум или дух, будучи нематериальными, могут влиять на материю в целом. Говорят о "власти разума над материей", но эта связь может произойти только, если разум получит материальные характеристики или материя получит мыслительные свойства типа "послушания". В любом случае предрассудок ничего не объясняет. Разница между разумом и материей сведена к нулю.
Есть и другие предрассудки, полностью отрицающие разум. Как утверждают механицисты, нет ничего такого, что нельзя было бы объяснить линейными последовательностями причины и следствия. Нет ни информации, ни юмора, ни логических типов, ни абстракций, ни красоты, ни уродства, ни печали, ни радости. И так далее. Этот предрассудок состоит в том, что человек является машиной. Даже безвредные лекарства, прописываемые для успокоения, не подействуют на такое создание.
Но жизнь машины, даже самого хитроумного компьютера, трудна для понимания - и поэтому наши материалисты всегда находятся в поисках выхода. Им нужны чудеса, а мое определение таких воображаемых явлений простое: чудеса - суть мечтания, посредством которых материалисты пытаются сбежать от своего материализма.
Эти два вида предрассудков, эти соперничающие эпистемологии, сверхъестественная и механическая, подпитывают друг друга. В наше время посылка о внешнем разуме ведет к шарлатанству, содействуя, в свою очередь, обращению к материализму, который затем становится невыносимо узким. Мы говорим себе, что выбираем свою философию по научным и логическим критериям, но на самом деле наше предпочтение определяется необходимостью смены одного неудобного состояния на другое.
Введение сверхъестественного в схему объяснения разрушает всю веру и все неверие, оставляя только состояние ума, которое мы определяем, покрутив пальцем у виска. Но это состояние некоторые находят приятным.

 

Продолжу цитирование.
Так, я считаю, что получение информации организмами или машинами всегда происходит материальным путем и через вполне определенные органы.
Это исключает такие варианты экстрасенсорного восприятия, как телепатию, восприятие на расстоянии, второе зрение и т. д. Это также исключает предрассудок, называемый "наследование приобретенных черт". Но" конечно, не исключается возможность у людей, животных или машин иметь такие органы чувств, о которых мы просто еще не знаем.
Мою позицию и причину, по которой так много людей предпочитают мыслить по-другому, можно объяснить исследованием отношений между религией и волшебством. Я считаю, что все заклинания, заговоры, медитации, магические формулы, чары и т. д. действительно срабатывают - но действуя при этом на медиума (как и "психическая энергия"). А на любых других людей это не действует.
Но, когда человек (посторонний) хотя бы частично знает о происходящем и о направленности происходящего на себя, я уверен, что все эти магические процедуры могут быть очень эффективными: они могут убить или вылечить, принести вред или пользу. Я не верю, что подобные магические процедуры имеют соответствующий эффект на неодушевленные предметы.

 

Если происходящее совпадает с нашими желаниями, нашими страхами - тогда мы уверены, что это не простое совпадение. Или "удача" была на нашей стороне, или нет. Или, возможно, наши опасения послужили причиной происшедшего. Люди с трудом проводят различие между изменениями в себе и изменениями в окружающем мире.
Вера в различные предрассудки быстро переходит в желание прибегнуть к трюкам для укрепления этой веры. [И на самом деле, этнография шаманизма полна примеров, в которых шаман, искренне веря в свою волшебную силу, все-таки полагается на ловкость рук, чтобы помочь сверхъестественному. ]

 

Я, оказывается, последователь Бейтсона, надо будет почитать зимой.)

 

Да, что появился на свет, это лотерея с крайней ничтожностью выигрыша. Скока сперматазоидов на выкид, скока яйцеклеток. А вот нате, живём.

 

Эфирная модель легко разрешает эти противоречия говоря, что все "материальные" предметы это структуры, состоящие из эфирных вихрей. "Нематериальные" структуры типа сознания состоят из аналогичных вихрей, правда с другими частотными характеристиками. В этой модели вполне реально физическое взаимодействие "материального" и "нематериального", поскольку "строительный материал" для этих структур один и тот же (эфир).

 

Дух или эфир, какая разница?

 

Для "духа" Материалистического определения нет. А для эфира - есть.
Эфир - газоподобная субстанция, обладающая всеми свойствами реального газа (плотность, вязкость, масса и т. Д.). Состоит из мельчайших частиц, на 15 порядков меньше размера протона. Ацюковский назвал их "амеры".
На сегодняшний день можно рассматривать эфир как сплошную среду, поскольку до уровня амеров мы еще не скоро доберемся.

 

Эх... Ну что скажешь тому кто не занимается, а лишь мыслит.) Так не выйдешь за пределы мышления и никогда не узнаешь насколько маленький слой занимает оно в всем существовании.

 

Но ведь вы же прекрасно понимаете что все ваши старания, хватать и радоваться, бессмысленны. Потому что смерть все перечеркнет. Вы просто мысль о бессмысленности загнали поглубже и живете так. В принципе это стиль жизни абсолютно подавляющего большинства людей.

 

Почему если я скажу такую же фразу про математику, то это будет выглядеть смешно? Наверное потому что математику все изучали в школе и знают что это такое. А коренной житель лесов Амазонки со мной скорее всего согласится.

 

-Я думаю - кто во что горазд, включая и Вас-

Присутствующих оставим в покое. Вы приводите слова своих авторитетов, я своих. Ваши не знают, мои знают. Ваши авторитеты о моих говорят что они лгуны, мои авторитеты о ваших говорят что они просто не обладают полным знанием. Они часть приняли за целое.
Прямо как в притче про слона.)

 

Беда этого Бейтсона как и других в том, что он мыслями пытается постичь то что за пределом их возможностей. Так рыба никогда не поймет что кроме воды есть другая среда обитания пока не выйдет на сушу. Для этого нужны намерение, интерес, настойчивость. Бейтсон наслаждается своей теорией.
Кстати очень легко раскусить лже-гуру по наличию лишь утверждений и отсутствию методов проверки этих утверждений. Гипотеза остается гипотезой.
Многие европейские философы и теоретики погорели на этом. Балаболить умеют, ничего не скажешь.

 

Опять не соглашусь, то, что я не могу уяснить смысла, говорит не о том, что его нет, а о том, что я не имею знаний в этой области. Если вы постигли, то могу лишь с сомнением поздравить, но завидовать и стремится к этому не буду. Многие знания- многие печали...
Так же не буду искать смысла в зевании, чихании и нереста рыбы в месте своего рождения, мне достаточно понятного мне предположения.

 

Я не с назиданиями и уговорами, ни в коем случае. Уже понял что сила действия равна силе противодействия. Просто мне не верится что душа полна покоя если ей неизвестен истинный смысл существования. Люди ведь все одинаковы по своей сути. Как говорится, солнце одно, облачность лишь в разных местах разная.