Банная печь КУТКИН. Развенчиваем мифы, создаём легенду - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я воронку отодвинул немного от экономайзера, чтобы кран не нагревался. Использовал экцентрик от крана, они разные бывают (я нашел с углом 90 градусов, обычные идут кажется 45гр.)
Бачок вмещает почти 5 литров, может чуть меньше, т. к. часть воды уходит переливом на камни. Просто при 1-ой подачи заливаю почти 5 л., потом по надобности по полной воронки поддаю.

 

Здравствуйте, Михаил Михайлович.
Скажите, будет ли работать пушка вместе с теплообменником-экономайзером?
Сбрасывал вам на почту заказ. Посмотрите его, пожалуйста, в нем небольшая просьба.

 

Будет. Исполним.

 

Месяц ушел на то, чтобы таки сделать полноценные чертежи печей Куткин . Теперь они доступны и понятны + сейчас заливаем полноценные 3Д модели - можно покрутить, повертеть (не флеш и не фото, а полноценная 3Д визуализация печи, остальные производители в процессе. ММ №1 )

 

@b}{p,

Последствия перетопа ? Куткин же предупреждал...

 

Перетоп видюхи.

 

Хм. получается, что данное устройство только в самом начале работает как паровая пушка. Т. е на камни поступает гор. вода и дает пар (кстати как он выходит?)
При разогреве из теплообменника, наверно, уже пар идет на камни. Т. е уже как парогенератор работает!

Юрий, а пушку устанавливал с самого начала монтажа печи или делал модернизацию после какой-то эксплуатации?

 

С самого начала установил, ничего не модернизировал.

 

Хм. Просто печь уже собрана и эксплуатируется с штатным теплообменником под бак с горячей водой.
Переделывать-большие трудозатраты и цена немаленькая...
Вариант только-колхозить...
Пока нашел только это

Есть еще какие-нибудь пушки или парогенераторы, которые подошли бы на печь Куткина (желательно с фото)?

 

Ну, осилил я наконец эту тему. Похоже единственным серьезным недостатком печи является провис дна каменки втечение эксплуатации. Как утверждает создатель, всему виной неправильное обращение с печью или перетоп.

После просмотра тех фото, которые были выложены, у меня сложилось впечатление, что провис дна каменки в той или иной мере происходит у всех печей К, вне зависимости от условий эксплуатации. Позволю себе привести здесь фото многострадальной каменки Shkrapovi, которая эксплуатировалась год в семейной бане. По утверждению владельца- топил умеренно. Несмотря на усиливающие дно каменки уголки, каменка все равно провисает.

Советы Мих Миху давать не буду, просто предложение, возможно дилетантское. Почему бы уголки усиления (или может швелер был бы лучше?) приваривать не в топке, а внутри каменки? В топке уголки подвергаются непосредственному воздействию огня и все равно прогибаются, со стороны каменки такого быть не должно. Потом, зачем приваривать уголки еще и к вертикальным стенкам топки? Неужели стенки каменки тоже растягиваются к низу? Тогда может и правда сделать усиление, допустим в форме швелера, именно внутри каменки (в том числе и вертикальных стенок каменки)?

С уважением,

 

Добавлю еще такие мысли по поводу уголков в топке. Все наверное видели радиаторы охлаждения микросхем, которые плоской стороной ставят на микросхему, а ребра рассеивают лишнее тепло. Тут как бы получается наоборот, уголки собирают тепло топки и передают на дно каменки, деформируя его еще больше. Если бы уголки были внутри каменки, они бы отводили тепло от дна каменки камням.

Кстати, прогиб дна каменки возможно в некоторой степени вызаван и самими уголками, поскольку свободная сторона уголка, обращенная к огню, нагревается больше, соответственно и относительное ее удлинение несколько больше, чем той стороны, которая приварена к дну каменки и соответственно более холодная.

Как-то так.

 

@Kugel, мысли разумные, но тут дело ещё в том, что из за увеличенной нагрузки на каменку и ухудшения теплоотвода от стенок топки, они (стенки) тоже могут поплыть и разьехаться, если не стянуть их костылями.

 

@pn2, могут или поплывут? С каких пор МихМих ставит уголки на дно каменки? Они там были с самого начала или появились позже, как решение провиса дна каменки? Если позже, то была ли до этого проблема со стенками топки?

В печах Ф делают стенки топки рельефными по вертикали. Здесь можно тоже. Если это действительно проблема. Пока я вижу проблему в провисе дна каменки. Можно ведь и оставить все как есть, а то усиление, которое предлагаю я, сделать в дополнение. Или же усилить вертикальные стенки топки снаружи. Лично мне не нравятся все эти усиления именно внутри топки. По-моему это не правильно, подвергать элементы усиления наибольшему жару.

 

По моему тоже, примитивное решение в лоб, но это уже не ко мне вопросы.

 

На фото криминала особого не вижу. Деформации стенок каменки не видно. Топки тоже.
Если посмотреть на топки других производителей - еще и не такое можно увидеть.
Вот факты разрыва металла каменки от камней, трещин на ребрах топки или отрыва костылей от мест сварки были бы интересны.
Пока об этом не слышали. Удачи