Кстовские электрические сети. Подключение пустого ЗУ в Нижегородской области, вопросы и обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но вообще тоже не понимаю борьбы СО, если не ошибаюсь штрафы довольно большие?

 

При том что не понимаю ФАС - завалены жалобами и ни одного возбужденного дело о систематическом нарушении сроков подключения

 

Я пошел именно по такому пути. В идеале нужно дождаться вступления в силу адм. наказания и вэлком в суд!

 

Как сказал мне арбитражный судья, именно сейчас по мрск идут процессы в арб. суде более высокой инстанции, там порядка 60ти дел. Если там примут решение о незаконности действий мрск, то дальнейшие рассмотрения похожих дел ускорится.

 

@razor1, просто когда в силу вступает решение УФАС, то тут действует принцип преюдиции.

 

Я тут спорить не собираюсь, рассуждаю исходя из сложившийся практики. Принцип преюдиции в данном случае конечно же не носит обязательный характер, но в любом производстве (судебном) судья ориентируется на различные решения, постановления, акты, приказы, указы и тд. выданные госорганами по конкретно рассматриваемому делу в суде или сложившейся практики по похожим делам. Делается это для того, что бы не увязнуть в изучении специальных, технически сложных и узкопрофессиональных вопросах. Например, тема по нарушению антимонопольного законодательства находится в ведении УФАС, УФАС уже разобрало это дело и установила обстоятельства и виновных лиц. Соответственно нет никакого смысла не доверять выводам которые сделал УФАС. Вот под этим я понимаю принцип преюдиции.

 

Часть 2 ст 9.21 КОАП предполагает Дисквалификацию должностного лица виновного в нарушении правил.

 

неправильно понимаете, решение УФАС можно оспорить через суд.

 

и как это относится к фактической невыдаче Д и ТУ?) Опять анекдот про волка?)
По идее это злостность правонарушения- УФАС должен обратиться в суд.

 

принцип преюсдиции носит обязательный характер в любом случае, нельзя быть чучуть обязательным, или чучуть необязательным)

 

После вступления в силу, нельзя.

 

ржака) Обязанность заключить договор, осуществить тех. присоединения и критерии возможности предусмотрена НПА- Правилами тех присоединения, а не словами исполнителя)

 

так решение УФАС касается конкретного лица и конкретного правонарушения.
Например, если УФАС признал СО нарушившей Правила тех присоединения по ст. 9.21 коап в части сроков, то это ни коим боком не имеет отношения к иску в суд по понуждению исполнения договора из за нарушения его сроков СО)
Ну и преюдициальны решения суда, а не УФАС)