Кстовские электрические сети. Подключение пустого ЗУ в Нижегородской области, вопросы и обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Имеет, т. к рассматриваются одни и те же обстоятельства.

 

нет, УФАС рассматривал нарушение предусмотренное ст. 9.21КОАП,
суд рассматривает нарушение материального права гражданина)

 

@ВитяНН, причем учтите, что обжаловать или нет решение УФАС это право лица, а суд может быть с данным решением не согласен, несмотря на то, что решение УФАС не обжаловалось)

 

Зачем мне это учитывать?

 

к тому, что решение уфас не носит преюсдициальное значение для суда по иным искам)

 

Т е в части 2 ст 9.21 предусмотрено наказание в виде нарушения (повторного) правил техприсоединения, в виде дисквалификации должностного лица, а вы утверждаете что данную меру применить невозможно? КОАП утверждает обратное.

 

вот так вы и читаете... а я еще удивляюсь полету вашей мысли...вот где я утверждал что данную меру применить невозможно?

 

Так почему же тогда до сих пор г-н Рыбин и Смирнов из РЭС преспокойно сидят в своих креслах и продолжают писать незаконные отписки, нарушая законодательство? Эти фамилии фигурируют на протяжении всей темы, неужели не было принято ни одного решения о нарушении по ст. 9.21 КоАП и не наложено ни одного штрафа?

 

Поясните, пожалуйста, какая приблизительная формулировка иска может быть, чтобы обратиться в суд по факту невыдачи СО Д и ТУ заявителю при наличии вступившего в силу решения УФАС?

Я понимаю механизм обращения в суд после неисполнения СО договорных обязательств по срокам присоединения, тогда можно и счет за бензин предъявить. Но в случае отсутствия договора не будут ли в суде повторно расследоваться обстоятельства, причины и законность действий СО по невыдаче Д и ТУ?

 

никакой, т. к. суд отдельно, фас отдельно
Вы можете подать иск о понуждении заключения публичного договора.

в суде они будут исследоваться в первый раз, а не повторно
впрочем вам никто не мешает в качестве одного из доводов приложить решение УФАС.

 

@CherryInLove, В качестве доказательства предоставьте в суд копию дела из УФАС, это значительно упростит процесс доказывания.

 

Часть 2 ст 9.21 КОАП определяет либо увеличенный штраф на сетевую (должностное лицо) либо дисквалификацию должностного лица. Далее необходимо понять что есть понятие дисквалификация ДЛ. И какие ограничения и на кого они накладываются. Для того чтобы применить дисквалификацию необходимо не спрашивать у остальных потерпевших о причинах не применения меры дисквалификация ДЛ а предпринять все законные шаги и усилия для дисквалификации ДЛ. Как только хороняка из сетевой почувствует реальную опасность, то ситуация координально изменится (доя вас конкретно естественно но не для всех заявителей вашего околотка). Настоящих буйных нету (как пел В Высоцкий)

 

в качестве доказательства чего, факта того что СО нарушила Правила, за что привлечена к адм. ответственности по 9.21 коап?
Так суд то будет рассматривать не нарушение правил, а нарушение гражданских прав - нарушение условий договора)

 

Я уже отвечал на это вопрос. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА одни и те же, ЛИЦА одни и те же, поэтому материал из УФАС можно считать доказательством обоснованных требований истца, а то что будет суд рассматривать не статью КОАП а гражданско-правовые отношение это коню понятно и писать об этом в каждом посте не обязательно.

 

нельзя, никакие обстоятельства, не исследованные судом, не могут быть признанными доказанными.