Кстовские электрические сети. Подключение пустого ЗУ в Нижегородской области, вопросы и обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У них и в стандартных ТУ есть фраза, что ЩУ и ВРУ может быть совмещено.

 

ГОСТ 32396-2013 Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия
3.1.1 вводно-распределительные устройства (ВРУ): Электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учета электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая размещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой (механически и электрически) панелях или в одном шкафу, в зависимости от типа здания по 3.2.

 

Спасибо, теперь сомнений нет, собираю пока один ящик "ЩУ " чтобы пустили эл-во, а весной на время стройки подключу к нему второй с повторным заземлением защитой и розеткой.

 

Кто имеет опыт присоединения к Кстовским сетям - до скольки КВт дают 1 фазу?
Можно ли указать в заявке, к примеру, 12 Квт, чтобы дали одну фазу?

 

Указать можно, но боюсь что у Вас потребить из сети Ваши киловатты не получится.

 

Опыта нет, но почему-то кажется, что будут настаивать на стандартном 3 по 5.

 

Сегодня отвез отдал МО №2. Ждем реакции.

 

готовьте сразу в ФАС, чтоб не затягивать

 

Узнал в МРСК. До 7 Квт по Кстовскому дают 1 фазу.

 

надеюсь кому-то пригодится информация

 

Более детально ознакомившись с темой технологического присоединения к электрическим сетям, я понял, что не так все радужно, как казалось раньше.
Четвертый антимонопольный пакет лишает нас возможности привлечения ФАС, для решения наших проблем. Только по факту нарушения правил по ст. 9.21 КоАП, а по остальным нарушениям пока союзников мало. Нарушение по ст. 9.21 имеем, в моем случае, это не предоставление нового договора после моего МО. А вот стоит ли в жалобе в ФАС упоминать пункты ТО, которые, на мой взгляд, противоречат Правилам? Типа - установки в ЩУ всяких грозозащит и прочих хреней.

 

Я похоже не так детально изучал тему, но мне кажется навязывание монополистом незаконных требований попадает под юрисдикцию ФАС.

 

Поясните, пожалуйста, чего нас лишает этот пакет.
Я сама жду отписки СО на 2-ой мототказ, чтобы подать жалобу в УФАС, в ФАСе, кстати, тоже уже ждут моё заявление именно по факту навязывания невыгодных условий, о каких-либо законодательных препятствия в ФАСе мне не сообщали.

 

Мне тоже кажется, что это нарушение установленного порядка технологического присоединения (9.21 КоАП) в части нарушения п. 19 Правил технологического присоединения.

 

Все верно, осталось выяснить кому СО не вправе навязывать незаконные требования по антимонопольному законодательству.