Кстовские электрические сети. Подключение пустого ЗУ в Нижегородской области, вопросы и обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

я читаю буквально)

 

Разъяснение старое, что в пределах не спорю. На границе участка - это тоже в пределах.
Там поправочку в этом году сделать надо на Закон о защите конкуренции.

 

@Alex Sirotkin, ну и лично вам скажу, я вынесу прибор учета за границы своего участка, как только вы квартирные счетчики вынесете на фасад многоквартирного дома

 

ухахахахах) вот выж блин человек двуликий) то эти разъяснения железобетонные основания, как только противоречие вашей позиции- старое и негодное)
По поводу на границе=в границах, даже не смешно)

 

На границе это значит половина прибора за участком. В границах это весь прибор на участке.

 

Продолжим судебную практику.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-35250/15

"После изучения проекта договора N * истец пришла к выводу, что положения технических условий приложения N 1 к договору N *, в том числе, п. 11.1. согласно которому, заявитель должен выполнить мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения: - на границе земельного участка выполнить монтаж приемного устройства, в том числе приборов учет и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, нарушают п. 16.3, п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и являются дискриминационными."
...
"Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 421, 539, 543 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 13, 16.1, 17, 25.1 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований."

 

и опять ни слова, о том что, согласно пункту такому-то или статье такой-то требование о расположении счетчика в доме является незаконным.
необоснованным - значит слабо обосновывали. В основном заявители в суде представляют сами себя, а СО - юристы, вот из-за слабых аргументов, плохой подготовки и неуверенности и проигрывают

 

Я тыщу раз писал- какой иск, такое и решение.

 

Судья списал формулировки с иска- являются дискриминационными, а это тут не при чем, надо было: нарушающими права потребителя. ну и нет обоснований, как и сказали выше.

 

Я, если вы не против, не буду сюда перетаскивать противоположную судебную практику из соответствующей темы, так как данная тема не об этом и вам не рекомендую продолжать.
Хотите выложить, в тему с решениями пожалуйста.

 

@Вячеслав76, будьте добры, разместите здесь ссылку на противоположное судебное решение (можно указать на ссылку в другой теме этого форума).

 

Пожалуйста:
https://www.forumhouse.ru/posts/16590580/
http://sudact.ru/regular/doc/NxmnE2Bh13VJ/
http://sudact.ru/regular/doc/rSlkyynGKIxd/

вообще у меня их порядка 20) все легко ищутся по ключевым словам.

 

Спасибо!
А что для меня изменит замена "ВРУ" на "жилой дом" в практическом плане? В чём разница на деле?

И ещё... как в последующем относятся Сети к тем, кто писал МО? Не будут потом палки в колёса вставлять?

 

Палки будут вставлять. У них для этих целей есть специально обученный электрик, который прячется в кустах, хорошо замаскировавшись, и вставляет палки проезжающим машинам, хозяин которого, в свое время, писал МО на их ТУ
Как Вы иначе представляете "вставляние" палок?

Что изменит - не знаю, но как минимум если у вас подключается жилой дом, то ВРУ может находиться на нем (в нем), а не на границе участка (балансовой принадлежности).