Кстовские электрические сети. Подключение пустого ЗУ в Нижегородской области, вопросы и обсуждение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А в электросети никто не писал для разяснения что же является ЭПУ, ну и десяток примеров чтоб привели - ато только "не является" и все.

 

Во вторник поеду подавать заявку и заодно сфотографирую нормально, а то на телефон плохо получилось

 

На мой взгляд, ФАС пояснений не дает... ФАС это структура, поставленная за контролированием антимонопольного законодательства, вот это она может, а остальное - вне её компетенции.

Поэтому своё письмо в ФАС надо, на мой взгляд, строить на доказательстве признаков наличия нарушения антимонопольного законодательства.

Я вот так начал свою жалобу:

Сообщаю, что в действиях Рыбина В. В. мною были усмотрены следующие признаки нарушения законодательства:
1) Нарушение антимонопольного законодательства в виде федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) о защите конкуренции в части пункта 10 статьи 4, а также статьи 10, п. 1 подпунктов 3 и 5 и пункта 3, упоминающего правила недискриминационного доступа в виде Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 31.07.2014):
- занимая доминирующее положение хозяйствующего субъекта, Кстовские Электрические Сети в лице должностного лица Рыбина В. В. своим бездействием препятствуют заключению договора о технологическом присоединении к электрическим сетям на основании утверждений, не имеющих юридической силы.

2) Нарушение пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее – Правила), ввиду того, что:
- на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор на технологическое подсоединение, чего не было сделано.

​

В заключение жалобы такой абзац накатал:

Согласно статьи 22 пункт 2 федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) о защите конкуренции, требую принять меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечении виновных должностных лиц к ответственности за такие нарушения.
​

Там, по этому 135-ФЗ написано, что они могут на основании нашей жалобы устроить внеочередную проверку с выемкой документов, но это я не стал писать в жалобе, это и так понятно.

Но ваш текст ФАС в целом содержит правильные фрагмента для доказательной базы, которые я тоже собираюсь включить в него. Смысл будет в том, что ВРУ на трубостойке именно ЭПУ (это мое твердое утверждение будет, подкреплено цитатами из ПУЭ и т. д. - которые у вас приведены).

А следовательно цель жалобы - прекратить нарушение антимонопольного законодательства и выдать договор на ВРУ на трубостойке.

 

Смотрите, @imya6, определение: "Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены),..."
Где у Вас, @imya6, сооружение, где помещение, здание где?
Нет у Вас электроустановки. Да, отдельные элементы есть, а электроустановки нет.
Это можно сравнить с тем, что Вы строите крышу без стен и утверждайте что у Вас дом.

P. S. Вообще, тема не для ФАС, а для суда. В суде Вас эксперты в данной области опрокинут.

 

1.1.4. Открытые или наружные электроустановки - электроустановки, не защищенные зданием от атмосферных воздействий.
Электроустановки, защищенные только навесами, сетчатыми ограждениями и т. п., рассматриваются как наружные.

 

А "ВРУ на трубостойке" для электроснабжения комплекса зданий/сооружений, состоящих из хоз. сооружения и дома, получается, оно является электроустановкой, ведь так? Совокупность есть, т. к. всё это дело соединено общим кабелем, сооружение есть (бытовка).

 

Бытовка- это мобильное здание-"передвижная электроустановка" (см. п. 13 Правил ТП)

 

Хм... Получается, что самый эффективный способ - это:
1) Купить готовый сборно-щитовой (каркасный) дом на свайном фундаменте. Есть варианты - 10 кв. метров дом, цена указана 88000 руб.
2) Подключить туда электричество, эту будку использовать как бытовку.
3) Спокойно строиться с электричеством, а потом перевесить провод на основной дом, а будку сжечь в камине?

 

Щит на стойке- это сооружение.

 

Понял. Доказательная база будет, получается, такая:
1) Щит ВРУ на трубостойке является сооружением по определению. Тут думаю добавить еще на заземленной трубостойке, т. е. сооружение 100%.
2) Энергоустановка может быть наружной, т. е. не находиться внутри здания
3) От трубостойки будут отходить по территории моего участка линии ВЛ до комплекса зданий/сооружений, которые совместно и являются комплексом взаимосвязанного оборудования/зданий и сооружений, что согласно ГОСТ 19431-84 как раз является ЭПУ.
4) В законе нет требования иметь построенный дом для выполнения условия подключения по постоянной схеме, т. к. согласно п. 10 Правил закон предусматривает будущее расположение объекта капитального строительства.

 

Согласия нет.-это устройство, а не установка

 

ЭПУ.

 

@morozov, по-моему, Вы избрали не тот способ защиты.
Рекомендую указать наименование объекта для присоединения - садовый домик.
Чаще всего садовые домики делаются из дерева по типу щитовых, источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA

 

@danxee, еще раз..., можно показать Вам типовые решения (проекты) откуда видно, что трубостойка крепится к зданию.
Ну не висит она в воздухе, не вкапывается в землю и без здания не имеет смысла.
Не хотите здания - проектируйте и стройте воздушную линию с щитом учета.
Естественно это будет дороже.

 

Правила регламентируют присоединение ЭПУ, а не объектов капитального строительства
(для сравнения ППРФ 1314 про газ)