Обсуждение Новых правил (ПП 1314) подключения к сетям газораспределения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прошу прощения, если уже задавал этот вопрос. А что в данном случае будет предметом разбирательства в суде?

 

Читаю про подключение к газу и вижу знакомое "лицо")ты и с газовиками, как с электриками? В наше Ковалево идёт цивилизация. Нам ведут газ. И я не понимаю, где должно быть бесплатно, где платно, но можно по субсидии вернуть, а где безвозвратные траты. Труба по улице и отвод к участку (а в связи с тем, что кадастровая сетка "поплыла", нам его на метр завели на участок) я так понимаю, делают по инвестпрограмме. Это бесплатно. А дальше интересно. (Для меня, новичка в этой теме) 165 тыс нам могут вернуть по субсидии. Но не все организации, которые прислали нам (даже не знаю, как их назвать) специалистов для примерного расчета стоимости работ, работают с субсидиями.
Звонила в ТЭК Ленобласти- разговаривала начальником отдела газификации. Говорит, ищите тех, кто вам будет производить работы, заключайте договор, мы им деньги переведем. Это я упрощённо.
Звоню в ПетербургГаз- они подавайте заявку на ТУ, оплачивайте подключение, нанимайте специалистов, и т д. Единое окно газификации- трубку не взяли, поэтому есть время прозондировать почву, как должно быть по закону.
Про путинские обещания, в ПетербургГазе не в курсе.

Территориально мы Ленобласть, а работы по поселку ведёт ПетербургГаз. (Инженерные системы- на спецовках)

План работ мы с одним инженером проговорили, требования мы знаем: прокопать 2 м до фасада дома, повесить шкаф с узлом учёта, сделать разводку к котлу и плите (разные, но прилегающие помещения), окно есть, организовать какую-то вентиляцию (муж точнее знает).

Что я могу сделать сама? А без кого не обойтись, пусть даже формально?

 

что в иске укажите, то суд и рассмотрит. Кроме иска вам надо еще доказать факт нарушения, если вы не спец, то могут быть проблемы которые в дальнейшем исправить будет сложно. через уфас вы получаете бесплатно юр. поддержку или хотя бы на стадии досудебного разбирательства сможете оценить свои возможности, собрать дополнительные доказательства, выстроить защиту если дойдет до суда, а так же возможно досудебное урегулирование спора.

 

То есть суд, все-таки, лучше оставить на потом. Только, если и УФАС и ФАС примут сторону ГРО. Что, собственно, в МО и происходит достаточно часто.

 

от вас зависит, на стадии уфас даже с отрицательным решением гро быстро многих подключило.
с чего решили, что в суде легче будет? судебное решение сложнее оспорить, чем постановление уфас

 

Что-то я, видимо, нерегулярно и невнимательно читаю форум. Обычно же отрицательное решение УФАС всегда обжалуется? С какой стати ГРО будут меня подключать, если УФАС "разрешил" им этого не делать?

Так, наоборот, я и думаю, что суд это последнее дело. Если и УФАС и ФАС откажут. И в таком случае, как правильно обращаться в суд? С жалобой на ГРО? Или с жалобой на УФАС/ФАС?

 

Потому что у МОГа крыша только в УФАСе. И в их интересах, чтобы она не потекла.

Если хорошо подготовитесь, то ФАС не откажет.

 

Заявление о признании незаконным решения УФАС.

 

А если ФАС признал, что решение законно? В таком случае есть шансы на пересмотр?

 

Сегодня газпром на обозрение представил два дела по данному вопросу.
https://kad.arbitr.ru/Card/f1e73980-d4c7-4dd6-af6b-2a90cf203006
https://kad.arbitr.ru/Card/3ca830cb-2773-4cfe-af61-8aab12cf4d83

Прошу дать этим делам оценку...

 

Решение по Лен. области ссылается на старую версию законодательства, где еще были газопроводы-вводы. Сейчас там такой лазейки нет.
И даже в таких условиях существует противоположное решение - А41-20831/2018
Про Ярославское решение ничего не скажу.

 

Из Ярославского дела

"Суд отмечает, что вопрос возможности подключения объекта Парфенова Б. А. к сети газораспределения посредством только газопровода-ввода не является предметом рассматриваемого спора, и может быть решен соответствующим судом по иску третьего лица."

А в чем вопрос-то был тогда?

 

вопрос в том, что эти решения газпром предоставил в суд как в подтверждение, что существует положительная практика когда действия ГРО были признаны судом законными при отказе в подключении к ближайшему газопроводу.
з. ы. я сам эти решения еще не читал, но думал, что может кто нить с ними сталкивался уже в своей практике.

 

Еще раз перечитал Ярославское дело. Указано, что основанием для отказа является гидравлический расчет. Нигде нет ни слова, что расчет делался на основании данных, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий. Откуда взялись цифры по давлению непонятно. ГРО могло их просто придумать. Можно, наверное, было на это указать. Опять же, взять и поднять давление в начальной точке. Или так нельзя?

 

Учитывая как в судах любят копипастить, предлагаю тоже накидать дел, в которых суд пришел к другому выводу. На случай если у вас еще нет этих дел. Дела по тех. возможности:
А41-20831/2018
А32-41596/2019
А32-12445/2019
А32-14038/2019
А66-2512/2018
А66-14022/2017
А66-13161/2017