Обсуждение Новых правил (ПП 1314) подключения к сетям газораспределения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Dimetriy, я зарегистрировала личный кабинет на сайте ФАС, правда, проблемы были не по газу, а по воде. Все сработало четко, на электронную почту приходили доки с указанием фамилий, должностей и телефонов для связи, по которым я звонила и разговаривала непосредственно с сотрудниками УФАС. Еще меня оповещали, все было по делу, без сбоев, мне бы как раз в УФАС пришлось ездить за 200 км. Попробуйте, может, понравится.

 

Писать в центральное ФАС только на бумаге, не забыть указать в шапке свои паспортные данные, а под документом нужно поставить подпись. Отправить почтой России заказным письмом. И ни как иначе. Ни какие сайты тут не работают, разве что есть квалифицированная электронная подпись.

 

Ну естественно. Это надо самому просить чтобы ознакомили.
Там в конце в левом нижнем углу указан исполнитель. Вот ему позвоните и попросите ознакомиться с материалами дела.

 

Вы это по собственному опыту утверждаете? У меня работала без всякой подписи. Распечатала заявление, подписала, сканировала и отправила. И отслеживала движение на сайте ФАС.

 

Разумеется. Месяц из за этого потерял.

 

Часть УФАСов принимает скан заявления с подписью (в том числе Подмосковный), часть нет. ФАС не принимает, у меня не принял.

 

Надо же, жаль, если скан не катит, у меня все прошло в 2019-2020 гг., Владимирский УФАС, регистрация на сайте ФАС мгновенная, присвоенный заявлению номер, по-моему, прислали за следующий день. Все недостающие доки запрашивали сами. В любом случае, можно попробовать, ну и если по почте отправить, никто не обидится. Мне было жуть как удобно.

 

Речь идёт об обжаловании определения в ФАС, а не уфас.

 

Я это поняла, просто при оформлении я следовала указаниям сайта ФАС.

 

Для ФАС копии материалов дела необходимы или достаточно того письма, который прислал УФАС? Дело в том, что по электронке они отказываются высылать материалы, согласилиь только не устное ознакомление в назначенное время (а назначить могут и по истечению 10 дней), к тому же не понятно разрешат сделать какие копии или нет.

 

Мне разрешили фотографии сделать при ознакомлении.

 

Жалобу в ФАС можно подать двумя способами:
1. Непосредственно в ФАС. Тогда ФАС сам запросит материалы дела в УФАСе.
2. В УФАС. Тогда УФАС самостоятельно направит жалобу вместе с материалами дела в ФАС.

Насчет ознакомления. Да, только очно, под роспись на листе ознакомления
Фотографировать не должны запрещать. КОАП 25.2 позволяет знакомиться с материалами дела. Ограничений никаких нет. Это ознакомление чисто для вас, чтобы понимать что есть в деле и что там газмяс понаписал.

Содержание жалобы в соотвествии с КОАП 30.2 и КОАП 30.14

 

А насколько есть смысл обжаловать в ФАС, если газовики дали в УФАС результаты экспертизы, пусть шарашкиной конторы но все же. Что мне им противопоставить, т. е. на какое основание ссылаться. Стоимость самостоятельной экспертизы будет необосновано высока и не факт что ее кто-то будет рассматривать. И вот еще момент, в письме УФАС предлагает в случае не согласия с экспертизой грунтов подавать в суд. Почему в суд? И что лучше ФАС или сразу суд?

 

Смысл обжаловать есть всегда, если только нет смирения, либо согласия с выводами)

ФАС это лотерея, да и Голомзин в отставке, но и АС тоже не лучше.

А вот другое дело гражданский суд по ст. 445 ГК РФ. Там и с экспертизами на много лучше дело обстоит.

То бишь три варианта есть, но по первым двум срок 10 дней, если ФАС не удровлетворит, то придется в Москве уже развлекаться, а в АС (если выбераете обж. постановления), подается в свой субьект, потом обжалование где нить не подалеку д. б., потом кассация, и верховный. То бишь из ФАС дорога снова в суд ведет.

 

Это почему?
АПК 208 пункт 1. Подается по месту жительства или по адресу административного органа.

Техническую экспертизу что ФАС, что УФАС что суд примет как аксиому в большинстве случаев.
Что с этим делать, я вижу 2 варианта:
1. Искать явные косяки экспертизы. Не опечатки, ошибки терминологии и прочее, а именно несоотвествие выводов реальности, тому что можно проверить
2. Тоже исходить из того что экспертиза- это аксиома и доказывать что можно провести не через скальный грунт, а по другому маршруту.

ФАС в отличие от суда имеет понимание вопроса и свою позицию и велика вероятность что что-то дельное подскажут. В суде если ни разу там не были будет тяжко.