СИП vs Каркас

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Dale85, есть российской ОСБ, так что чуть подорожали. На четверть где-то.

 

@SergeyU, я имел ввиду пост

Человек хочет заморское, но получается, что оно вообще теперь по неадекватной цене...

 

@ССергей, нет, человек начитался гуру, кот. твердили, что российский СИП клеют в гаражах с пом. кисти, ПВА, мебельной ДСП и какой-то матери. Российский так российский. Подскажите тогда. Если можно, с учетом куликов и болота.

 

Есть лишнее сусальное золото? - приму в дар и обязуюсь подаренным золотишком покрыть дом!

 

@ССергей, ну по российским меркам 700 км не оч. далеко.
А пароли, явки?
Да, и еще раз спрошу про тест-проверку для поставщика и монтажника.

 

Свои два рубля.

Работаю в компании, которая строит и каркасники, и СИП-домики лет так уже девять. Ну и, собственно, опыт и понимание данного вопроса кой-какие имеются. Бывали и на заводах СИП-панелей, смотрели, общались, поддерживаем контакты. Так же держим контакты с заказчиками, которым строим дома.

Итак...

СИП

Для строителей

Плюсы:

- быстро собирается, меньше ЗП за сборку дома, но при этом можно дать работягам заработать даже больше за счет организации очереди (как формируется очередь из желающих СИП - другой вопрос);

- пофиг на погоду, т. к. панелям на нее тоже пофиг;

- сборка точно по проекту ибо иначе никак; заказчика с его внезапно проявившимися "хотелками" можно смело посылать к проектной документации и технологии сборки дома из СИП;

- меньше ошибок при сборке благодаря максимальному ограничению творчества скучающих работяг;

- проще технадзор;

- меньше инструментов;

- проще логистика и комплектация;

- меньше ответственности, т. к. СК отвечает только за сборку дома, а не за используемые панели.

Минусы:

- сложнее продавать (см. про минусы для заказчика);

- российские реалии в виде кривизны плит и "деревяшек"; иногда приходится обрезать плиты и развлекаться с выемкой лишнего ППС, иногда наоборот - наращиванием, запениванием образующихся дыр, дырыщ и просто щелей; расходка, время, ругань с заказчиком, ругать с исполнителями...;

- российские реалии 2 в виде превышения сроков изготовления панелей; редко, но бывает - приходится закладывать в договор лишнюю неделю, а то и две;

- российские реалии 3 в виде ошибок проектировщика домокомплекта; редко, но бывает; приходится такие случаи включать в договор;

- сборка зимой; до -10 боле-менее нормально, потом ахтунг в плане расходки пены (в разы!) и ее свойств; и после этого весной-летом бывают рекламации и приходится перепенивать некоторые места (чудес не бывает);

- долгие разборки с заказчиками на тему обязательной принудительной вентиляции ибо искренне не понимают, зачем? снипы им не указ, ибо свои тараканы в голове; соответственно, страхуем такие случаи на уровне договора;

- в общем-то, это скорее проблемы проектировщика и заказчика, но имеется ряд конструктивных ограничений связанных с материалом/конструктивом панелей и технологией сборки.

Для заказчиков:

Плюсы:

- опять же простота сборки, накосячить исполнителям сложно;

- скорость сборки (меньшее время нахождения бригады на участке);

- относительно простой контроль;

- ограничение «творчества» исполнителей;

- невозможен подлог материалов (например, вместо Кнауфа Технониколь уже не подсунут);

- что есть по проекту, то и получаем (если нет ошибок со стороны проектировщика домокомплекта);

- дом легкий, меньше затрат на фундамент;

- дом теплый (толщину стен, ессна, надо считать в зависимости от региона);

- дом хорошо подходит для круглогодичной дачи: быстро протапливается, относительно терпИм к перепадам температуры и влажности в помещении;

- в случае нижнего перекрытия из СИП лУчшая защита от мышей, по сравнению с классическими полу по лагам.

Минусы:

- нет сп, снипов и пр. "официальных" документов, регламентирующий материалы и технологию строительства СИП-домов; утешает только то, что и для каркасников есть только криво содранный один из вариантов "канадского дома"; кстати, давайте уже переставать обманывать заказчиков, называя СИПы "канадскими домами", ибо канадский дом - это классическая каркасная "платформа", а СИП - это таки СИП;

- каркасник с аналогичными характеристиками выходит не дороже, а зачастую дешевле; причины понятны: два слоя OSB, клей, попанельное проектирование домокомплекта и… жадность изготовителя; и если в каркаснике вы что-то можете отложить на потом, где-то «соптимизировать», а там-то пойти на удешевление материала, то в СИП так не выйдет – что есть, то и есть; лично я считаю, что заказчики переплачивают за материалы (панели) раза в полтора, от реального;

- российские реалии в виде сдвижки сроков из-за завода SIP-панелей; не критично, но…

- российские реалии 2 в виде дешивизны используемых материалов; хотите качественный OSB-3 с реальным E1 (про Е0 лучше даже не заикаться) толщиной 12 мм в стенах и 22 мм на перекрытия и опять же качественный некрошащийся ППС с РЕАЛЬНЫМИ хорошими экологическими показателями и плотностью, самозатухающий (не поддерживаемый горение) и с химией от грызунов, хорошо проклеенный качественным и экологичным клеем – будьте добры доплатите и доплатите немало; в общем, цена СИП-дома, собранного из действительно качественных материалов лично не непонятна; но люди платят; иногда кстати, по ходу падения рубля проблема качества СИП усугубилась;

- экология; кто бы что не говорил, но реальных Е1-плит в СИПах на рынке мало, а часто вообще клеят OSB-2, что ни в какие ворота; плюс стирол в ППС который «щелочку найдет», особенно учитывая паропроницаемость ОСП и отсутствие защиты от диффузии;

- вопрос про нагрев солнечной стороны дома из СИП с последующим выделением фенола и стирола, особенно учитывая, что пар летом пойдет с улицы в дом (нет паробарьера);

- вопрос про отсутствие паробарьера в целом: зимой пар будет идти из дома наружу и замерзать в ППС разрушая его (зона конденсации по калькуляторы в первой трети-четверти со стороны улицы), летом снаружи внутрь таща с собой фенол и стирол; 170-я стена СИП пар пропускает в 4 раза лучше, чем полиэтилен 200 мкм – есть о чем подумать;

- парилка (сауна) в доме ни-ни, ибо нагрев с соответствующим выделением стирола из ППС;

- по той же причине опасения про выделения стирола в районе нахождения нагревательных приборов, отопления, дымоходов, труп отопления и ГВС;

- вопросы организации коммуникаций большого диаметра: канализации и вентиляции; использовать лаги, вместо СИП? теряем преимущество в виде быстрой сборки и минимумом косяков;

- отвратительная шумоизоляция, а ж в туалет страшно ходить (не шучу - это со слов нашего заказчика); решается с организацией каркасных перегородок – теряем время и добавляем косяки строителей, да и от несущей из СИП вы никуда не денетесь, если, конечно, не фермы на крыше… кстати, перегородки нужно будет ставить не абы как, а строго по стыкам (балкам), а они нечасты (см. размеры панелей) - тоже ограничение;

- кстати, о фермах)

- конструктивное ограничение высоты потолков (2,5 или 2,8), связанное с размером листов ОСП; выше - уже составная стена и соответствующие вопросы;

- вообще наличие кучки конструктивны ограничений ввиду технологии;

- межэтажное перекрытие из СИП без дополнительной опоры свыше 3-х метров (по короткой стороне) является батутом, свыше 4-х оно просто опасно; ходили в доме, где деятели зафигачили пятиметровое перекрытие – аж трещало под ногами и прогиб был виден визуально даже снизу; ставить лаги? а как же время и качество сборки?

- теплый пол в стяжке на СИП? я бы не стал...

- хотите что-то повесить на стену, пришурупить к потолку (да хотя бы систему подвесного потолка) или прибить намертво к полу? ну-ну…. учитывая шаг досок и обычную толщину используемого в СИП ОСП в 8-10 мм это, я вам скажу, веселенькое занятие – запасайтесь дюбелями для ГКЛ и учтите, что всякие там «бабочки» не подойдут, т. к. ППС мешает; хотите ОСП толще? смотрите про цену выше;

- да, кстати, щели меж плит и любые проделанные в них дырки по-хорошему нужно таки проклеивать и/или замазывать, т. к. со временем пена от ультрафиолета осыпается, по ходу «игры» деревянных конструкций образуются щели, а уж про то, что ОСП используемой толщины и ППС не являются паробарьером я уже писал выше; обычно на это забивают; нужно отдельно прописывать в договоре, но дороже, дольше + контроль и русское "авось";

- панели годами не закрывают «так осп ж, че с ней станет!»; в итоге получаем конденсат в ППС (смотрим паропропускаемость ОСП и отсутствие направления диффузии из-за отсутствия пароизоляции) с непонятными последствиями в будущем, разгермитизацию швов и прочие прелести; нужно закрывать хорошей ветро-гидрозащитой устойчивой к ультрафиолету и затем сайдингом – как можно быстрее; а это снова деньги, время и доп. работы;

- ремонт панелей, например из-за грызунов, сложнее, чем в каркаснике;

- проход коммуникаций через стену сложнее, чем в каркаснике;

- необходима защита и профилактика от грызунов; в каркаснике, впрочем, тоже;

- очень большой и сложный вопрос про пожарную безопасность: во-первых, используемые в СИП материалы (см. выше), во-вторых крайне ядовитый дым от ППС (призрак «хромой лошади» иногда всплывает перед глазами), и в-третьих размягчающийся по ходу нагрева, плавления, горения ППС теряет свои несущие свойства и дом очень быстро «складывается»; это можно было бы улучшить за счет организации перекрестных стоек внутри СИП, но такой подход потребует повышения и без того завышенной цены на панели; рядом с участком, на котором мы построили дом стоял домик из СИП (тот самый, с пятиметровыми пролетами); сгорел от окурка минут за 15-20 – хозяин еле успел выскочить (бросил окурок на первом этаже, а сам пошел на второй); пожарная машина приехала уже к догорающим сложенным в кучку панелям; дом был, естественно, не застрахован;

- по ходу строительства нельзя внести корректировки (в отличие от каркасника): можно биться головой о стену из СИП, можно валяться в ногах строителей, можно рыдать в голос - ниче не поможет ибо панели уже нарезаны и будьте добры подписать акт и не выпендриваться

- нельзя по финансовым соображениям "растянуть" процесс строительства (в отличие от каркасника).

Уф...

Мое мнение (ИМХО):
- гараж: можно;
- хозпостройки: вполне;
- летняя дача: лучше из бруса;
- круглогодичная дача: в принципе да (страховать);
- жилой дом: не заставите

Если нужно, могу так же расписать плюсы и минусы для каркасника

 

@AutoHare, много потратили время на написание сего опуса По знаниям СИП ставлю двойку, не больше, неудовлетворительно. Не пишите откровенную ерунду выдавая за глубокие знания и опыт, а по сути выдавая бред... комментировать нет желания...

 

Спасибо за Ваше мнение.
Читая Ваше сообщение с конца - стазу становится понятным лейтмотив всего текста. Вам каркасники симпатичнее, а СИП для расширения ассортимента. "Если надо и его сделаем, но каркасник лучше, потому, что..."

 

@SergeyU, @kord, +1

 

С чего такой вывод?

Лично Я считаю, что конструктив и материалы любого строения надо выбирать исходя из его назначения, местоположения, условий эксплуатации, особенностей региона (включая ментальность живущих в нем), бюджета, каких-то специфических требований и пр. практических критериев, а не эмоций, типа "нравится - не нравится".

Глупо вбухивая сотни тысяч кровных в строительство руководствоваться эмоциями и вестись на рекламу и маркетинговые уловки.

Сейчас распишу про каркас - мне уже другая сторона начнет "двойки" ставить)

 

@AutoHare, между двух наковален