СИП vs Каркас

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Глэн, аналогично. чего скрывать, с целью экономии - стоит 174. 21 гадус второй этаж, 20 певый этаж.

 

У меня была цель не экономить, а упростить монтаж, ибо делал все сам. Предваритель внимательно ознакомился с характеристиками панелей.

 

Однозначно считаю, конечно.
Вот статья с ФХ, https://www.forumhouse.ru/articles/engineering-systems/5871
Зачем в энерогэффективном доме в стенах утеплитель 365 мм, в кровле 500?
Если вопрос в экономии и минимальном соблюдении норм теплосбережения - тогда уж стены 124, чердак 174. Тоже проходит по нормам.
Если зайдет @mfcn, он доступно растолкует

 

@Vladislavius, а как же быть с весьма распиаренными ХВ и мин ватой в чердачном?

 

Ну раз с этим надо быть, тем более распиаренным, то вот цифры:
лямбда для ваты плотностью 40 = 0.038, для ППС плотностью 20 = 0.037, то есть разница 2,7%.
они как раз и обычно и делают стены 174 и вата 200
Мне кстати на форуме советовали чердак делать из 224 СИП, я осознанно выбрал вату. А советовать заведомо хуже - ну как то не очень...

 

@Vladislavius, я заранее прошу прощения за то, что сейчас напишу и прошу не таить обиду.
...
Вы путаете все и смешиваете в кучу. Энергоэффективность- хорошо, но не всегда нужно руководствоваться только этой величиной!
При нынешних ценах на энергоносители в нашей стране не так просто, а практически не возможно экономически обосновать применение утепления верхнего перекрытия тольщиной в 500 мм.
При применении утеплителя 200 мм и 150 мм из пенополистерола- не так сильно повышается энергоэффективность как хотелось бы, кроме того, энергоэффективность сводится на нет без применения рекуператоров или подобных устройств, кроме того есть теплопотери через окна и двери и от них никуда не уйти. Есть ещё много факторов влиящих на энергосбережение...
Я сам руководствовался одним условием: необходимо и достаточно.
Потому на скорую руку набросал для себя технико- экономическое обоснование, в котором сначала сделал выбор материала стен и перекрытий, потом энергоноситель для отопления, потом способ утилизации фекальных вод. После этого мне уже было не интересно чужое мнение, ибо свои выводы я сделал с помощью не хитрых математических расчетов.

 

А насколько эта разница в лямбде выгоднее в рублях за месяц, год? Ну и насколько плотно минвата прилегает к лагам и нет ли там щелей, и сделано ли перекрестное утепление?

 

Здрасти! Приехали! Чем плохо перекрытие из панелей 174мм? Это лучше, чем 150 ваты, как продает Ваш застройщик.
224мм можно рекомендовать в северных регионах. Хотя строили из 170мм в Корткеросе, это под Сыктывкаром. https://www.forumhouse.ru/threads/23428/page-63#post-2289672
И цена для большинства граждан не последний фактор. Особенно если он не оказывает влияния на качество и парамерты дома.
Опять же смею напомнить, что если ставить по кругу 224мм, то окна будут дороже обычных в 2 раза, иначе нет смысла утеплять стены если основные теплопотери через окна и двери будут все равно.

 

@Глэн, это всё классно и замечательно, но тут дело в физике средних классов - теплый воздух поднимается вверх, скапливается под потолком, разница температур у пола и под потолком заметная, и в мороз тепло стремиться дальше наверх через перекрытие. Т. е. теплопотери через стены получаются меньше чем через потолок при одинаковой толщине, то есть их нужно уменьшить увеличением теплосопротивления.
Таить обиду даже не думаю, сам в куче случаев упрощал и монтаж, и материалы, и вообще обходил фен-шуй. Но осознано, и если чел спрашивает, то он что-то не знает, и ему надо сначала дать правильный вариант, а потом когда он вкурит, пусть сам и решает где сэкономить и на чем он в этом случае потеряет.

 

Вставлю ещё небольшую ремарку...
Мой конструктив дома позволет мне в любое время добавить на внешние стены до 1,2 метра толщины минваты или какого либо иного легкого утеплителя, а верхнее перекрытие утеплить до 2,2 метра толщины, сделать тамбуры для окон и дверей, а по итогу получить очень энергоэффективный и дорогой дом.

 

Ну и какие потери пройдут через пенопласт 150 мм который не пройдет через 200мм? Один вариант, плохо сделанные стыки, щели в шпонках, но тут уже не толщина панели играет роль а качество сборки...
Или думаете что шпонка 80х150 (условно) пропустит намного больше чем шпонка 80х200? И сколько это будет в граммах? В рублях? Ваттах?

 

Супер! Если помним про конвективные потоки- значит учебник физики не скурен, а прочитан! Я рад и потому повторю свою мысль: есть ещё вентиляция, окна, двери- это тоже места теплопотерь.
Ни коим разом не собираюсь противоречить законам физики, более того- призываю учитывать все факторы в совокупности. а не по отдельности!

 

Если есть газ, то любой дополнительный миллиметр утепления не окупится (условно). Пусть дом светится на тепловизоре

Наш застройщик предлагает 200 мм минваты.
В нашем регионе некоторые делают стены из 224, что как раз избыточно. В этом случае не стоит делать крышу толще стен.
Вы с Глэном согласны, что в стенах и 174 СИП тогда перебор?
Ещё раз: я утверждаю, что утепление кровли/чердака должно быть больше чем в наружных стенах, если стены не избыточно утеплены (например 224 СИП в МО).

 

Вот теперь мы поняли друг друга, что окупаемость дополнительного утепления- не маловажный фактор!
По поводу 150 мм утепления пенополистеролом в стенах- считаю достаточным для нашего региона, менее 150 мм для меня психологически не комфортно.
Что касается разницы между толщиной утеплителя в кровле (перекрытии) и стенами- согласен, в теории именно так!
Только вот пользовать на стройплощадке разнотолщинные панели лично мне менее удобно, Именно поэтому выбрал необходимое и достаточное утепление в 150 мм.

 

Я считаю, что 174 достаточно и для стен и для потолков. Ну нет теплопотерь через панели 174 мм если собраны правильно. Разницы с 224 не заметите. Оправдывать себе переплата за 224 против 174 будет несколько лет.