СИП vs Каркас

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Шансов ровно столько же, поскольку итог зависит от строителной команды. Можно при желании получить даже продуваемые кирпичные стены, только дай волю.

 

Ну это понятно, и корабль можно утопить только спустив со стапелей.
А вот при самостоятельном монтаже, к примеру, СИП выигрывает однозначно, и в скорости возведения и минимуме косяков. Накосячить там вообще затруднительно, если нет никаких архитектурных изысков. Кирпичный дом без опыта вообще не поднять, даже на уровень цоколя. ИМХО.

 

Дык, Эдмонт Дау и разработал данную технологию для волонтеров (читай служащих без опыта строительства на "субботнике"). Сегодня школу строим, завтра суп бесплатный варим для бездомных.

 

ИМХО, но сип только для домов наипростейшего дизайна, и чтобы подешевле.
А проводка снаружи вообще убивает своей эстетической несостоятельностью.
А то что утеплитель не будет терять своих качеств - это да, здесь у сипа большое преимущество.
Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь...

 

Вещи, связанные исключительно опосредованно: с одной стороны, психология: если уж СИП, то только ради экономии, а с другой стороны, чисто технологически "барак" проще и экономичнее. Сделать эркер или ломанную крышу в СИП-доме не намного сложнее, чем в каркасном или кирпичном, не говоря уж про брус. И скрытую проводку сделать в СИПе не сложнее, чем в каменном доме. Просто проводка снаружи - обязательное требование ко всем деревянным домам, и каркас тут не исключение. Эстетически сделать наружную проводку давно не проблема, было бы желание.

 

Мне почему то казалось, что каркас выбирают тоже из-за дешевизны, и возможности делать все поэтапно, не вкладывая сразу много денег. Зато какая экономия, можно утеплитель подешевле заложить, да еще потом выяснить, что рабочие его заложили не везде, а сэкономленное задвинули налево. Или уложили его неправильно и со временем слежался и стены стали продуваться.
И в Штатах ставят каркас из-за дешевизны, потому как ураганом все равно снесет, страховые компании на любой другой технологии обанкротятся, да и люди что подороже брать не будут.
Архитектурно из SIP можно делать практически что угодно, чтобы как говориться не противоречило законам физики.
frolidze Вы сами в своей теме отвечали, что нормальным утеплением дома никто у Вас не заморачивается, вроде как климат такой, что все пофигу.
Получается, что кроме открытой проводки технологии SIP особо и предъявить нечего.
Хотя некоторые сильно шумят о вреде ППС но разумных доводов ни разу не привели. ИМХО.

 

Эт вы зря.. Купол из sip делал

 

Да, из-за дешевизны, но по другой причине, для тех кто скучал на географии и не знает экономики:
1) Соединенные штаты имеют очень сложные климатические условия. Южные и центральные штаты не имеют доступа к ровному лесу. Такие штаты как Техас и Аризона - вообще пустыни, в которых лес не растет. Для тех кто вообще плохо понимает карты - могут обратиться к оригинальному "мудрецу из страны ОЗ" и прочитать почему домик Элли был маленьким.
2) Очень высокая мобильность населения. Рабочая миграция, не идет ни в какое сравнение с нашей. Поэтому нужно быстровозводимое жилье. И быстросносимое.
3) Высокая стоимость квалифицированной рабочей силы и материалов.

Получается, что строения должны быть: быстровозводимые (дешевые), малозатратные по рабочим (дешевые), не требующие дорогих специальных материалов (дешевые) и не требующие отстоя (опять же, дешевые). Этим требованиям удовлетворяет каркас, создаваемый на платформе.
Почему не заводской? Потому что дома делаются, в основном, индивидуальные, каждый раз в новых местах и дешевле подвести рабочую силу, материалы, чем доставлять каждый раз в новые места.

Метод получения ППС (современный):

Вот и имеем в обычном ППС немного стирола.

То есть, берем домик массой в тонну ППС, имеем в нем 0.1 кг остаточного стирола. Или 100 грамм. Летальная доза для крысы - от 0.5 до 5 грамм стирола в воздухе. То есть, на 20 крыс хватит. А людей?

 

А теперь данные в студию, где когда и сколько людей умерло из-за того, что жили в домах , построенных с использованием пенопласта (ППС).
А вот что каждый второй блок или кирпич "светится" выше нормы есть факты, но это другая тема.
Да и во всем что вокруг нас, мы имеем нечто, вредящее нашему здоровью.
Как я уже писал где-то, у меня кот умер после покраски балкона Пенотексом.
И других прошу быть внимательными, у кого есть домашние животные.
Да и что повторяться, эту тему уже мусолили с Вами и сотоварищи, противниками ППС.
Если бы он был столь вреден, наверно давно бы уже запретили. Ведь любой материал проходит различные экспертизы, прежде чем запустить в массовое производство.
Когда строим каркас, то тоже обрабатываем древесину различной химией, но почему то у Вас это не вызывает никаких эмоций. Видимо сами понимаете, что без химии не построить ни один дом.

 

2 tver_vic
Есть простое противоядие- две недели в складе с принудительной системой вентилирование или на стройплощадке под навесом.

 

Таких данных не будет, как и не будет данных по умершим от последствий аварии на ЧАЭС. Причина простая - сложность в доказательстве того, что хроническое заболевание вызвано именно определенной причиной. Я говорю про вредность, про последствия. Каждому решать самостоятельно, хочет он заработать из-за постоянного незаметного раздражения слизистой дыхательных путей по выбору: рак легких, рак гортани, астму...

Материал не вредный. Содержание стирола - минимально, но даже такое содержание требует изоляции его от жилых помещений. Вентилируемый фасад - пожалуйста. Утепление в бетоне - пожалуйста. Фундамент - пожалуйста. Но ППС через стенку из фанеры или ДВП, да с негерметичными стыками - не есть хорошо.

Без химии - да. Но есть нормы, целесообразность и осторожность. Никто не предлагает покрывать детскую краской для наружных работ или хранить уксусную эссенцию в пластиковом контейнере.

Уверены? Вы думаете, что стирол можно "вытащить в ноль"? Это противоречит физике. Некоторая концентрация все равно останется и будет поддерживаться разложением полистирол в стирол (реакция-то обратимая).

 

Ну во первых данные по чернобыльцам есть, пусть не все 100%, но есть, и удостоверения им давали тоже осознавая, что люди смертельно больны. Другое дело, что наша неистребимая бюрократия ставила всевозможные препоны, но это уже другая песня. Факт заражения был признан, пусть с некоторой задержкой но признали.
Вы используете мобильный телефон? Почему не отказались? Ведь уже есть данные о их вредности.
Излучение от компьютера точно получаете, подтверждать, что у Вас есть комп не требуется.
Микроволновкой тоже поди пользуетесь.
Ну так что набрасываться на одно, одновременно окружая себя всевозможной химией и излучениями. Ваш выбор сделан.
И потом где Вы видели открытые части в домах из SIP?
С таким же успехом пары пропустит и бетон и кирпич.

 

В тему.

"Вредные вещества в промышленности"
Том 2 – Органические вещества
Справочник для химиков, инженеров и врачей.
Под общей редакцией: заслуженного деятеля науки проф. Лазарева Н. В., и доктора мед. Наук Левиной Э. Н.
Издание 7-е, переработанное и дополненное.
Издательство «Химия», Ленинградское отделение, 1976 г.
Тираж 52000 экз.
=
(стр. 533 – 534)


Полистирол

Применяется для изготовления радиоаппаратуры, тары для упаковки, катушек магнитофонных и электроизоляционных пленок, деталей машин, предметов быта, игрушек, облицовочной плитки и т. п.
Получается полимеризацией стирола в присутствии инициаторов (перекисей, гидроперекисей и азосоединений).

Химические свойства. Стоек к щелочам, кислотам, трансформаторному маслу, глицерину. При 200° разлагается с образованием стирола и других низкомолекулярных соединений, димеров и тримеров. При нагревании до 60° в течение около месяца пенополистирола в воздухе создавались концентрации стирола от 0,017 до 0,001 мг/л (Крынская и др.).

Токсическое действие. В основном определяется количеством незаполимеризованного мономера (стирола).
Животные.
Вдыхание пыли П. вызывало умеренную фиброгенную реакцию легких. Признаки токсического действия обнаруживались у мышей и крыс при длительном воздействии летучих продуктов нагретого П. разных марок и концентрации стирола в воздухе 0,001—0,018 мг/л (Зимницкая; Крынская; Крынская, Комарова; Петрова, Сухарева; Ефременко).

Человек.
При обследовании 120 работающих в производстве блочного П. и 56 человек — эмульсионного выявлены жалобы на сухость в носу и горле, сухой кашель, першение в горле, частые ангины. Объективно: воспалительные или атрофические изменения верхних дыхательных путей. У 29% работающих с блочным П. хронический тонзилит. Изменения верхних дыхательных путей при получении П. эмульсионным способом несколько ниже (Пономарева, Злобина). У 118 работниц, занятых на переработке материалов на основе блочного, ударопрочного П. и его сополимеров с метакриловой кислотой, обнаружены вегетативная дисфункция и астенические реакции. У 6 человек со стажем более. 10 лет —случаи дерматита (Джежев).

Индивидуальная защита. Меры предупреждения.
Защита от вдыхания выделяющихся летучих соединений и пыли. Защита кожи. Ограничение содержания незаполимеризовавшегося стирола и других исходных и добавочных продуктов (стандартизация полимеров). Например, в клеевых бутадиен-стирольных латексах содержание стирола ограничено до 0,06%, в краске КЧ-26 — до 0,03%. Обязательны местные вытяжные устройства в местах нагревания полимера и изделий из него, в местах склеивания, остывания нагретых изделий, при механической обработке полистирольных пластиков и изделий из них. См. «Методические указания по проведению предупредительного санитарного надзора в производстве полистирола методом непрерывной блочной полимеризации, а также изделий из полистирола (пленок, нитей)», утв. ГСИ СССР 24/IV 1964 г. за № 471-64; Зайдшнур и др.; Шейнин; Пинчук). Лечебно-профилактическое питание (рацион № 4) при производстве П. блочным и эмульсионным способом. См. также Стирол (т. I).


В самом популярном среди строительной общественности России журнале «Строительные материалы» еще в 2002 г. №5 была опубликована статья: «Ясин Ю. Д., Ясин В. Ю., Ли А. В. Пенополистирол. Ресурс и старение материала. Долговечность конструкций.»
Эта наделавшая много шума статья (а также диссертация А. В. Ли) рассматривались на заседаниях Госстроев России, Украины и Беларуси и стали основными «опорными», для назначения реальной, а не рекламируемой долговечности пенополистирольных изделий в составе строительных конструкций.
Согласно исследований, реальная долговечность для беспрессового пенополистирола марки ПСБ (в частности был взят для исследований самый лучший представитель фирмы Тиги Кнауф) составила всего 13 лет !
Экструзионные пенополистиролы показали несколько большую долговечность – от 16 лет до 40 лет, но они и почти в 10 раз дороже

Такие очень жесткие условия по остаточному стиролу во вспенивающихся модификациях полистирола способны выдержать всего 3 фирмы в мире:

1. "Stirochem OY" (Финляндия) - вспенивающийся полистирол марки NF 714
2. "Samsung CHEIL Industries Inc " (Ю.Корея) - вспенивающийся полистирол марки SF-200H
3. "BASF" (Германия) - вспенивающийся полистирол марки F215

Обеспечить столь низкое количество остаточного стирола настолько технически сложно, что даже мировые химические гиганты - «Тhе Dow Chemical Co» (США) и "SHIN-HO" (Ю. Корея) предпочитают выпускать для строительных нужд экструдированные пенополистиролы (по этой технологии гораздо легче обеспечить количество остаточного стирола) а производимые ими вспенивающиеся разновидности (тип EPS) ориентированы исключительно для упаковки.

А что фактически выпускают наши заводы?
Берем паспорт соответствия, выданный на основании сертификата соответствия POCC. RU. АЯ 02. Н22143 на «Полистирол вспенивающийся ПСВ-СВ-НМ-15», произведенный ОАО «Ангарский завод полимеров» по ТУ 2214-288-05742746-95 Читаем: «массовая доля остаточного мономера (стирола), % – для 1 сорта не более 0.07% для второго сорта 0.1% Уже лучше, но все равно – в 14 – 20 раз выше, чем это допускается. А лучше по сравнению с ОСТ 301-05-202-92У который нормирует характеристики отечественного ПСВ. Содержание остаточного стирола, согласно этого ОСТ-а, нормируется в пределах – «до 0.2%» - т. е в 20 – 40 раз выше предельно допустимого

 

Tigriy, респект за развернутую информацию.

Для себя понял следующее: вреден не полистирол сам по себе, а стирол - остаточный или получающийся в результате разложения полистирола. На наше счастье, производители как могут уменьшают содержание незаполимеризованного стирола, с разложением ППС сложнее, но учитывая, какой проблемой во всем мире являетс утилизация пластиков, разложение - не самая острая проблема. Кроме того, значительная часть образующейся отравы оказывается внутри ППС - структуры довольно герметичной. Кроме того, в СИП ППС еще и довольно плотно упакован: с двух сторон к нему приклеена ОСП, стыки запениваются. Но все же гидроизоляция с внутренней стороны стен не помешает. Значительную часть "прорвавшегося" стирола унесет вентиляция, и в целом ПДК (ИМХО!) превышена не будет.

Как видите, я тоже умею жонглировать информацией!

 

Tigriy
Спасибо за информацию.
Исходя из статьи видно, что заболевания и прочие недуги выявлены у людей, непосредственно занятых в производстве. Металлургические комбинаты и шахты тоже не добавляют здоровья работающим там.


Обязательны местные вытяжные устройства в местах нагревания полимера и изделий из него, в местах склеивания, остывания нагретых изделий, при механической обработке полистирольных пластиков и изделий из них.


При работе на предприятиях по изготовлению ППС.
При остывании выделение вредных веществ снижается.
Да и потом я не пытаюсь никого убедить в абсолютной безвредности ППС.
Но и делать из него демона, пачками убивающего людей, тоже ни к чему.