X-L PIPE

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не совсем удачный пример с авто. Я бы сравнил с бассейном в котрый вливается вода через одну трубу и выливается через другую. Если выливается 40 литров в час, то для поддержания определенного уровня надо наливать 40 литров в час. Никак вы не компенисируете потерю в 40 литров 39-ю. Точно так же и тепло. Не никакой разницы чем вы будете подавать его в дом. 40 ватт они и есть 40 ватт. Если вы можете 25 ваттами компенсировать 40, то простите либо тепловой насос, либо перпетум мобиле.

 

А вы батенька упертый. Вы просто читаете между строк. Вам пытаются донести, что благодаря тому что система замкнута, герметична и жидкость (состав которой не разглашается) находится в разряженной атмофере, электричества на прогрев ее до определенной температуры тратится меньше, чем у аналогов. В игтоге мы получаем мощность 25 втт, а КПД как от 40 Вт. Все остальные системы теплого пола работают при обычном атмосферном давлении. Как следствие, показатели их энергозатрад примерно одинаковы. Инновации однако)

ну естественно вы цифры условны. Главное уловить закономерность. Я лично не снимал показания конкретно со счетчика. Но я уверен, что данные ankor - достоверны. Он, в отличии от нас щупал, так сказать руками) Если нам что то не понятно - это не значит, что этого не может быть.

*все* цифры

 

Давайте перенесемся в другое измерение 25ватт в час = 21.5 килокалорий или 90 000джоулей? Как они могут выдать тепла как 35 килокалорий или 144 000 джоулей? Тепло это количество, из 25 литров 40 не сделать. Все остальные затраты на нагрев не имеют значения. Есть количество тепла равное 25 ваттам и 40 ваттам.
При затрате 25 ватт выдает и КПД 98-99% выдаст тепла 24,5 ватта. Все остальное от лукавого.

 

Из 25 литров можно сделать и больше 40ка если жидкость разбавить например воздухом. В нашем случае не важно что кипит и где кипит, важно что в результате на выходе мы получаем желаемое количество тепла при наименьшеих энерго затратах. Почему на луне прыгается выше, чем на земле? Вы не как не хотите понять, что система замкнута и герметична. В свою очередь в трубе создано отрицательное давление! Все примеры приведенные вами работают при нормальном отмосферном давлении и при условии не герметичности сестемы в целом. Чувствуете разницу?

 

Полностью с Вами согласен. Но есть один маленький ньюанс.
При использовании котлов вода сначала в нем нагревается и только потом отдает тепло трубам. А это как никак потери. Здесь же тепло отдается непосредственно. Ну, а если сравнить с кабельным или пленочным, то тут вступает в силу большая теплоемкость. Но это мысли вслух.
Мне, лично, достаточно, что общий расход меньше. Да и электробезопасность. Плюс очень легкое управление. Кстати, именно по этой причине я предпочитаю вместо цельных 70 метров 5 по 14. это дает возможность разгрузить сеть. Из опыта, правда, пока небольшого (труба у нас всего два года) можно спокойно делить до 5 зон нагрева. Пока пятая нагревается, первая еще не остыла. На пленочном -максимум три зоны. Кабельный тоже три.
Теорию я оставляю Вам.
А уподоблятся сороконожке, начавшей думать с какой по счету ноги начинать движение я уже не хочу.

 

Есть еще один неоспоримый плюс системы X-L Pipe, благодаря которому достигается снижение энерго затрат. Это равномерность нагрева по всех площади. Чего сложно добиться при обычном водяном обогреве. Ибо там есть вход и выход. На входе горяче, на выходе холоднее - снижение КПД системы в целом.

о ankor подоспел) Давайте просто подумаем, какие очевидные плюсы есть у общепринятого водяного обогрева пола над системой обсуждаемой в этой ветки X-L Pipe ? При всех прочих, даже если она "якобы" не экономит электроэнергию у колтового водяного отопления их НЕТ! Если конечно он не твердотоплевный и у вас это твердое топлево халявное) X-L Pipe уж точно кушает не больше (а я настаиваю, что меньше), максимально простой монтаж и легкое, понятное управление + дешевизна = Победа !)

 

Ну вот нсчет дешевизны я бы не очень. В среднем у нас обходится 45 55 у. е за квм.
Для сравнения пленка от 22 до 40 у. е
От кабеля мы кже отказались, но где- на уровне 45 у. е Это качественный. о подделках мы не говорим.

 

Ну у нас система на 25 кв. м (70метров) продается за 21000 руб. + терморегулятор, так что для России очень даже не дорого.

Пленка к примеру 1100 руб за квадрат, есть конечно и дешевле, но про подделку мы не говорим)

 

Ну при таком объеме у нас почти та же сумма 11 у. е за м. п. А при малых доходит до 15 у. е. Так, что цены почти те же.

 

Минимальный комплект (3.7 -5.5 кв. м) стоит 5200р. (в среднем 1150р.(за кв. м) так что объем не сильно влияет на цену. Это цены в Мурманском регионе. Вы же говорили выше, что у вас 45 у. е за кв м. Вы имели ввиду евро или доллар?

ааа, теперь вы про погонный метр) у нас он стоит 9.5 евро при минимальном комплекте.

 

Теплый пол реализованный по любой технологии при использовании электричества для его нагрева в одинаковых и стационарных условиях будет практически одинаковую энергоэффективность. Вопросы управления по зонам и т. д - идентичны, т. б в стяжке. В водяных ТП имеются еще незначительные на общем фоне энергозатрат потери на привод насоса и на котле зато система позволяет применить и любой другой источник тепла. А вот ли нужно ли отопление электричеством при его высокой стоимости или дополнительно или вместо нужны другие котлы каждый решает сам в зависимости от условий применения.
Любовь корейцев к электро-отоплению объясняется тем, что у них электричество самый дешевый энергоноситель
P. S. Все остальное - знаменитый корейский маркетинг (даже опрос есть), расчитанный на неподготовленных людей. Вспоминаете БИО-телевизоры, и БИО-СВЧ?...

Зная рынок, могу предположить что в этих ценах (например, на пленку) существует завышенная маркетинговая составляющая.
Водяной пол с электро-котлами на больших площадях типа 100 м2 и более обойдется за 1 м2 точно дешевле.

 

Приветствую, вас, Ankar. Недавно был в Новой Линии и позырил на систему воочию. Имхо эту систему нет смысла сравнивать с водяным ТП - отсутствует универсальность в получении энергии от разных источников. А если сравнить с электрическими ТП то вырисовывается следующая картина.
Плюсы:
1. Отсутствие некачественного монтажа в принципе по сравнению со шнурками или матами (пузырек воздуха в районе которого перегорает проводник), соответственно отсутствие демонтажей и ремонта на весь срок эксплуатации.
2. Меньшее количество проводника на 1м2 (плюс монтажнику)
3. Соблюдении технологии укладки водяного ТП, конкретно утеплитель пола (лично уложил 90% электрополов без утеплителя внизу по невозможнсти уложить оный в квартирах)
4. более правильное расположение термодатчика в стяжке-сверху (обычно при укладке матов менеджеры напирают на толщину 3мм-в реале 6-7мм, термодатчик засовывают в гофру и должны распологать сверху мата или шнурка-получается гофр 16мм и сверху 4мм-итого 20мм, чего не бывает. Обычно датчик распологаю снизу мата)
5. Более дешевый регулятор по сравнению с фирменными. Например самый дешевый регулятор с датчиком для пола devireg130 на 16А стоит 574гр-2125руб, отечественный укрреле рт-16/р1 на 16А, встраиваемый в вико-кармен 193гр-715руб.
6. Возможность при определенном слое стяжки (скажем более 65мм) и хорошем утеплении использовать стяжку как ТА при трех-двух тарифном учете.(что возможно и на шнурках, на матах обычно слой минимальный)
7. Некий коллоид в трубе снижающий ЭМ-составляющую, он же ноу-хау корейцев (имхо спорно)

Минусы:
1. Цена 120гр/м.п-444руб. Кусается
2. Отсутствие ремонтопригодности при пробое. (опять же, уложил-знай что не стоит бурить стяжку-спорно)
Как по мне технология хорошая, но цена многое портит.

 

Как бы минусов больше чем плюсов.
1) Электричество самое дорогое топливо.
2) Невозможно использовать ночной тариф.
3) Цена трубы для ВТП 50 р за погонный метр. или 10 баксов за квадрат. Экономия 40 с метра, с комнаты 20 метров 800 бакинских. С дома 200 квадратов 8 000 долларов.
4) Не понял принципиально, чем круче обчного кабеля и пленки.
5) Абсолютно не ремонтопригодно. Один саморез убивает весь ТП.
6) Чудес не бывает, тепла больше чеи потребляет электричества выдать не может, так как имеет некий КПД, пусть даже 99%.
Плюсов к сожалению не нашел. Может для Кореи есть, для нас нет.

 

Да уж, тяжело инноваторам живется на свете белом. Прочел ветку сначала и понял, что + у теплого пола с котломвым нагрвеванием только один (и то спорный): мол он дешевле обойдется если монтировать на площади от 100 кв. м. Все остальные рассуждения и примеры шли максимум в попытке уравнять эти системы. Но все таки на лицо превосодство инновационной системы водяного электрического обогрева пола X-L Pipe над котловым теплым полом:

• дешевле на закупе
• проще в выборе компонентов (не нужно думать, какой котел, какой распределитель, какая гребенка и т. д.) оперируем только необходимой мощностью на кв. м.
• экономит пространство, особенно актуально на малых площадях в городских квартирах (не нужно думать, куда поставить котел и дополнительно оборудование)
• экономит электроэнергию (пузырьковое кипение - меньше электричества на обогрев)
• прост в монтаже
• прост в управлении
• КПД системы 100 % на весь срок службы системы (Кпд котлов падает со временем)

 

Повторите школьный курс физики. Ваш нагреватель НИЧЕГО экономить не может!
Спам манагеры - недоучки в сад!
"пузырьковое кипение" - новый мегатренд! Нобелевку в студию...