Последствия неправильной пароизоляции

Вам нечего сказать по существу?

 

Аэродинамика занимается другими вещами, и никак не движением пара. Говорю, как авиационный инженер.
Вообще, надо сказать, весьма забавная тема. Забавна тем, что и в некоторых инструкциях к пленкам производители сами с трудом понимают что и для чего они делают. Над некоторыми инструкциями ухахатывался.
Кстати, автор темы так и внятно не объяснил, почему из домика в первых сообщениях лилась вода.
Могу предположить два варианта. Первый, в духе "дачного ответа" - нижний слой - неправильно уложенная пароизоляция - лохматой стороной к утеплителю. Второй вариант - с дуру положили вниз паронепроницаемый материал.
Я не осилил все сообщения, тем ни менее при применении пленок надо учитывать природные и климатические особенности каждой местности. Россия МКАДом не ограничивается. И при определенных условиях, правила применения пленок становятся диаметрально противоположными.

 

Судя по привычно обличающему лексикону, @DymBor7 исчезнет после разблокировки Leskos.

 

Можно назвать и газодинамикой, если придираться к несущественному...)
"Конденсация пара в сверхзвуковых областях с пониженной температурой при околозвуковом полете. В задней части облака образуются ударные волны, в которых поток тормозится (эффект Прандтля — Глауэрта)"

 

Я так и не понял. Если цоколь не утеплен, полы по деревянным балкам утеплены, то нужно ли зимой продухи закрывать?

 

Какая инструкция насмешила? Дайте ссылку. Мы тоже хотим посмеяться.

 

Правильно предположили.
Не стоит утверждать что я не объяснил, если вы не все прочитали.

 

Если не ошибаюсь, то была инструкция по укладке изоспана. Соседи показывали.

 

@Игорь3, скажите, а вам приходилось наблюдать полы утепленные пеноплавстом через пару тройку лет? Что-то мне думается, что там всё дерево спреет всё таки...
При утеплении пенопластом стыки/швы как-то обрабатываете? Пена? Силикон?
Что вы скажете, если в моем варианте вместо каменной ваты нижний слой уложить эппсом, а остальное заполнить пенопластом? Хотя в таком варианте, наверно, можно остальное и ватой заполнить...

 

Где-то видел отчет об исследовании различных утеплителей в отмостке.
Пенопласт и минвата плохо переносят циклы заморозки. ЭППС лучше всех.
Но и там речь шла о 10-20 циклах!
Думаю, что пенопласт под полом пролежит очень долго, пока мыши не съедят.
Они постоянно прогрызают новые ходы в утеплителях, даже в стекловате.

 

Приходилось видеть пенопласт. Мышки там резвятся и строят свои жилища. Запененный пенопласт и ЭППС стал местами болтаться. Видимо усох брус и разорвал стык с пеной.
Использование ЭППС в деревянных конструкциях пока находится на стадии изучения. Я не видел несовместимости этих материалов. Плесени под ЭППС тоже не видел. Но говорят, что бывает развитие плесени под ЭППС. Не относитесь серьезно к глупому ролику, но задуматься нужно.

 

Пенопласт клеится клей-пеной. Монтируется на обычную пену. Комбинация пенопласт-вата я думаю возможна.
Ваш вариант нужно мне рассмотреть повнимательнее.

 

Мой вариант имеет очень большие ограничения по созданию нормального климата в подполье. Поэтому, скорее всего и рассматривать варианты по его обустройству нет смысла. Нужно решить - как защитить перекрытие при заведомо плохом климате в подполе.
Мне кажется, что вариант вылезает только один - пароизоляция снизу...

 

мой дом 6*6
подпол углублю до 45 см, сделаю подсыпку песком, гидроизоляция, песок
далее 5 продыхов по 80 мм с одной стороны фундамента (там снегом под верандой не задувает)
и с другой стороны 2 продыха 160 мм, вывод труба в верх на 2 м.
на зиму не закрывать продыхи
хватит ли такой вентиляции моего подпола?

 

На сколько у вас высокие грунтовые воды? Все индивидуально. Нужно понять что целесообразнее сделать? Постелить гидроизоляцию или увеличивать продухи? Может выкапывать грунт не нужно? Может достаточно только выровнять песком, постелить пленку и присыпать ее песком?

Тут вопрос возник: У вас плодородный слой в подполе?