Кому нужна эта УШП? Дискуссия - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...Уже построили... Просела на 17 см. Пришлось ломать.
И по-полной переделывать. Благо второй раз дел профи...
И очень ответственный парень...

 

Мрачная картина...
Но надо учитывать, что, если не в своём уме, в крупную фирму не возьмут, да и камикадзе были в Японии....
Посмотрите на схему Доросел, там без перевода видно "экстраармирование" (допарматура на наиболее напряжённых участках). У наружных рёбер, конечно, и над внутренними не надо упускать...
Большие пролёты между рёбрами могут потребовать увеличения армирования верхней зоны и даже толщины плиты при повышенной прочности бетона.
Так в чём вопрос, где несоответствие. Разве что в повышенной прочности. Это же всего лишь общая схема - канва для творчества.
А вот технологию в нормах стоит расписать подробнее - пирог подушки, степень уплотнения,
процесс заливки, уход, сроки распалубливания и нагружения...Благо наработки на ФХ есть!
И не кивать на "упрощёнку" в ИЖС

 

Я имел в виду, что проектировщик не может каждое своё решение подтвердить соответствующим пунктом СП - именно это, как я понял, и есть главный аргумент противников УШП. Даже если он в точности скопирует чертежи Доросел, то доказать экспертизе их соответствие СП не сможет.
А собственных знаний для проведения неоспоримых расчётов нет. Да и откуда им взяться, если человеку за всю трудовую карьеру это не требовалось?

Чтобы творить - нужно уметь, обладать знаниями. Пока я этого у противников УШП не вижу. Они всё время пытаются представить УШП или как МЗЛФ+ПГ, или как плоскую плиту - то есть, то, что им понятно и знакомо. Понять совместную работу реберной и плитной частей уже не в состоянии.

 

Значит они не могут правильно принять расчётную схему. А что является непонятным, по их мнению лучше назвать неправильным.
Вот я и говорю, у тех кто разобрался, нет проблем и бизнес процветает...
И только время всё расставит по своим местам. Я имею в виду надёжность, ремонтопригодность, долговечность .
Вот тут шведский спец мог бы озвучить в цифрах сколько лет "беспроблемно" стоят дома такого типа в Швеции, к примеру. Это, наверно, смогло бы снять большое количество вопросов...

 

...Мелкозаглубленные фундаменты не вызывают столько вопросов...
И полы по-грунту... А только под плиту с ребрами положили ЭППС...
сразу пошли проблемы! И мыши, и крысы... и пчелы... и никак
не рассчитать... И СНИП, ы не те... И СТО неправильное.

 

Так после "Запорожцев" даже "Рено" показались непонятными, пришлось в автосалоны гонять.
Поэтому и появилась эта тема...

 

Насколько я понял, дело в другом. Если рассматривать УШП как МЗЛФ+ПГ, то опорное ребро (лента) унизительно тонкая и слабая, вызывает сомнения. Если рассматривать как плиту с рёбрами по периметру, то и плита толщиной 100 мм тоже доверия не внушает. Отсюда и неприятие.
Придирки к ЭППС были уже так, в общую кучу...

Для этого нужно просто вернуться к основам сопромата. А это было так давно... сдал зачёт 20 лет назад и забыл...

 

УШП по сути и есть лента с полом (вплане изготовления(

По расчетам прочностным конеч но же прочнее 2 х отдельных конструкций.
100мм для плиты в УШП малова то.

 

Так там какие то супер легкие конструкции посчитаны.
Стены, легкие, перекрытия из деревяшек, кровля из фольги.
будет ли это все актуально если стены, блоки потяжелее, перекрытие хотя бы 1 этаж бетон, кровля бетон или черепица, там масса дома возрастет минимум вдвое.

А уж песчаная подушка 500мм, при таком объеме земляных работ может потяряться эконормический смысл УШП

 

Экономический эффект здесь есть только для производителей утеплителя и строителей. А для застройщика его никогда и не было. Его можно добиться только одним способом - повыкидывать всякие нужные вещи. Но природу не обманешь, потому когда что-то выкидываете из правильного конструктива - вы получаете конструкцию конечно же дешевле, но и менее надежную. Например можно выкинуть подушку в УШП - станет дешевле. Можно не делать дренаж - еще удешевите. Если не утеплять отмостку - снова удешевление. Наконец есть самый дешевый вариант - не делать фундамент вообще, а стены дома ставить прямо на грунт. Такое решение даже может нормально эксплуатироваться в каком-то проценте случаев без негативных последствий. Но это не гарантированно. Как только пожелаете гарантированной надежности для дома - начнете снова добавлять все необходимые компоненты - фундамент, дренаж, утепление, подушку - ну и тогда автоматом выходите на реальную стоимость, которая для УШП выше, если сравнивать с давно зарекомендовавшими себя ленточными фундаментами.

 

ооо, сколько лет, сколько зим! Вы все ленты на глубину промерзания льете на радость продавцов бетона и строителей берущих деньги за кубы оного и потирающих руки от"экономического эффекта"? И чем они отличаются по вашему от "производителей утеплителя"? И что такое "гарантированная надежность"?

 

под свой дом ушп не делал, ограничился лентой 200*600
+ 4 ряда камней

по цене, считал, обычно ушп выходит дешевлено разница совсем небольшая.
при этом вне зависимости от типа фундамента атрибуты остаются прежние:
дренаж, утепление, снаружи, вокруг фундамента и т. д.

 

глубина промерзания, регулируется, как в случае с ушп, так и с лентой