F Флудим от души (околопеллетный флуд)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пиролиз пеллет ни чем не отличается от пиролиза куска древесины, а пиролиз древесины уже неоднократно описан и Академиками, и Член-коррами, и дтн, и ктн, и даже! простыми рабами от науки.

 

Уважаемый Константин Ваасильвич, это Ваше право. Я имею несколько другое представление о процессе горения пеллет в пеллетной горелке.

 

Вот и хорошо, думаю теперь можно продолжить рассматривать свойства факела пеллетной горелки.
Особенно важно понимание значения регулировки длины факела .

 

Не понимаю, зачем это писать: имеете - и имейте, но не пишите ерунды типа: газ поглощает лучистую энергию. Если бы так было - атмосфера чрезвычайно нагревалась бы от солнечного излучения и жизни бы на Земле не было.

 

Ерунду пишете Вы, потому что не удосужились даже разобраться о чем я писал, не газ поглощает лучистую энергию, а те топливные молекулы-аэрозоли,которые не подверглись пиролизу над слоем и увлекаемые ПВ который по Вашим словам омывает пеллеты, попадают под влияние лучистой факела, будучи вблизи его.
Не все заканчивается в зоне горящих пеллет, вот в чем суть моего сообщения.
Нет полноценной топливо-воздушной смеси, вот поэтому то и вводят дополнительно окислитель, да еще и подкручивая его в определенном месте.
Продукт пиролиза пеллет -тощий газ с аэрозолями и балластом, да и с проскоками холодного воздуха.

 

В общем пишу уже в который раз, больше писать не буду
если взять пробу продуктов пиролиза древесного топлива, прямо в месте процесса ,в том числе и пеллет убедимся ,что имеем дело не с гомогенным газом, а с самой настоящей смесью из
-аэрозолей
-пирогазов
-окислителя
-балласта
-летучего зольного остатка.
Причем процентный состав сильно зависит от термолиза и его условий и может сильно варьировать.

 

Александр Васильевич
- слово " "аэрозоли" Вы в своем предыдущем сообщении не писали,
- аэрозоли имеют субмикронные размеры - 0,5...10,0 мкм, а молекулы имеют размеры в 10 тысяч раз меньше; поэтому термин " молекулы-аэрозоли" не имеет смысла; аэерозоли, особенно плотные, прекрасно поглощают лучистую энергию, а вот молекулы - плохо так как фотоны легко проскакивают между молекулами.
Проблема ведь не в Ваших рассуждениях, а в том, что Вы никогда не признаете ошибки. Об этом я уже писал. Поэтому и дискуссии не будет: ну кому нужен глухой и слепой собеседник? Признание своих ошибок, равно как и чувство юмора, - одно из главнейших достоинств человека.

 

Это я то? Не смешите меня Константин Васильевич., а то я застесняюсь чего доброго Об аэорозолях давно и неоднократно писал здесь на форуме.
И в этой теме тоже https://www.forumhouse.ru/threads/241052/page-160#post-13881005
Так что, подискутируем или смеяться будем?
Вы же знаете мою позицию, я не убеждаю и не переубеждаю...

 

Палата N 6.

 

Хорошо идет дискуссия, содержательно, но процесс горения пеллет в пеллетной горелке мы все-же рассмотрим до конца, как я и обещал.

 

@Stann, зачем Вы в очередной раз открываете Америку?
Ведь Константин Васильевич написал: "образующиеся газы дожигаются в остатках первичного воздуха, и во вторичном воздухе." Разе это не тоже самое, о чем пишете Вы?
Задача конструктора состоит лишь в том, чтобы обеспечить надлежащие условия для осуществления полноценного дожига.
Разбирать на молекулы физику и химию этого процесса для этого совсем необязательно.

 

Вы внимательно прочитали мое сообщение?
https://www.forumhouse.ru/threads/241052/page-163#post-13892793
Куда аэрозоли то делись?

 

Сгорели. А у Вас как-то иначе?

 

Сгорели ? Это что шутка? Горит во всех случаях, даже при горении углерода -газовоздушная смесь .

 

Нет, не шутка. Можно конечно, расписать весь процесс всех превращений при этом, но итог будет один. Что горит, то сгорит. Что нет - будет выброшено с дымовыми газами.