F Флудим от души (околопеллетный флуд)

@Stann, Что-то подумалось, что горелка, имеющая боковые стенки с прорезями, установленные под углом, потенциально увеличивающие толщину слоя топлива на больших мощностях, впрочем, как и горелки с внутренним шнеком, подающие на больших мощностях топливо в одну зону, создавая при этом толстый слой, имеют куда больший недожиг, чем варианты горелок с вертикальными боковыми стенками и гравитационной подачей (ссыпанием) топлива в зону горения, которое, при подаче, более-менее распределяется по колоснику, уменьшая толщину слоя и не снижая температуру и подачу окислителя.
Может я и не прав.

 

Видите в чем дело, мы не рассмотрели детально образование самого факела пеллетной горелки, а без этого, ИМХО, сложно что-либо сказать. Факел и есть то рабочее тело, которое отдает тепло.
О чем пишет Кнорре? Да все очень просто, обеспечьте оптимальный избыток для данного количества топлива и получите максимум эффективногсти. Правда при условии, что съем тепла, тоже оптимален.

 

Да же если этот момент и присутствует, то это плата за расширенный диапазон мощности. Кому он необходим, тот смириться. Но так можно говорить про любую горелку. Наверняка у каждой модели есть "любимые" режимы. Понятно, что т. задача конструктора как можно шире "растянуть" их простыми решениями. Можно, наверно, дойти до моструозных конструкций со "строеным" ковшом, с разными "загонами" для горения и регулировкой потока падающих в них пеллет-)

 

Так есть же такие простые решения. Те же факельные горелки с двигающимися колосниками. Надо маленькую мощность - внутренний шнек подал малую порцию пеллет, колосник стоит на месте, горит маленькая кучка. Надо большую мощность - колосники начинают двигаются и распределяют пеллеты на большую площадь.

 

Недожег в большей мере зависит от выбранной конструктором величины "кислородной" зоны, поэтому приходится идти на всякие ухищрения.

 

Про зависимость КПД и полноты сгорания от избытка воздуха уже не раз на форуме рассказывал и Alisan, взять тот же пример с паровозом, и avia, который рассказывал о необходимых параметрах избытка воздуха при сжигании древесины вообще и пеллет в частности.

 

ИМХО, меня в первую очередь заботит оптимальное тепловыделение единовременно горящего количества топлива. Так как параметры топлива "шалят" нужно иметь возможность корректирвать "шалости".Каким образом ? Это каждый решает по своему.

 

Пример бы...этой "простоты". Обычно колосники "двигают для чистки, а не для какой то там регулировки.(Т. е. просто вперёд до упора, назад до упора.) Как это вы себе представляете? Автоматика, посчитав кучу парметров, будет двигать колосник, оптимизируя окно? Почти стропува только с заду наперёд.

 

Да, для чистки, но что мешает таким образом оптимизировать горение на разных мощностях, если сам принцип шагающими и движущихся колосников подразумевает непрерывное движение горящего слоя вперёд? Примеры видел на форуме и польские и украинские, но с запоминанием названий у меня трудности. И речь идёт точно не о таком принципе очистки, как у Китурами. О полной автоматизации тоже речи нет, говорили же вроде о простых решениях. А так можно настраивать движение колосников кнопочками. В морозы одни настройки, в более тёплое время вторые, в межсезонье третьи. И не забывайте, что мы сейчас здесь больше теоретизируем, а не рассматриваем конкретные изделия с заявленными характеристиками.

 

Я вот то же сегодня запустился. Начал новый сезон

 

Неистово плюсую!

 

Скажу коротко - Вы не правы. Потому как упускаете из вида, что горит не просто слой пеллет, а объем. Который меняется при изменении мощности.

 

@Alisan, Вы должны знать, что категоричность оценок, обычно, не верна
Истина ближе к золотой середине
Мне больше по душе профессиональный ответ ув. @Stann
Появился один вопрос, имеет ли смысл мерить значение интенсивности пламени?
После сезона плясок пламени (у меня замеры, как в ом), задумался, а нужно ли это? Ведь на примере К, пламя или есть или его еще нет (недостаточно)
Порог достаточности нужно регулировать, безусловно, но стоит ли вводить в заблуждение (потенциально) пользователей забором скачков пламени?
Попробую без этого. Упрощается конструкция, увеличивается надежность, не нужен валидол тем, кто годами смотрит на график пламени