F Флудим от души (околопеллетный флуд)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а -это котел с факельной пеллетной горелкой (так я предполагаю) потому что подача над
б-котел с ретортной горелкой, подача пеллет снизу
По мне так логично, в реторте старт-стоп как ни крути, сложнее организовать, много может быть недогоревших пеллет, которые будут тлеть в стопе, догорая.,поэтому они рекомендуют в реторте не частить. со старт -стопами.

 

Извиняюсь, ухожу, приятного всем вечера.

 

Один котел 20 кВт, другой 12. Уже только по этому сравнение не корректно. На 12 кВт получить чистый выхлоп значительно сложнее, чем на 20 кВт. Вам это отлично известно.

 

Под кефирчик бокс в Казани тоже очень неплохо. Сейчас болеем дружно за Трояновского.

 

. Ну его нафиг этот кефир удалил

 

Целью работы было не сравнение конкретных моделей котлов, а анализ эмиссии разных конструктивов. К сожалению, здесь на форуме, есть некая тенденция в сторону простого сравнения одного двух параматров скажем одного, двух котлов, вместо объективного их анализа в рамках того же стандарта ЕН 303-5 (или с января 2016 российского ГОСТ 33016-2014)
Рекомендую, всем заинтересованным лицам высказывающим свое мнение об результатах испытаний сначала ознакамливаться с целями испытаний, методиками и программами испытаний и только потом конкретизировать свои мнения.
И еще. Если бы целью испытаний и было бы установление фактических нарушений со стороны того или иного производителя, то результатом таких испытаний в случае обнаружения несоответствий и отклонений, были бы не некие рекомендации общего характера, а принятие санкций и мер в отношении производителя допустившего нарушения.
Лаборатория, по своему статусу обязана информировать компетентные органы об обнаруженных несоответствиях, а те в свою очередь принимают организационно-технические меры в соответствии со своими полномочиями.
Пример -история с дизельными двигателями Фольксваген,"шалость" производителя обойдется ему в кругленькую сумму, по некоторым оценкам до 100 млрд. евро.

 

@Stann, Уважаемый @Stann, да, все еще остаются единицы профессионалов, способных мыслить научно и системно, однако, с каждым годом мы видим все более и более потребительский временный подход. Общество потеряло ориентиры. Отчасти, как мне кажется, в той же польше, стабильная ситуация с газом (внешний поставщик, сложная трубопроводная система издалека, ввысокая цена), понятно, чо вряд ли что-то может сильно у них измениться и да же без государственных программ (а мне кажется они в этой ситуации все же есть) обществу в целом понятна тенденция развития отопления на многие годы. Отсюда спрос и конкуренция, отсюда автоматизация и стремление к совершенству.
Что мы видим у нас. Нет госпрограммы (а где есть, она срывается и изменяется) на газификацию, видел много мест, где люди просто отказались газифицироваться за те деньги, что им предлагали. А им предлагали оплатить подведение трубы (магистральной!) до поселков. Странно, что у нас магистраль оплачивает потребитель, а за рубежом потребитель оплачивает услугу, а не инфраструктуру поставщика. Рунок пеллет у нас вообще "дикое поле", как самих пеллет, так и систем. Помимо проблем с комплектующими, в нашей стране просто запрещено производить (экономическими рычагами). Системно. Все комплектующие в системах импортного производства, а мы можем только вспомнить в темах о мотор-редукторе дворников. Нет ничего удивительного в том, что стоимость изделий, собранных в россии со степенью локализации имхо до 50%, вполне соизмерима с импортом. И лишь система инфляционного таргетирования, обрушив курс, позволяет не закрывать производство в россии, утопив спрос и вогнав страну в дифляционную спираль. При уменьшении платежеспособного спроса, встают стройки, они переводятся из пмж в дачу, отказ от газификации ведет не к пеллетным системам, а к бранерьянам и в лучшем случае ТТ. Я говорю про основную массу. Остальные же, кто тянет, выбирают или что-о типа пеллетрона или нижний диапазон линеек. Вектор спроса уходит из качество в цену. Что в соседней ветке подтвердил Шунин, обсуждая дешевую систему автоматизации пеллетрона украинского производителя. Выйди он с таким изделием к нам- все, прощай сбыт систем за 70-90тыс. Поэтому, с грустью наблюдаю отсутствие интереса к ниокр, отказ от производств в сторону продаж того же украинского импорта, и отсутствие интереса к теме. А активность, что мы видим, имхо это "выбег" прошлых объектов, которые вынуждены доводить до ума в силу завершающей стадии.
Все имхо.

 

Может все же деноминация?

что-то я не заметил что у нас где то что-то дешевеет? может про инфляцию речь должна идти?

 

@Vashnovosel,
Уважаемый Vashnovosel,
очень много зависит от организации и самоорганизации людей. Один в поле не воин.
Но я бы не хотел касаться данных вопросов.
Просто хочу довести до сведения о некоторых принципах работы современных лабораторий, один из них то, что каждая из них не занимаеться самодеятельностью или благотворительностью. Второй -испытания, дорогостоящий и занимающий много ресурсов вид деятельности, поэтому всегда есть заказчик.
Третий -всегда есть конкретная программа, основанная на тех или иных методиках, ее как правило разрабатывает заказчик.
Четвертое- данные испытаний документируются в установленном порядке и хранятся как у заказчика, так и в лаборатории, а также в органе, контролирующем работу лаборатории.
Как правило интепретация, оценка данных происходит в рамках той программы испытаний, согласно которой проводились испытания .

 

А разве от конкретного исполнения конкретного конструктива ничего не зависит?
Есть факельная горелка Китурами, у которой розжиг происходит за 2 минуты. И есть горелка Общемаша, у которой этот процесс занимает чуть ли не 15 минут.
Нет горелок, несущих в себе лишь голые принципы.
А если внимать только им, то и без таких испытаний любому практику ясно, что реторта будет долго выходить на режим, потому как объем горящего топлива и масса самой горелки многократно выше, чем у факельной. Зато выбросы в рабочем режиме меньше. Стабильность горения по сравнению с факельной горелкой (с подачей пеллет сверху) гораздо лучше.
Кстати, какой конструктив факельной горелки контролировался в этом испытании? C подачей пеллет сверху, как у Китурами, ОМ или сбоку, дополнительным шнеком? Похоже, что первый.

 

Давайте не будем фантазировать, есть программа испытаний, лаборатория руководствуется только этой программой, а какой производитель произвел аппарат и тд и тп, эксперта не интересует, он будет делать то, что предписывает программа.
Какая разница какая горелка и тд, пусть будет эта например, включили котел, сразу включается рабочий стенд и начинается мониторинг в реальном режиме и все фиксируется.

 

Stann, так как насчёт противоречий в вашем переводе? Как же всё-таки верно:
"Котел Б производит значительно больше газообразных и твердых частиц выбросов, по сравнению с котлом А в режиме старт-стоп."
Или:
"Данные показывают, что выбросы СО и ТОС в г / ч в пуске и стопе значительно выше, чем в непрерывном режиме, следовательно режим старт-стоп ,должен применяться очень редко с целью уменьшения выбросов газобразных и твердых частиц за время эксплуатации котла в годовом цикле."

 

А где вы видите фантазии? Это реальность. У разных горелок разные параметры. И этот момент всегда надо иметь ввиду. А в приведенном труде на него ноль внимания.

 

Поймите, эксперту все равно, он выполняет программу, а в программе ясно написано, выполнить замеры эмиссий.

 

Я не вижу противоречий, в одном случае эксперт пишет что у котла такого-то выбросов больше.
А во втором анализируя данные по каждому из котлов, высказывается вообще по режиму старт-стоп в плане выбросов.