F Флудим от души (околопеллетный флуд)

Ув. Стан, вот вроде бы все верно, картинка интересная, она так же расширила мои знания, но всегда есть но. Попробую перевести все в плоскость реального применения (что вам не совсем по профилю знаний). Имхо (поправьте, если не прав) содержание летучих, их летучесть и вообще режим их дожига полностью зависит от состава и свойств топлива. Мы видим совершенно ошеломляющий разброс свойств топлива, да же в линейке древесных гранул. Обращая внимание на игру воздухом (оборотами нагнетающего окислитель вентилятора), я замечаю значительное или сокращение языка пламени или его увеличение (то же может быть значительным). Имхо это и есть эффект выноса летучих и их дожиг в длинном языке пламени, как на картинке "в". При коротком соломенном языке, 80% золы остается в горелке, что подтверждает мои мысли, при длинном языке основное золоосаждение в топке котла.
Вроде многие рекомендуют золотую середину- средней длины язык, соответственно золообразование 50/50 в горелке/топке. Сейчас придерживаюсь середины. У меня котел не газоплотный и соответственно, бояться недожига в языке пламени, уходящем в топку, мне не стоит. Там подсасывается много воздуха из щелей прилегания и дырок ручек дверок. По идее, мне можно сокращать язык пламени, до минимального, т. к. имею переизбыток окислителя в топке из-за подсосов. Я наблюдаю именно соломенное пламя на минимальном воздухе, что опять же не противоречит моим выводам.
Теперь вернемся к количеству летучих. Топливо разнится от мешка к мешку (у меня так), можно ли говорить о дожиге летучих, если свойства топлива имеют страшный разброс по параметрам да же в одном бункере (у меня 20-22 мешка по 25кг и это иногда до 3-4х видов пеллет визуально).
В теории, понимание вылета частиц и необходимость их дожига у всех есть. Стоит вспомнить работу по шахтам и тонелям в кчмах и яиках прошлых лет. Лещадки на горелки и раскаленные листы/отбойники и тп, которые по сути и являлись дожигателями утерянных летучих. У меня сложилось впечатление, на основе опыта чтения и собственных экспериментов, что от типа горелки зависит достаточно много, но и от настроек ее то же. У кого-то эффект был ошеломляющим, у кого-то очень слабым (топливо?)
Так много написал (очередной опус), а смысл один- я до сих пор не очень понимаю работу в этом направлении (практическую), кроме как установив среднее пламя и некий средний режим дожига, ну и постараться сделать горячий отбойник пламени, что бы на нем дожигать остатка на языке (да еще и не нарушить циркуляцию газов в топке, что бы не уменьшить теплосъем. Марево же в скажем факельных можно получить только имея длинную шахту-тонель из раскаленных материалов, дожигая в нем летучие языка. Прав ли я по вашему?

 

Да, тоже обращал на это внимание. Я конечно не буду утверждать, наверняка на заводе были испытания разных вариантов. Но эргономически мне было бы удобнее горелка с боку, скажем. Но тогда по идее и компоновку теплообменников пришлось бы менять и соответвенно удобство доступа к ним было бы ущемлено, это в случае с валдаем, если пересвет и подобные, с горизонтальными обменниками - то пофиг наверное.

 

Снова подниму вопрос об образовании дыма/пара на выходе из дымохода у разных горелок.
Если температура дымогазов примерно одинакова (все стараются уже держать умерянную/низкую), то что это? Состав газа?- имхо нет, или все же температура дымогазов (а ведь да же 1" может влиять на точку росы)

 

Знаком ли Вам парфюм „Editions de Parfums Frédéric Malle“ „Portrait of a Lady“ ?
Если нет то ничего страшного, но несмотря на такую бездну между ними и дымом/паром все подчиняется одним и тем же законам.
Есть одно но, отопительные аппараты у всех разные, да и объекты где они установлены тоже непохожи.
ИМХО, лучше рассмотреть отопительный аппарат в условиях оговоренных скажем ГОСТом, и там попробовать разобраться в этой задаче, а затем уже переносить вопросы на конкретный объект.

 

Воздух (окислитель) следует подавать именно в то место где он нужнее в первую очередь, а именно над слоем, если используется колосник, причем определенным образом. Подавая же его, так сказать вообще куда-то ,то надеяться что он знает куда ему идти, увы не приходиться.
Искаженное понятие дожига, мешает правильному пониманию сути процесса, пржде чем дожигать, надо бы сначала что-то жечь. Поэтому не факт, что не получив нормального горения (сжигания) в слое и над ним, получиться организовать сжигание (дожигание) в факеле (пламёнах).
Надо себе представить в первую очередь то, что движение газов в самой горелке это одно, а в месте ее установки это совсем другое, тогда и понятнее и яснее становятся многие нюансы процесса горения пеллет в теле горелки и формирования рабочего газового тела, с которого и идет съем тепла.

 

Но мы априори считаем, что сжигание в слое идет более-менее нормально. Вопрос остается на повестке дня. Как быть с длиной языка в практике?

 

ИМХО, без эффективной вторички длина языка переходит на второй план, это будет лишь регулировка длины рабочего газового тела, да, может там что-то и будет происходить в плане сжигания (дожигания) но как оно будет на самом деле предусмотреть сложно, уж очень обедненная топливно-воздушная смесь, сказал бы даже "тощая" в котлах ТТ.

 

У меня лет 6 была машина, жрала 7,5 л бензина по городу. Продал, купил с расходом 12 л, стоимостью в 5 раз дороже. По запчастям в 2 раза дороже, по старховке и налогу в 4 раза дороже. А сейчас думаю, надо было с более мощным движком брать, пусть расход хоть 17 л будет.
Судя по всем вашим пунктам я лоханулся.
Соляра, газ. Дрова дешевле, экологичнее, места чуть больше занимают, и пр. Выигрывают почти по всем пунктам. Вы же о резерве спорите.

 

ТАк о том и речь... дизельное оборудование изначально дороже. А реально, для резерва на1-2-3 дня хватит 1-2 балонов и копеечного газового котла, тыщ за 10. Дизельный самый дешевый пускай 50... Я с Вами согласен ведь речь-то всего лишь о резерве. Поэтому первоначальные инвестиции на первом месте.
Пример с машиной не убедителен, т. к. машиной Вы пользуетесь каждый день, а не как резервной...
К тому же я к примеру не куплю машину с расходом 17 литров, т. к. понимаю, что могу ее не потянуть в будущем просто. Я прагматик и это мой выбор. Вы можете ее потянуть и хорошо, это Ваш выбор и Ваше право. Почти как в матрице "это мой выбор... выбор это иллюзия..."
Кроме того как таковой возни мне кажется меньше все таки с газовым котлом, я так считаю, может я и не прав, но мне лично кажется это менее напряжно.
Если опять вернутся к моей текущей ситуации, у меня электромощности хватит протопить весь дом, в случае чего. Дрова же я говорю про крайний случай, когда не дай бох конечно, может не стать ни эл-ва ни газа ни соляры... война к примеру. Вот если б не дрова много кто бы из людей под Луганском замерз просто и умер, а условно 2 года назад никто из них и представить не мог такой ситуации как сейчас. Поэтому я не могу быть уверенным, что и сам не окажусь в этой тяжелейшей ситуации в любой момент...

А еще раз уж Вы в этой теме э то означает что Вы топитесь пеллетами? а почему же не соляркой по Вашей же логике?

 

https://termo-star.ru/product_info.php/info/p94_KITURAMI-Turbo-13R-15-1kVt-.html
34тыс.

 

Не верно. Топлюсь дровами Пеллеты в резерве
Для дров ТА сам сварил, металл бесплатно. А на пеллетник надо было больше денег, да и боязно тогда было.

 

В теме расхода пеллет вовсю выбирают котлы
Пожаловался, эффекта пока нет. Странно, наверное все заняты

 

@Vashnovosel, ябеда! я от вас такое не ожидал

 

Не, зеркало для "высших", только "да пофиг" (с)

 

Сижу вот пью кофе, думаю о котлах и пеллетах, ах нет соскочил...
Когда же наконец эти пеллетные горелки хоть наполовину принесут удовольствия ...