F Флудим от души (околопеллетный флуд)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Предлагаю сначала с одним вопросом разобраться, потом с другими, если это конечно актуально.

 

Это не камин,
ну а чтобы было понятнее и с рапортом вот конкретный пример. Есть просьба, изучите все детально, хорошо?
Обратите внимание все выполнено в точном соответствии с EN 303-5 ,никаких ТЕСТО и тд...
Говорил же мне ПавелК. вот не слушаю я его ...
Но раз Дмитрий, попросил ...

 

Да? И зачем же тогда в этом устройстве жалюзи внизу и вверху корпуса?

Ага, замечательный пример! Эмиссия - класс 3!
Спасибо, ув. @Stann, больше таких примеров!

 

Улыбнуло.
Сначала разберитесь с жаропроизводительностью топки, затем с предназначением факела в факельной пеллетной горелке, а уж после разберем детально данный пример
Для примера, как меня и просили
Не забудьте расспросить скажем у Ув. Triv об футеровке в его котле .Как же так, пользуется человек своим котлом и не знает, что

Ни о каком полном дожиге в слое, как пишет об этом Станн, тут уже не может идти речи. Факел будет и будет достаточно большим. И если хотим получить с таким факелом хорошие параметры котла в целом, то факел этот надо экранировать, а не светить им на водонаполненные стенки котла.

P. S. Аппарат на тех снимках с вертикальным факелом, комбинированный, он также имеет водный контур.

 

Спасибо, ув Stann, за информацию.
Простите, маэстры, что вмешиваюсь в Ваш спор...но, как говорится, истина обычно посередине и я, если честно, не увидел "предмета" дискуссии. Похоже, разногласие у Вас, по определениям: что именно считать факелом.

Попробую прояснить мысль.
Вот по информации, выложенной Stann, приводится
1) коэффициент теплопередачи излучением = 300 ккал/м2*час*град
2) коэффициент теплопередачи конвекцией = 25 ккал/м2*час*град

Т. е. получается, если исходить из размерности коэффициента, когда дымогаз проходит через стальной теплообменник, то каждый кв м этого теплообменника воспринимает от проходящего и соприкасающегося с ним газа как
излучение, так и конвективное тепло!
в количестве 325 ккал/м2*час*град

Или не так?

 

Там написано ДО 300 ккал/м2*час*град. Зависит, я думаю, от размера, яркости и температуры факела. Реальные цифры с пеллетной горелкой могут быть значительно меньше. Если раскалённые газы к тому же ещё проходят вдоль поверхностей теплообменника, то надо и конвективную передачу прибавлять. Только опять непонятно сколько, так как это зависит от скорости газов. Если не проходят, то не прибавлять.

 

А зачем тут что-то думать?
Когда в коэффициенте речь идет о, правильно ..."размера" - м2
"температуры факела" - град
ну и еще от времени - час.

А вот про "яркость факела" в размерности ничего не говорится. Да и из физики теплообменных процессов, вспоминаем, что передача тепла излучением происходит в инфракрасном спектре, невидимом для глаза. Т. е. поток газа уже остыл настолько, что перестал светиться для глаза, но тепло то он продолжает излучать.

 

Не так.
Если нет пламени, то нет и теплопередачи излучением с коэфф. 300 ккал...То есть, если Вы экранируете факел, то переведете все энергию факела в энергию дымогазов, снять которую с помощью конвекции, кондукции значительно сложнее в силу гораздо меньшего коэфф. Теплопередачи.
Другой вопрос, если факелом раскалить экран, то уже экран будет излучать тепло и работать излучателем и дожигателем.

 

Думать всегда полезно. Например, если подумать, то окажется, что м2 относится не к факелу, а к теплообменнику. А если хотите больше узнать про передачу лучистой, то можете начать с ГЭТ 48-01 (Государственный специальный эталон единицы энергетической яркости для инфракрасного излучения)

 

Именно это и имелось в виду...
ПРосто несколько некорректно сформулировал мысль.

 

Мда...
Как-то все запутано.
Вот по ссылке любопытная статья, посвященная этому вопросу:
Излучение светящегося пламени
Там много букв, потому приведу любопытные моменты:

Излучение светящегося пламени — старый спорный вопрос техники: выгоднее Ли эксплуатировать печь со светящимся пламенем, связанным с дымообразованием, или лучше, чтобы пламя было несветящимся.
...
светящимся необходимо считать такое пламя, сила света которого зависит от излучения раскаленных частичек сажи, выделяемых при сгорании,
...
Свечение углеводородного пламени вообще возникнет лишь в том случае, когда кислород непосредственно не присутствует в нем и когда температура газа выше температуры распада его углеводород-^ ных составных частей при отсутствии их горения. Поэтому горение светящегося пламени затягивается по сравнению с несветя - щимоя. Образующиеся очень дисперсные частички сажи воспринимают тепло из окружающей раскаленной атмосферы и испускают его обратно в среду. Этим объясняется увеличение теплопередачи, которое будет очень значительным и при известных обстоятельствах может во много раз превысить излучение Н20 и С02.
...

Ну и т. д.

 

Разногласие у нас по определениям, что считать чистым сгоранием. Я считаю, когда десятки ppm, для Stannа достаточно сотен. Поэтому он приводит картинки котлов среднего ценового диапазона, с достаточно скромными параметрами.
А если выложить картинки котлов топового диапазона, там картина будет совсем другая.

 

Я хочу чтобы вы поняли о чем идет речь.
Повторю отрывок из работы академика Свиязева, прошу внимательно вчитаться в него
Результатом горения есть конкретное газовое тело, создаваемое тем или иным способом. Но оно не есть регулярное.

 

Разработчик проектируя котел, в зависимости от ряда условий прячет или корень факела, или большую его часть
Так на первом рисунке, факел "работает "-светит на стенки первого хода и на свод. Зашищен только корень факела. Вопрос почему? Потому что, разработчик принял меры и перенес большую часть горения в шахту на колосник.
Во втором же котле, разработчик перенес процесс горения ближе к газовому окну, применив наклонный колосник, из-за этого пришлось выполнять футеровку первого хода, чтобы не охладить факел, который светит из первого хода на свод рубашки.
Видно насклько разнятся конвективные ТО в котлах. Все это из-за законченности процесса горения. В первом котле все заканчивается быстрее чем во втором, поэтому и конвективка там меньше.

 

Музыкальная пауза.