F Флудим от души (околопеллетный флуд)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот интересно, измерения, измерения. Но они же проводятся на разных пеллетах или существует некий пеллетный "стандартный метр" ? Что то мне подсказывает, что такого нет. А все мы знаем как по разному может происходить горение в одной и той же горелке в зависимости от конкретных пеллет. Причём и на "плохих" пеллетах часто можно добиться хорошего сгорания, но нужно потратить много времени, что бы подобрать оптимальные настройки. Сомневаюсь, что в "крутых" лабах занимаются оптимизацией горения конкретной испытуемой горелки к конкретным пеллетам. Я понимаю ещё если бы собрали в кучу разные горелки, вставляли бы по очереди в какой то один тестовый котёл, и после оптимизации! мерили на одних и тех же пеллетах. Да и то можно будет сказать, что та или иная горелка плохо стыкуется именно с этим котлом. Можно в таком случае сравнивать рекомендуемые производителями связки горелка+котёл, но как это осуществить? Вот если бы всё же был бы некий идеальный "пеллетный метр", что бы им оперировали лабы тогда да, но пока... "сынок, это фантастика". Отсюда и скептическое отношение ко всем этим бумажкам. Вот у меня сейчас очень хорошие пеллеты. Практически на заводских настройках, светлая зола, почти пыль и светлый котёл, а позапрошлой зимой месяц потратил на танцы с индустриалкой, и всё равно такого результата не было да же близко.

 

Видео настройки котла Moderator Vento Bio 25kW
Вот так бывает на котле с неотрегулированным воздухом на 100% мощности. Лишний воздух немного снижает КПД, но и СО опускает. После такого замера обычно принимается решение убавить обороты вентилятора в настройках.

 

Согласно стандарту 33016-2014, пеллеты для испытаний предоставляются по выбору производителя.

По таблице #7 зольность не более 0,5 %. Можно предположить, что пеллеты будут почти идеальные.

 

Вижу вносится непонятная путаница касаемо испытаний.
Поясню - испытания на соответствие проводятся
-в аккредитованнной и сертифицированной лаборатории
-согласно унифицированной методике
-аттестованными специалистами.
Все остальные испытания проводятся в соответствии с фантазиями, сорри ...с потребностями заявителя. такие испытания могут проводится и в сертифицированной лаборатории и не только в ней, ,но это уже не испытания на соответствие.
Поэтому ,следует всегда различать о каких испытаниях идет речь.
Или же скажем кто-то у себя дома провел определенные замеры, это хорошо в плане информации, но не более. Выводы на основе такой информации могут быть сделаны только с определенными оговорками.

 

Если усечь до (а мы тут не газовой хроматографией занимаемся) - результаты легко воспроизводятся. ПИМИ описана в стандарте, основные приборы есть и у нас, гарантированное дин+ топливо тоже.
Вопрос в соблюдении методики или в таком контроле. В принципе, такую "лабораторию" можно сделать на базе биотена, истратека, you name it. Но для этого нужны некоторые инвестиции разного характера, на которые из большинства присутствующих пойти не готовы. Поэтому и обходимся тем что есть, полагаясь на честность и пряморукость тех кто меряет.

Кстати модератор по таблице показывает любопытные значения на мин мощности.

 

дело не только в том чтобы иметь площадку, приборы, кадры нужно чтобы лабораторию признали, а это путь намного сложнее, нежели испытания на соответствие котла.
А "признают " совсем не потребители, производители и продавцы.

 

А кто же тогда? Ах да, так называемые "эксперты". А кто они? И кто их признал "экспертами"? Почему вот лично меня должно волновать их "признание" или "непризнание"? Да и вами названных я бы разделил. Торгашей отдельно нужно рассматривать. Ибо, если говорить вежливо, у большинства из них, введение людей в заблуждение это хлеб насущный. И никто им не указ, это и по нашему форуму хорошо видно.

 

Да не нужно сразу возмущаться, есть государственная система, метрологическая, в ней все расписано, в том числе и что нужно для того чтобы аккредитовать скажем испытательную лабораторию. В рамках данной темы нет смысла обсуждать такие вопросы, это не наша прерогатива.
Если есть интерес, пожалуйста https://www.internet-law.ru/gosts/gost/49216/

 

Но никто не может помешать нам иметь своё, если хотите, коллективное мнение об этом

 

Иметь можно, но что от этого? Вот когда придется самому везти котел на ипытания в одну из таких лабораторий ...и столкнуться с реалиями, вот тогда и понимаешь, нужны или не нужны нормальные заводские испытания.
Поэтому очень многие фирмы заранее оговаривают возможность участия в испытаниях своих специалистов в качестве наблюдателей, опыт такая штука, что его не приобретешь заочно.

 

Чтобы изучить польские таблицы поподробнее, пришлось поупражняться с гуглопереводчиком. Ну, что хочу сказать, всё очень даже неплохо. Полнота сгорания, судя по показаниям О2, СО и NOx, просто отличная, химнедожог всего 0,1 % на номинальной мощности, механический недожог - 0,21 %. Удивили нескольких неожиданно большие потери, аж 4,42 %, в окружающую среду (через стенки котла) на минимальной мощности, в сравнении со всего 1,45 % на номинальной. В обоих случаях это будет около 0,25 кВт*ч. Но нужно понимать, что на практике тепло останется в котельной и эти потери можно не считать за потери, за редким исключением. Ранее, при изучении более кратких таблиц с данными по другим пеллетным котлам, я этот момент не учитывал. Так что (привет Alisan), это как раз тот случай, когда можно говорить о меньшем расходе пеллет при использовании пеллетного котла преимущественно на малых мощностях.
Экологические показатели соответствуют высшему пятому классу европейского стандарта EN 303-5:2012 и его российского аналога ГОСТ 33016-2014, как на номинальной мощности, так и на минимальной. Так как, согласно этому же стандарту, испытания продолжаются на протяжении шести часов, то можно с уверенностью говорить, что зола на колоснике во время замеров была.

Если не уменьшать воздух и сохранить такие отличные показатели по содержанию СО, то теплообменные поверхности котла будут загрязняться очень мало. Так может стоит пожертвовать парой процентов КПД ради значительно более редкого обслуживания котла? Да и КПД не будет падать более длительное время, если теплообменник будет дольше сохраняться чистым. Тем более, что справа от котла наблюдается что-то очень похожее на приёмник золы системы автоматического золоудаления. Дёгтя на стенках образуется мало, зола удаляется автоматически - разве не здорово?

 

@Stann, ок, нам то как в отсутствие результатов нормальных аккредитованых лабораторий судить о работе тех или иных котлов / горелок ? По маркетинговым материалам ? Или все же пытаться мерять максимально приближенно к методике стандарта ? Или все это тлен и безысходность ?

 

Смотря кого подразумевать под словом "нам". Подавляющему большинству владельцев пеллетных котлов или тем, кто ещё только выбирает, результаты аккредитованных лабораторий не особо-то и нужны. В лабораториях ведь не определяют самые важные характеристики пеллетного котла, которые имеют непосредственно практическое значение. Эти характеристики следующие: надёжность котла, доступность и стоимость запасных частей, ремонтопригодность, простота и удобство обслуживания котла (в стандарте говорится только об обеспечении доступа к очищаемым поверхностям, степень удобства не определяется), возможность использования альтернативного топлива, уровень сервиса.
Если же говорить о "нас", как о тех, кто интересуется этой темой более глубоко, то нам вполне достаточно испытаний, проводимых в условиях, как Вы уже правильно сказали, "максимально приближенных к методике стандарта", ну и, конечно же, с применением профессионального измерительного инструмента. Без претензий на истину в последней инстанции, результаты подобных испытаний вполне позволяют судить о работе пеллетных котлов. И уж точно результаты таких испытаний помогают разобраться, где правда, а где ложь в рекламе отопительного оборудования, читая которую, иной раз, просто уши в трубочку сворачиваются. И недобросовестным продавцам, кстати, такие испытания могут быть ох как не по вкусу.

 

ИМХО, это трудный, неблагодарный, но всё же правильный путь. Пусть сначала и не всё как в стандарте, но с использованием определений и терминологии из стандарта, это очень важно для того, чтобы в случае необходимости, сличить свои данные с данными полученными в аккредитованной лаборатории.