F Флудим от души (околопеллетный флуд)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для поборников сверх-точности...
Рисунок, поясняющий почему надо как Валера (по оборотам)

Нормальная работа горелки может идти если зона горения располагается как на рисунке... Сгорит то и дальше, но режима штатного уже не будет пойдет обычное слоевое горение...
А мы его не меряем... К тому же, горелка его вынужденно проходила при розжиге и выходе "в режим", т. е. работа в не штатном режиме (своего рода гандикап) уже была один раз... Второй раз, вроде перебор по гандикапам...

 

Я об этом мистеру Кольчугину уже сто раз говорил. Но воз и ныне там. Более того, уверяется, что замеры оборотами точнее, чем прямое взвешивание топлива.
Тут только остается развести руками и, как Константин Васильевич, признать - дальнейшее обсуждение данной темы не имеет смысла.

 

Вроде только что, при помощи рисунка, пояснил почему прямое взвешивание уступает по точности Валериному способу...
В таком случае останется только компромиссный вариант: Прямое взвешивание, работа определенное время, СТОП, снятие показаний, взвешивание остатка... Но здесь вопросов с точностью не меньше (если не больше)... Горелка раскалена (к ней не подлезть, а лезть с совочком в факельный отсек), тепло не снимаем, топливо тлеет... И сколько его останется после истлевания и проведения взвешивания остатков?
По-моему точность при метОде Валеры наиболее высокая...
Приведите контр-аргументы...

 

Вот, как нужно обьяснять:
Отвлеченная тема (начало моей трудовой в 80 годах, военный завод)
1) в установке происходило напыление материала на керамику.
а) включили установку.
б) нагрев, создание условий для чистоты, вакуум - это занимало 2 часа подготовки
в) само напыление происходило 20-30секунд!
г) последуещее охлаждение, для выгрузки изделий, опять по времени 2 часа.
Т. е. полезная работа, занимала всего 30 сек, а 4 часа, это просто побочная работа, но она тоже необходима для получения изделия.

Так и Вашем описании, то котел на улице стоит, его температура очень высокая, Вы пытались преподнести это как дополнительный плюс, а на самом деле это минус. и сейчас уходите от прямого эксперимента.

Я же Вам написал, что для правильного выполнения нужны: точные весы, точные часы, и прибор для снятия показаний выделенной теплоты.

А сколько будет вращаться шнек, это не интересно... если бы шнек крутил маховик в несколько тонн, то пришлось бы поставит ваттметр для измерения потребления электроэнергии .. если в котле установлен ТЭН, и он включается для каких то подготовительных или иных работ, то тоже придется замерять его потребление.

P. s. 8 утра розжиг, в 10 началась полезная работа, в 18 часов включилось остывание. В 20 часов полное отключение.
Т. е. цикл прошел за12 часов, а не 6 часов .. или, если это повторяемое (один раз подготовка прошла, а дальше только загрузка топлива), то 10 часов.

 

Тепловой счетчик установлен... По нему вопросов вроде нет...
Вопрос я так понимаю в потерянном тепле... Дело не в плюсах или минусах, т. к. измеряется не КПД установки, а всего лишь количество теплоты полученное от сжигания определенного количества стружки... Оно может уйти на улицу (мимо счетчика) хоть 50/50... Главное его учесть...
Мы его и учли... К методике расчета потерянной теплоты вопросы есть?

Тогда что мы мерим? Винегрет из слоевого горения и высокотемпературного...
Тогда уж точнее высчитать через обороты расход топлива...
1) отбросить из расчета топливо пошедшее на разгон
2) сразу по выходу в режим берем отчет по счетчику и начинаем отсчет по расходу топлива
3) по прошествии ровно часа конец опыта - отсчет по теплосчетчику, отсчет по расходу топлива...
4) вводим коррекцию на потерянное тепло (расчетом по температуре воды по термометру в СО)
Таким образом получаем замер именно по чистому режиму ВТГ (высокотемпературного горения)... Речь то о эффективности именно режима ВТГ, а не слоевого горения или переходных режимов...

 

Да. считать нужно все.

И выше об этом написал, если ТЭН или какие другие устройства учавствуют в процессе работы, их тоже нужно учитывать.

Для примера в горелке которая у меня, у нее происходит периодическая чистка ложа (место), где происходит горение пеллет в работе, само это ложе довольно длинное, и зола не сразу спадает в зольный ящик, а сдвигается к краю, новоя очистка и еще зола сдвинулась, а пламя от новой партии пеллет, однозначно проходит около этой золы и греет ее, тем самым осуществяется дожиг несгоревших частиц.

 

Совершенно, не интересно.

Таким же образом, можно разложить воду, на водород и кислород, затратив N-е количество энергии (а потом не учитывать ее. как побочные затраты)

Затем, полученный водород сжечь. и преподнести это как чудо. получил тепло из воды.

 

Всё дело в сравнении... Если сравниваем эффективность высокотемпературного и слоевого, то измеряем отдельно и сравниваем...
Если измеряем эффективность конструкции, тогда да меряем всё...
Мне интересно сравнение именно видов горения, для оценки эффективности одного против другого...
При работе на протяжении сезона, доля переходных режимов сократится и эффективность метода (ВТГ против слоевого) выйдет на первый план...

 

Блин, какие тут нужны контраргументы, когда я таким способом уже почти 10 лет замеры делаю? Только мне нет нужды взвешивать топливо. Его взвесил производитель. Поставил биг-бег, записал показания теплосчетчика, сжег пеллеты, снял показания снова. Полученный результат разделил на вес биг-бега, узнал, сколько получилось с одного кг тепла. Тоже самое должен сделать Валера. Только ему надо вести учет сколько он засыпал в кг своего топлива. А не считать обороты. Учет через обороты шнека дает погрешность до 10 % на пеллетах, а на стружке погрешность вообще может быть очень велика.

 

Ну блин! Ну что же вы находите сложности на ровном месте! Хотите замерить именно выскотемпературный режим? Нет ничего проще. Разогнали горелку, с выходом ее на режим. Подождали, пока очистится бункер. И потом заполнили его, записав вес заложенного топлива. Сняли показания теплосчетчика. Сожгли бункер до нуля, снова сняли показания теплосчетчика. Все. Никаких шнеков. Только вес и показания теплосчетчика.

 

Это уже из разряда статистики... Статистика пользователей и говорит (уже давно) о эффективности именно режима ВТГ перед слоевым... Валера почти в каждом ролике рассказывает о том как KiGbox килограммом опилок заменил килограмм угля...
Это БАЙКИ...
В отношении Валеры... Топит он зерноотходами от семечек от зерновых и прочим мусором (даже опилок нет), что есть на подворье... С чем сравнивать? С углем из детства (он с Горловки- угольные края)...
Привезли ему стружки - с деревом и сравнил (с тем деревом, что в своем теплообменнике сжигал)... Получил 400% превышения...
Во вложении его откорректированный расчет...

 

Его под ноль в режиме не выжгешь... Мертвый остаток все равно останется, а его замерить не получится... В горелку не залезть - раскаленная... А пока остынет там и не останется ничего...
истлеет...
Так что абсолютной точности не будет... Постоянно будет вилка +/-... От этого не уйти...

 

Что такое разгон горелки ? Предположим, что первый мешок опилок ушел на разгон. его в топке превратили в угольки (или в древесный уголь), а потом пошла так называемая работа ...засыпают новый бункер и начинается замер ?
Считать нужно все загруженное топливо. А так, без проблем
в котел можно заложить уголь, брикеты (разгон горелки).. а потом горелку включить и показать низкий расход пеллет.

 

Ну так Валера это и сделал (весь и показал)... И озвучил...
Можно конечно плюнуть на точность и тупо добавить сверху, но только при условии, что будут произведены регулировки именно под стружку... Цитата из Валеры:
"Если кто то посчитает, что это были “запредельные” мощности изо- эндотермических реакций на ГВТТ, то с уверенностью отвечу - НЕТ. Раздув я не регулировал, он оставался в своих настройках (профилях патрубка)- под старое топливо (отходы с олийни, мусор, щепа и пр. пр. пр.). Но под опилку и стружку, для идеальной работы ГВТТ- нужен свой профиль на патрубке, который не будет разрушать воздушным потоком коксовый слой."
Я бы на месте Валеры сделал бы несколько иначе...
Взял бы сырых опилок с влажностью порядка 40% (с пилорамы) это основное топливо большинства пользователей, добавил в них ещё водички и сравнил бы с древесиной влажностью 40%... И получил бы примерно 300-350%...
И в этом разе мне было бы глубоко фиолетово как считать те опилки, потому как +/- 50% это ни о чем!
Кстати об этом я ему и написал... К тому же прецедент (правда не на стружке) уже есть:

Еще цитата:
"Итого- с 1,154кг легковесных зерноотходов, с удельным весом как у опилок + 0,2-0,3л воды мы получили уже 9,725 кВт чистой тепловой энергии на отопление дома, без учета теплопотерь тепломодуля(~2квт). Что и составляет с 1кг топлива (легковесных зерноотходов) получаем 9,725/1,154=8,43квт. А с учетом теплопотерь самого тепломодуля и корпуса горелки, которые “обогревают” атмосферу двора- получаем тепловую мощность за 10кВт. На предыдущем видеоролике о превышении табличных величин таблицы теплотворности- на сухих, без воды зерноотходах, показатели мощности с одного килограмма легких зерноотходов составляло- 7,1кВт Выводы- с одного стакана воды мы стабильно имеем на примитивной установке, показанной на этом ролике- дополнительные, почти полтора киловатта тепловой энергии в час, что приблизительно увеличило мощность горения 1кг. легковесных зерноотходов почти на 19% (с 7,1кВт до 8,43кВт) Но это далеко не предел. Просто сам увлажнитель не может подать на горелку более 0,3л воды- в виде водяного тумана, хотя теоретически, используя опыт пращуров, которые использовали сто лет тому назад водяной газ в газгенах, причем- повсеместно, а не в лабораториях, то соотношение воды к топливу может составлять 40-50%, а не так как я сейчас использую- всего до 25-27%."
Примерно столько можно получить и на влажных опилках и сравнить с влажным деревом:
8,43 кВт*час: 2,75 кВт*час = 306%
Согласитесь что в данном случае по-фигу точность в граммах и миллиграммах...
Даже игнорируя теплопотери тепломодуля...
PS. Обратите внимание на количество теплоты полученной с 1-го кг различного (зерноотходы - за 10кВт, опилки - под 10кВт), но легкого (1,4652 (зерноотходы) и 1,154 (стружка) топлива...

 

@Кольчугин, вы своими ответами напоминаете мне нашего нового завхоза. Он бывший вояка, и у него на любое предполагаемое действие сразу стон, что так сделать будет нельзя.
Пришли новые биг-беги с пеллетами, более высокие, чем раньше приходили. В них оказалось по 1300-1400 кг, вместо обычных 1000 кг. Он сразу запричитал: их кара не возьмет, на нужную высоту, чтобы поставить на место разгрузки. не поднимет. Надо их сначала вручную разгрузить до тонны и лишь потом использовать. На что я сказал- поживем, увидим. А действительность показала, что все эти его страхи были не обоснованы. И кара 1300 кг подняла, и высоты склада оказалось достаточно, чтобы установить биг-бег на место для разгрузки.
Так и у вас. На элементарные простые действия у вас какие-то смешные отговорки.