F Как подружить уклон и забивные сваи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Раз пошла такая пьянка.
6500 руб/м2 получилось по проекту Судорогина М. Я думаю он у Вас в авторитетах. Я поэтому на него и сослался. Подставлять своих нельзя. Не хотел Вас поссорить. Наоборот конкуренция заставит подтянуться. Это на пользу всем будет.
По поводу ленты менее глубины промерзания. Это требует смены подхода к строительству. Потому, что на первый план встанут мероприятия против пучения, не успев реализовать которые появляется насыщение темы "Ремонт фундамента".
У меня Заказчики расстягивают стройки на 2-3 года. Финансирование идёт рывками с невнятными промежутками исходя видимо из ТЕКУЩИХ доходов. Локализации работ многие не готовы.
У меня также сложный от этого многозадачный тетрис получается с рисками собственного финансирования. А при моих неважных ценах это как-то не паритетно.
А новые так долго переваривают, что просто все прибегают в апреле с разницей 1 неделя. Типа всё, поехали. Приучить к своевременной подготовке невозможно. У других думаю также дела обстоят.

 

Полностью подтверждаю сказанное:

 

Человек борется с силами природы, разрабатывая различные методики и расчётные модели. Причём наше представление о происходящем может не соответсвовать действительности. Это может происходить по разным факторам.
Первое это спешка в принятии решений. Проектный "конвейер", раскрученный к сезону как инерционный маховик заставляет инженеров-конструкторов относится к решению вопроса как к типовому, а это не так.
Незначительное изменение условий может разительным образом поменять картину мира.

Пример. Возникло предположение о том, что под полами по грунту не возникает отрицательных температур. Ну да. Утепление и постоянная работа тёплых полов проблему замерзания под пенопластом исключают. Больше того замеры температур уже построившихся подтверждают стабильный плюс в районе 10 градусов. Всё правильно. Если знать что температура от тепла Земли в районе 5 градусов, то можно сказать, что тёплые полы подогревают землю под собой в период эксплуатации.
Обратим внимание на то, что в этой модели источник тепла находится всего за 150 мм пенопласта.

Можно ли поступить "применительно" к модели с высоким цоколем, о котором в данном случае идёт речь.
Чем отличается модель?
1. Песок имеет какой-никакой угол естественного откоса. Значит просто так отсыпать внутреннее пространство под полы не удастся. Явно возникнет горизонтальная составляющая давления хотя бы в силу того, что будут давить полы по грунту, а они по экономическим соображениям из обычной сетки в один ряд и бетона не толще 100 мм. Значит цоколь из мелкоштучных блоков может не подойти. Или подойти, но с доп/армированием, препятствующим потерю ей устойчивости. Мелкоштучные блоки заставляют применять ручной труд, а это недёшево. Армирование становится определяющим и повышается градус ответственности к подходу, а значит и цену устройства. Чтобы это исключить нужно применить монолит. Но опять это другой ценовой диапазон. Так так.
2. Если вернуться к вопросу температуры под тёплыми полами, то посмотрим что в этой модели изменилось с поднятием цоколя. До этого мы знали что теплоноситель 30 град. постоянно подогревал пространство в том числе и за пенопластом, то сейчас у нас добавилась прослойка из песка в самом толстом месте до 1,5 метров. От тепла дома мы отсеклись. А снизу тепло земли осталось 5 град.
Не значит ли это, что в этом случае чтобы исключить промерзание подошвы ленты необходимо увеличивать толщину утепления отмостки и также её длину? Наверняка значит. Удорожание также будет. И даже более 2 раз по утеплительным делам. Если мы цоколь обогреваем эксплуатируемый, то это понятно, а засыпанный грунтом?
3. Применив полы по грунту, мы лишаем себя возможности каких либо перепланировок в связи с захоронением коммуникаций и невозможности их переустройства. Как это оценить в денежном эквиваленте? Каждый ли задумывается по прошествии 10 лет экплуатации об этом?
У нас настолько размерена и предсказуема жизнь, чтобы исключить это.
Т. е. даже продать тяжелее будет другому хозяину с другими взглядами на жизнеустройство. Вы про унитазы и фен-шуй что-нибудь слышали. Те ещё загоны.

 

Я с вами полностью согласился, я знаю чем плиты ПБ отличаются от ПК . Расслабьтесь

 

Я раслабленный при чём во всех постах.
Вопрос был кому напрячься? @al185, для расширения кругозора или заводу ЧЗСМК, показывающему своим "неблаговидным" примером падение инженерного имиджа?
Другими словами. Почему нельзя резать плиты как на заводе или можно?
Я ведь с инженером диалог веду?
Был даже такой прикол. Одна конторка-поставщик материалов притащила плиты длиной 6,5 метров вместо 5,5 метров. Я говорю в чём прикол? Они-ну Вам же быстро надо было. Я-почему не согласовали до выезда? Они-на месте 1 метр отпилите и всё. Я-А обрезки 1 метровые можно перед дверью Вашего офиса оставить? Плиты отрезать пришлось. Вопрос остался.

 

Пока модераторы совместно с инженерами ищут устраивающий всех ответ о влиянии болгарки на изменение поперечных сил бетонных пролётных изделий вернёмся к нашей теме.

Наверняка есть всевозможные исследования поведения конструкций в различных грунтовых условиях, накопленные не за один десяток лет.
Может ли кто поделится таковой информацией. Т. е. информацией о том, как наличие уклона техногенно воздействует на строительные конструкции. Как влияет величина заглубления на сползание по склону разных конструкций. какая конструктивная схема здания при этом использовалась. Наличествовал ли выпор грунтов из под фундаментов нижерасположенных конструкций без применения подпорных стен. Или однобокая осадка, вызванная разными деформативными свойствами разной по толщине песчаной подушки. Любая информация.

 

Ответ простой. В плитах ПБ действительно нет дополнительного армирования для опорных зон и нет поперечной арматуры. Там поперечную силу воспринимает только бетон, причем бетон там используется М400. Следовательно - резать (рубить не стоит) их можно без проблем (на заводе так их и режут алмазным диском только большим).
Удовлетворены

 

СНиП основания и фундаменты. И еще куча норм и умных книжек по строительству на "непростых" грунтах.

 

Взгляд со стороны проектировщика на предложенный в этой теме фундамент.

Очень грустно. Ну и как проектировать фундамент? Ни проекта, ни геологи. Собрать нагрузки невозможно без конструктива. Запроектировать свайный фундамент тоже. Видимо я плохой проектировщик .

Отличный критерий выбора типа фундамента .

Круто! Из каких соображений?

Несущая способность сваи?
Несущая способность ростверка?
Устойчивость касательным силам морозного пучения?
Выбор шага свай в зависимости от погонной нагрузки?

Я так понимаю шаг свай везде одинаковый и примерно 2м?

ПСБ-15 может воспринять нагрузку (сил морозного пучения) не менее 0,05 МПа = 0,5 кг/см2 т. е. нагрузка на ростверк от нормальных сил морозного пучения может достигать 2,5 тонны на м. п.

Добавим к этому касательные СМП которые могут достигать при черезмернопучинистых грунтах 110 кПа = 1,1 кг/см2
Т. е. 110*1,2*1,6 = 211 кН = 21,1 тонны (давление * периметр сваи * зона смерзания сваи). Тут конечно все от балды т. к. не известны грунты и глубина их промерзания, но в наихудшем варианте это возможно и это забывать нельзя! Это к вопросу о геологии и проектировании фундамента!

Теперь к несущей способности сваи:
Если шаг свай 2 метра т. е. несущая способность сваи по грунту должна быть обеспечена не менее 1,4*17*2 = 47,6 тонны. (тоже немало! коэфф. надежности * нагрузка 17 тонн м. п. * шаг свай)
Это опять же для рассуждения, т. к. я понимаю дизель молот не рассчитывался и проектный отказ сваи ни кто не считал!

Вывод: Все это похоже на русскую рулетку .

 

Фиг его знает, геологии то нет.
И хватило ли сваебоя для 47,6 тонн?

И вот еще:
"Проектный отказ необходим для контроля несущей способности свай в процессе производства работ. Если фактический отказ при испытании свай динамической нагрузкой окажется больше проектируемого, то несущая способность сваи может оказаться необеспеченной."