Мощность солнечного излучения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дело не в том, что дешево и грубо. Инсоляция это СУММАРНЫЙ поток всех излучений от солнца от радио до рентгеновского диапазона. Однозначно, что в дешевом китайском или любом другом приборе по определению не может быть детекторов на весь диапазон. Скорее всего стоит простая световая панель и преобразует оптический диапазон в напряжение. Данные по общей инсоляции определяются расчетным путем исходя из стандартной модели.
В случае с -24 в Казани возможно идет дополнительный поток отраженного от снега света, что увеличивает общую освещенность на приборе.
Ну и потом он же не на уровне земли замеряет - возьмите поправку от высоты Казани над уровнем моря и прибавьте высоту 8го этажа.

 

А Вы уверены, что направляете прибор на Солнце?
Кстати, а что он показывает, если его направить на 100 ватную лампу накаливания? На 13 ватную энергосберегайку, на люминесцентную? светодиодную?
Поиграйтесь с разными источниками света на разных точно замеренных расстояниях. Все будет намного понятней.

 

Это карта инсоляции на ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ поверхность. Если поверхность перпендикулярна солнечным лучам, то инсоляция меняется не так сильно и зависит только от толщины воздушного слоя, который пришлось пройти солнечным лучам и чистоте атмосферы.
Т. е. максимальна она, когда Солнце в зените и минимальна, когда оно на горизонте. Но при этом разница видимо не превышает 20%. Т. е. если применять солнечные панели зимой на Севере, то их нужно ставить на стены.

 

@Fpokorp, Насколько я понял, это как раз уже адаптированно к оптимально расположенным панелям в конкретной местности. Двигающиеся панели пока не столь распространены.

 

Да, не все так просто как я предположил. Но сейчас я думаю, что это скорее адаптировано к температуре окружающего воздуха и расчетного КПД конкретной конструкции. Обратите внимание, что структура сложнее чем можно предположить, есть непонятные кольца, круги, вертикальные неоднородности окраски. Жалко, что нам неизвестен алгоритм картирования.

 

@Fpokorp, тут еще и погода учитывается. Т. е выведено некоторое средне количество энергии, которое можно получить в конкретном месте.
КПД панель там принято 75%. Это нижние цифры, а верхние, это сама энергия, т. е 100% для оптимально расположенных панелей.

 

Ещё раз - солнце зимой на Севере. Псаки просто девочка ...

 

Есть очень простая (но всегда рабочая) формула: угол установки солнечных панелей должен быть равен широте местности, если хотим получить максимум энергии за год.

Если хотим получить максимум энергии именно зимой (летом её в любом случае дофига), к широте местности прибавляем 15 градусов.
Если хотим получить максимум энергии именно летом (сезонный объект, энергиянужна только летом), отнимаем 15 градусов.

То есть, скажем, для Питера оптимальный угол для наибольшей выработки зимой - около 75 градусов.
Для Сочи и лета - 30 градусов.
Вот так всё просто.

Это, ессно, при ориентации на Юг.

 

Мне кажется, Вы ошибаетесь. Ваши рассуждения были бы верны, если солнце с восхода до заката находилось по высоте в точке дневного максимума. Однако это не так, оно поднимается от горизонта и на него же опускается. Попробуйте проинтегрировать солнечный поток по высоте и направлению, и Вы увидите, что оптимум сместится реально в сторону горизонта. Думаю процентов на 15-25.
Кроме теоретической оптимальности неплохо еще учитывать оптимальность практическую. Так дополнительный наклон в 15 градусов от оптимального уменьшит солнечный поток, попадающий на коллектор всего на 3,5%, зато для коллектора не придется сооружать специальную конструкцию, искать под нее место и тп, а просто повесить на вертикальную стену. Опять же летом потери будут больше чем 3,5%, но кому это будет важно?

 

Это не рассуждения.
Это факты и результаты прямых измерений в том числе.

 

Если уберете слово факты и дадите ссылки на результат замеров, тогда будет о чем говорить. Пока это юношеская блавада.

 

Тоже поддержку, Zzzzyll,
угол наклона = широта местности -> максимум за год
угол наклона = широта местности + 15 град -> максимум за зиму
угол наклона = широта местности - 15 град -> максимум за лето

Читал это не раз, в разной литературе, какой - не помню.

 

В разных книжках пишут и про бога и про коммунизм как о фактах. Вот только результатов замеров я не встречал.

Если говорить даже про упрощенно-идеальную интегральную солнечную инсоляцию плоской поверхности, то это далеко не линейная функция с дискретными добавками +-15 градусов. Сами эти добавки уже говорят, что не все так просто. Это всего лишь сильно упрощенное выражение, возникшее из минимума данных, которые доверяют человеку - широта местности и время года.
Однако кроме идеальной модели есть еще и конкретные условия местности, климата, рельефа, способа использования.
Так например распределение солнечных часов по времени суток или месяцам неравномерно и в разных местах может быть прямо противоположным. Где-то зима самое солнечное время, где-то наоборот. Бывает по утрам часты туманы или наоборот послеобеденные дожди.
А еще может дом после обеда погружается в тень от ближайшей горки.
Поэтому даже направление по сторонам света не обязательно строго на юг.
А уж про угол наклона и тем более сомнительная радость выдерживать его в строго "оптимальных" формульных условиях даже говорить нечего. Сравните условия эксплуатации коллектора на вертикальной стене или даже на наклонной крыше. Осадки и пыль достаточно быстро снизят эффективность вашего коллектора в разы, а не на проценты. Вы готовы проводить их регламент на высоте каждый месяц? Ну или чистить снег каждый божий день во время снегопадов?

 

Вот там (https://eosweb.larc.nasa.gov/cgi-bin/sse/grid.cgi?email=tsb@aha.ru) можно подставить широту и долготу местности и узнать оптимальный угол.

 

Я давно уже не юноша.
И факт - есть факт, смысла убирать это слово нет.
Данные - из замеров НПО "Квант", который во времена СССР занимался солнечной энергетикой.

Вот посмотрите практический опыт буржуев, в том числе с трекером, опыт собраный по самым разным местам и широтам:
https://www.solarpaneltilt.com/
Обратите внимание: фиксированая на вычисленный по приведённой формуле угол панель даёт 71% от оптимума (оптимум - полное, 2-х осевое слежение). А панель с вертикальным слежением даёт всего 75% от оптимума - всего на 4% больше.

Камлать про "линейные функции с дискретными прибавками" (какми, в пень, ещё "дискретными? Вы это слово вообще как понимаете? ) я тоже могу - благо физик по образованию... И про обеды с дождями, и про туманы - тоже можно много вспоминать, выдумывать и фантазировать.

Я понимаю Ваш изобретательский зуд, но практика в данном случае проще.