Самозахват ЗУ - наследство - цепочка продаж

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Благодарю за подсказку.
Всё равно "добросовестный" попал по-полной.
Его участок был сформирован на местности по правоустанавливающему документу иного участка. При этом, полиция района уже установила в действиях почившего "формирователя" участка состав преступления, уголовное дело не возбуждено в связи со смертью злодея, а материалы полицейской проверки сейчас изучает следственный комитет.
Получается, что Администрация "узнает" о нарушенном праве только тогда, когда из следственного комитета она получит официальную бумагу о том, что 10 соток неразграниченных муниципальных земель выбыли из собственности муниципалитета противоправно, и должны быть истребованы по суду.

Кстати, нашёл интересную позицию ВАС. Может кому пригодится.
https://zakon.ru/discussions/iskovaya_davnost_po_vindikacii_i_zabor_kak_nedvizhimost__interesnye_dela_prezidiuma_vas_24_sentyabry/8280
Получается, что выритуальное наложение, известное потерпевшей стороне, может быть сколь угодно долго, а исковая давность начинает течь лишь тогда, когда часть земли захватят по-настоящему.

 

Неа. С момента уплаты налога все исчисляется, если платили налог - то все, потекла давность.
Не может администрация принимать налог от всяких разных - он должен сесть на "невыясненые платежи", т. к. обьекта налогообложения нет.
Есть еще и добросовестное владение. Владел открыто? Обязанности исполнял?
Есть еще и ущерб. Кто пойдет в суд? Кому причинен ущерб? Земля МО? Так вот ему и решать - что и как делать.
И таки да! МО не равно государству.

 

Всем доброго дня.
Ну вот, кадастровую ошибку, несмотря на доказательства нарушенного права, суд признать отказался (возможно, в силу некоторых "внутренних убеждений").

Но уже готовы "отказные материалы" из милиции и следственного комитета, где установлено что покойный сосед установил границы соседнего участка по ненадлежащему правоустанавливающему документу (постановление администрации, передающее ему в собственность участок на другом конце деревни), а кадастровый инженер согласовал границы с несуществующими лицами.

Вроде бы пора делать виндикационный иск, и привлекать администрацию в качестве третьего лица.
Но есть постановление пленума ВС и ВАС 10/22 от 29.04.2010 г.
И там есть крайне странный п. 13, который для меня как неспециалиста звучит совершенно сюрреалистично.

Правильно ли я понимаю, что позиция ВС и ВАС такова:
Если участок незаконно образован по подложным документам, и отмежёван без согласования границ поверх ранее учтённого участка и неразграниченных земель, а затем "легализован" путём дарения родственнику - то у этого "добросовестного приобретателя" ворованную землю можно виндицировать только в промежутке между заключением сделки дарения и госрегистрацией. А если земелька зарегистрировна - то всё. поезд ушёл?

Вот сам п. 13:

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

 

Большое спасибо за разъяснения.
Схему БТИ на местность выносить не будем.

Но есть вопрос по выносу на местность координат участка согласно чертежу границ участка из свидетельства способом картометрии.

Подскажите, работает ли такая процедура, как "восстановление границ участка" при отсутствии координат его в реестре, и при наличии лишь чертежа границ с линейными размерами?
И как технически это можно сделать в целях восстановления нарушенного права?

Ситуация вкратце:
Собственник Х в 1997 г получил в собственность участок, в чертеже указаны смежные участки и дорога с восточной стороны участка.
В 2009 году, с западной стороны участка на покосе был отмежёван участок У без согласования с Х.
При межевании, допущено наложение на участок Х более чем на 8 метров вглубь.
В 2010 г. это наложение выявлено при межевании участка Х.
В 2011 г. У обвинил Х в том, что он захватил часть его участка после межевания.
В 2011-2012 годах прошло несколько проверок госземнадзора, в итоге сделваших вывод о законности землепользования Х и отсутствии признаков противоправных действий.
В 2012 г. У подал негаторный иск против Х о сносе незаконно возведённого забора и прекращении нарушения права собственности.
В 2013 г. суд удовлетворил этот иск, мотивируя это тем, что границы участка Х "не установлены-бла-бла-бла".
В 2014 году. второй суд отказал Х в признании кадастровой ошибки, так не увидел нарушения права Х при наложении границ У на землепользование Х без подписания акта согласования.
Соответственно, в установлении смежной границы по межевому делу 2010 г. Х отказано.
В настоящее время забор Х снесён приставами.
Собственник У захватил часть участка Х, и передвинул забор на 8 метров, руководствуясь не решением суда (в котором координаты и ориентиры не приводятся вообще) а своими кадастровыми координатами.
Площадь участка Х уменьшена с 15 до 12 соток, а размеры с 41,2х36,5 по чертежу до 34х36,5 м.

На данный момент, Х выяснил, что участок У сформирован незаконно, по подложному правоустанавливающему документу, что доказала проверка следственного комитета.
Соответственно, напрашивается новый иск о признании кадастровой ошибки, исключении координат У в части наложения из реестра, с проведением новой экпертизы. Соответственно, Х должен требовать установления законной смежной границы. Координатами старого забора он руководствоваться не может, так как тот снесён по решению суда.
Нужны новые координаты. Мне - как дилетанту (с пятёркой по геометрии в школе) видится выход на местность кадастрового инженера, и новое межевание участка Х исходя уже не из снесённого забора, и из из правоустанавливающего документа. Так будет выявлено несоответствие площади и размеров участка.

Но как получить координаты западной границы, не заходя на соседний участок?
Можно ли определить их "виртуальным способом, а затем уточнить по ходу суда, после проведения экспертизы?

Для наглядности высылаю чертёж границ из свидетельства от 1997 г. и схему из пояснений к акту проверки Госземнадзора. Участок У (кад № 420 и 524) очерчен красной линией. Уччасток Х - 217 очерчен как прямоугольник.

 

Всем доброго дня.
Направил в районную прокуратуру письмо с изложением выявленных фактов и копию отказного материала.
Вчера созвонился с помощником прокурора, он сказал что принято решение выходить в суд с требованием об истребовании ворованного земельного участка из чужого незаконного владения.
Это хорошая новость.
Однако, воры и их друзья - "добросовестные приобретатели" тоже не идиоты, и конечно же попытаются выкрутиться, как, например, это произошло здесь: https://pravo163.ru/otmena-resheniya-rajonnogo-suda-ob-istrebovanii-zemelnogo-uchastka-iz-nezakonnogo-vladeniya-primenenii-posledstvij-nedejstvitelnosti-sdelok-prekrashhenii-registracionnoj-zapisi/
Как и в вышеприведённом случае, воришки успели выстроить на участке дом.
Очевидно, что требования прокурора должны быть скорреектированы с учётом этого факта. Насколько я понимаю, прокурор должен требовать, чтобы судом была проведена экспертиза, которая установит размер и координаты этого дома, и укажет размер и конфигурацию земельного участка, расположенного под домом, и необходимого для эксплуатации этого домовладения, и соответственно из виндикационных требований прокуратуры этот участок (там домина 10 х 10 м.) должна быть исключена.
Правильно я рассуждаю?

 

Сомневаюсь, что прокурор захочет заморачиваться и что-то обрезать. Скорее, с собственника дома снимут какую-либо сумму в бюджет по действующим ставкам, а участок как объект сохранится.

 

И как вы себе представляете исковые требования прокурора и решение суда по ним? "Снять сумму в бюджет и отпустить"? Здесь либо виндикация, либо ничего. ИМХО, разумеется.

 

Объект налогообложения был всегда. Человек получил в собственность участок под домом. Но по этому свидетельству отмежевал себе 10 соток на муниципальной земле. Платил налог. Потом землю продал, а землю под домом повторно приобрёл в собственность уже по сроку 15 летнего владения.

 

Что за способ приобретения "по сроку 15 летнего владения"?
Решения суда можете выложить?

 

Не надо бросаться термином "виндикация" по поводу и без повода. Лишение права собственности не означает прекращения возможности оформить этот же участок другим образом.

 

Чего-то я в этой истории перестал вообще что-то понимать...

Очень хорошо.

Не наказуемо.

Документы правоустанавливающие на ЭТО есть? Если нет - то муниципалитет радостно и с знамёнами и песнями идёт и судится с "захватчиком". При условии "... а муниципалам это надо..."
Если документы на данную землицу есть и они в порядке:
или имеет место кад ошибка (муниципалы идут опять в суд исправлять содеянное КЕМ-ТО)
или всё в порядке.

Опять же - с какой базы? Со всей земли включая и "незаконно захваченную" - тогда логичный вопрос А КАК он это делал? И ПОЧЕМУ не выявилось расхождение?

Простите, сам себе продал? Или КОМУ-ТО?
Если кому-то надеюсь суды озаботились признать покупателя (того самого КОГО-ТО) недобросовестным?
А ещё если можно про

механизм и правовую базу под ЭТО.

 

Эта история с самого начала в изложении ТС была какая-то, скажем так, мутноватая.

Боюсь, ответа на этот вопрос не будет.

 

Приобретательная давность? Хотя как-то она не в тему.

 

Если память мне не изменяет - как-то так. Решение выкладывать не буду, так как к теме отношения не имеет.

А что непонятного?
2006 - Самозахват, по постановлению другого участка, межевание "на бумаге", согласование с вымышленными смежниками, постановка на КУ.
Потом смерть владельца - наследство - цепочка продаж - "добросовестный приобретатель".
В 2010 г. выясняется, что при межевании криминального участка в 2006 г. заехали на соседний.
В 2012 г. по суду "добросовестный" оттяпывает кусок этого соседнего участка, ибо "границы не установлены".
2014 г. приставы сносят забор соседа, и "добросовестный" ставит забор по своим точкам.

Повторяю вопрос:
Какие исковые требования должна заявить Прокуратура, чтобы ликвидировать участок "добросовестного приобретателя" и оставить ему минимальную площадь, необходимую для использования дома?
Может ли сосед выйти в процесс как второй истец, и заявить свои исковые требования? Может ли, например, сосед требовать восстановления границ своего участка на основании чертежа границ и материалов БТИ, где зафиксированы фактические размеры его участка?

 

Непонятно Вы тут причём? Чьи интересы представляете? Вы - сосед, чей забор снесли, или представитель администрации, или прокурорский работник, или просто "за державу обидно"? (можно свой вариант предложить)
Просто на основании вот этого:

возникают вопросы:
1. А есть результаты судебного расследования от 2006 года где признан "самозахват"? Если есть - то отсюда и танцевать надо; если нет - то и не самозахват это вовсе...
2. А как выяснили в 2010 факт "заезда"?
Да и вообще, подозреваю что с документами там всё нормально: "добросовестный приобретатель" действтельно добросовестный.
А на основании этого:

Убеждаюсь в том, что документы у "приобретателя" действительно нормальные.

Да в общем то обычные: "... на основании уголовного дела, в котором "добросовестный приобретатель" признан "не добросовестным приобретателем" ..." и где " ... доказан преступный умысел ... с целью захвата уже "не добросовестным приобретателем" означенного земельного участка ... аннулировать записи в ..."

Если подаст иск самостоятельно - вполне.

А границы документально (в Росреестре) зафиксированы (межевание проведено)? И причём тут БТИ? БТИ вроде как земельными участками не занимается.