Проблемы с домом из оцилиндрованного бревна

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Извините, если я не прав, но вы либо шутите, либо издеваетесь.
https://www.sherwood-les.com/stanki/z240/
я же фото станка приложил. на сайте патент на этот станок.

 

ну и как это будет без поднутрения? конопатка, утепление?

 

В свете последних сообщений, считаю целесообразно вернуться немного назад.
Мы не закрыли вопрос по поводу заболони.

Итак.
были представлены ссылки на Большую Советскую Энциклопедию, Железнодорожную энциклопедию, таже информация есть в других, в том числе про растения и прочая.

Дополнительно прикладываю фото норвежского амбара 13 века. Дом построен из лафета.
лафет (Lafteverk) - просто означает сруб.
Как появился лафет. -Из за экономии.
с большого бревна снимали толстый горбыль, который шел на лаги, стропила и прочая. Сам лафет - на стены.
Строение лафета - так лафет делали из бревен от 30 до 50 см и старались сохранить толщину стен 20-25см (очень редко 28см), то среза лафета напоминает вертикально расположенный прямоугольник шириной 20-25 см и высотой 36-50см.

Таким образом в лафете снимается не только "самая крепкая часть древесины" (заболонь), и часть ядра.
При всем при этом там не возникает каких либо напряжений, оно не гниет веками и прочая.

На основании вышеизложенного и предыдущих постов касательно заболони,
снимаем ли мы с повестки вопрос про то, что
ОЦБ хуже рубленного бревна, потому что у оцилиндрованного бревна снята часть (часто самая молодая) часть заболони?

Без общего решения по этому вопросу считаю двигаться дальше нет смысла, так как мы будет ходить по кругу.
и да- есть вариант отмолчаться, но тогда будем считать данное решение конклюдентным, выразившимся в действии "согласие молчанием".

-
ЗЫ. Но если данные аргументы не будут приняты, то я даже не знаю что может быть сильней Большой Советской энциклопедии. Прошу тогда не принимающих по заболони указать какие официальные научные источники являются аргументом.

 

лафет 13 века это несколько другое-лентопилов тогда точно не было. края, подозреваю, скололи и подтесали-поры закрылись. оцб по определению в этом плане хуже.

 

я пока не очень разобрался по данному вопросу.
Вроде как оно нужно для того (два варианта):
1. чтобы когда происходит усадка и чашка трескается, то благодаря поднутрению края паза плотно садятся на бревно, в то время как без поднутрения края паза чуть подымает и образуются щели.
2. чтобы когда происходит усадка и чашка не трескается или трескается- без разницы, весь паз плотно лег по нижележащему бревну.

Пока на данный момент главный вопрос- есть ли хоть один серьезный рубщик, который даст письменную гарантию, что все бревна треснут по поднутрению, и что в случае если не треснуло, то полость, которая образовалась из за поднутрения не подлежит конопатке.

 

Дайте это определение? Какое такое определение?
Например -вы не правы по определению. Какому определению? вот такому-

Самой пиле более 4 тысяч лет.

На Руси пила прижилась меньше, но в Норвегии и Канаде больше.
Кстати, именно поэтому у канадской чаши много прямых линий- канадцы любили и любят работать пилой везде, где это возможно. Канадская чаша делается без топора. Только пилой.

Касательного вашего определения- ОЦБ перед покраской шлифуется (как и любой сруб в наши дни).
Все, что тупой ножик мог наделать- сошлифовывается.
У обычного производителя ножи всегда острые- они не "ранят" дерево.
но еще раз- шлифовка все решает. потом- покрытие защитными средствами.
В старину дерево защищалось специальными варами.

Если все таки у вас есть стойкое убеждение, что ОЦБ как то там "ухудщается" станком, то все таки имеет смысл дать какие то ссылки на исследования, работы ученых, и т. п.

 

Суть в другом. Вы на 1000 лет строите? Думаю нет, а лет на 40 такого дома вполне хватит, если раз в пятилетку проходится огнебиозащитой, да и больше наверное.

P. S. Даже лет через 20 дом устареет просто морально. Захочется чего-то нового

 

Мы не закрыли вопрос о том что сейчас ты предоставишь доказательства того что шип и поднутрений это зло и делается только для разводки на деньги заказчиков. С заболонью что разбираться ? Что в оцб что и в строганном бревне заболонь это верхний слой который остается. Только в рубленом доме слои древесины остаются целыми а в оцб они разорваны из за того что комель с маковкой сделаны одного диаметра. Смысл доказывать что сердцевина крепче или слабее? Покажи мне хоть одно бревно оцб состоящее из сердцевины и в котором снята вся заболонь. Потом и доказывай что лучше и крепче. Вот сейчас с этим разоборались и ждем доказательст насчет шипа и поднутреннего. Повторюсь не набора фраз и перевода темы в другое русло и именно доказательств.

 

ну да если сейчас лет в сорок люди строят дома то через лет двадцать как раз им чего нибудь нового захочется. Как не посмотришь то стоит людям на пенсию уйти так они сразу старые дома ломают и новые строить начинают. Ерунда это все. Сейчас начитаются люди подобных сказок про то что надо дом строить чтоб хватило его лет на двадцать а потом на пенсии когда уже не будет ни сил ни желания а за частую и возможностей что то строить перестраивать и ремонтировать получат разваливающуюся и гниющую коробку. Как раз подарок на старость будет.

 

Если бревно треснуло по поднутренему это косяк и недостаток. Так о каких гарантиях письменных вы пишите? О том что рубщик должен написать расписку о том что гарантирует заказчику то что наделает косяков в срубе?

 

Хорошая тема. Саморазоблачительная. "Профессионал", вам вряд ли стоит продолжать, последних клиентов растеряете)

 

Здравствуйте. Профессионал хочу у вас спросить. В одном из своих постов, сейчас я его не найду к сожалению, вы писали, что раньit вы рубили без поднутрения и нет знали, что это. На тот момент вы считали, что оно не нужно? На тот момент вы рубили получается брак? Как люди сейчас живут в этих домах?

 

я не назвал бы это браком, а менее качественная рубка

 

Точно также жили как и все кто сейчас строит себе дома из оцб без поднутреннего. И в них живут. С трещинами и всеми вытекающими из этого последствиями. Зная что оно нужно но все равно заказывают такие дома. Они заказывают бракованные дома? Все же наверное нет. Скорее заказывают дома сделанные с нарушениями технологий которые потом придется усиленно доводить до ума теми же конопатками. Но я и сам их не продавал когда так рубил а работал на хозяина. И рубил так как он требовал. Работая на себя с сразу же от этого ушел

 

Лескос я не пойму, это минус цилиндровки, или плюс? А про личинок и ваши дупла очень смешно, всегда приятно вас почитать. Разговор идет про здоровый лес, или вы людям, когда дом строите из бревен с дуплами им объясняете, что дупло это ерунда т. к. заболонь крепка и не гниет? К вам тоже вопрос. Вашей бане, как вы пишете лет 10, и вы писали, что вы ее срубили на пять, то есть в тот момент вы людям рубили так же на 5. Получается, что сейчас их дома и бани так же выглядят? Как древний сарай?