F Разговоры обо всем вокруг фундамента и фундаментщиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так всем нужна. Это азы. Заняться самообразованием можете через чтение книг по основаниям и фундаментам, а также по проектированию ж/б конструкций. Смотреть разделы "ленточный фундамент".

 

...Лучше смотри раздел *Ремонт фундаментов*
Там этих ленточных полно!

 

Потому что в той дискуссии обсуждается другое.

А как проектировать ленточные фундаменты - обсуждают в других темах. Например: раз, два, три, четыре. Да задайте поиск по dwg "расчет ленточного фундамента" - найдете кучу тем.

Заметьте, во всех этих темах ни у кого не возникает вопрос зачем считать ленточный фундамент как балку на упругом основании. Возникает лишь вопрос как.

 

Реакция грунта основания. Видно, что под совместной моделью она более равномерная:


При расчёте отдельно рамы максимальный перепад под лентой - 14кН/м, у совместной модели - 5.1 кН/м.

 

Соответственно и разница осадок будет тоже различная:


Опять же у совместной модели она более равномерная.

 

...Теперь Сет (он же Проектировщик_) побежит продавать, как приложение к проекту.
У него как раз этого не хватало для расчетов!

 

Естественно, что и изгибающие моменты тогда будут различаться:


И вот тут видим, что момент различается в 2 раза.

Да, конкретно в этом примере конструктивного армирования в 2 стержня 12А500 хватит в обоих вариантах расчёта, но факт остаётся фактом - изгибающий момент получается очень сильно разным. При других конфигурациях дома это отличие может быть очень существенным.

 

@Mihail1974, удивляюсь Вашему терпению Уже всем понятны банальные истины, как здесь, так и на dvg.

 

Чё там анализировать? Напряжения в газобетоне в двух стенах:





Напряжения даны в сечениях, перпендикулярных локальным осям стены. Сжатые и растянутые области наблюдаем. Напряжение везде укладывается в норматив для ГБ Д400 В1.5:
сопротивление растяжению - 90 кПа;
сопротивление сжатию - 950 кПа.

Это без учёта конструктивного армирования стен, которое желательно для компенсации температурных расширений-сжатий и наличия усадки у ГБ.

 

У кого возникнет желание поговорить про анизотропность кладки из ГБ, рекомендую сначала посмотреть кустарные тесты склейки ГБ разными видами клеёв и монтажных пен, на ютьюбе полно их.

Также замечу, что ввиду поэтапного нагружения ленты кладкой из ГБ, присутствия гидроизоляционного слоя между лентой и кладкой, а также в виду наличия у ГБ такого явления, как "ползучесть", в реальности происходит выравнивание напряжений в стене, поэтому они там значительно меньше, чем в расчётной модели.

Попозже, если успею, выложу ещё расчёт с учётом не жесткого соединения лента-стена, а податливости этого узла. Принципиально там ничего не поменяется в цифрах, почему так, предлагаю подумать самостоятельно.

 

Вообще никаких расчетов ни в какой программе не было представлено.

 

Ты сам-то смотрел, куда отправил? Первые же посты в предложенной теме. Например, вот этот. Там пример практической работы по расчёту ленточного фундамента, похоже на колледж какой-то. Где там балка на упругом основании?

Далее, вот ещё один пост. Цитирую: "При нагрузке, распределённой вдоль оси балки на упругом (не просадочном, не сильносжимаемом) основании, в балке не возникают изгибающие моменты, для восприятия которых требуется армирование. В случае сосредоточенных нагрузок на ленточный фундамент расчётное армирование вполне может понадобиться."

Запарил уже со своей балкой на упругом основании, иди разберись, почему большинство моделей для её расчёта не подходят для равномерно распределённой нагрузке на неё. Народ в упомянутых же тобой темах ржёт на эту тему:

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1423328&postcount=2
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1423918&postcount=18

Ну и вот ещё, что уже несколько раз все пытались объяснить: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1423599&postcount=13

Если R > N, то нефига эти балки считать, там не будет никогда таких усилий.

 

Парень сам не знает, что хочет!

...Он смотрит, но не видит...