F Разговоры обо всем вокруг фундамента и фундаментщиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Геотекстиль используют для разделения слоёв разных фракций (глина, песок, щебень) -когда не хотят, чтобы они смешивались (проникали друг в друга). Между бетоном и глиной я и не предлагал использовать...
Кто льёт в глину - кладут или плёнку или ничего. Глина воды не боится, и считаю, что много в неё не впитается за время схватывания, чтобы это сказалось на прочности бетона или набухании глины. К тому же - умвшленно увеличивается защитный слой арматуры при таком раскладе. Но пленка лучше чем "ничего"..

 

Львинная доля химически связывается, а остаток не достаточно для намокания основания. Другой вопрос что не совсем правильно заливать прямо в грунт из- за других соображений...

 

А область-то осталась.

Там речь шла про каркасно-панельные дома. Не вырывайте из контекста как Вы это умеете.
И. Дома меняются, а фундаменты прежние.

Итак. мы уже не спорим что сваи имеют меньшую осадку чем ленточные фундаменты. Я так себе и скопирую. Спасибо.

 

Вы чего то попутали...если сравнивать сваи-стойки с лентой - то можно поговорить...но ни как не висячку с лентой...касательные на ленту только негативно влияют, в отличии от свай...
п. с. это и правда - не здесь...тему новую создавайте, раз на то пошло, а то ответов на вопросы не дождаться будет нуждающимся...

 

Есть грунты, которые вообще замачиванием перед укладкой бетона уплотняют. Называются просадочные.
Уходит из бетона наверное не вода в чистом виде, а цементное молочко. Раньше и вправду лили или на плёнку ПВХ или на щебёночную подложку или на подбетонку из тощего бетона. Что делать геотекстилю под лентой я тоже невкурю. Может продавцы геотекстиля втолкуют?

 

Т. е. что хорошо для свай-плохо для ленты? Развитая боковая поверхность ленты собирает большое количество касательных сил пучения, никак не улучшая несущую способность ленты.
Ну тогда я направлюсь ту да где хорошо. Вы меня Юра извините. Мне в теме вообще печник один такого наборогозил по незнанию.

 

Львиная доля ВОДЫ наверное? А как много? Думаю наоборот. Если бы в бетоне было достаточно воды только для реакции гидратации цемента, то он бы просто как сухая стяжка пирамидкой бы лежал, утратив удобоукладываемость. Вот и льют в него воду, особенно для тонких лент нещадно. Так что влаги свободной там кучка великая. И выходит она с цементным молочком из ленты, проникая в глину и самое главное СОЗДАЁТ ШЕРОХОВАТУЮ ПОВЕРХНОСТЬ, что не есть хорошо. Поэтому плёнка просто жизненно необходима.

 

Не всегда...потому как априори касательные сваи на порядок больше касательных ленты в одних и тех же горизонтах...

 

Как так? Сила касательных пучинистых явлений зависит ведь только от глубины и показателя текучести. Для одного и того же грунта на одном горизонте равенство должно быть?
Ааа понял. Вы же должны у ленты ещё непучинистую засыпку из щебня, песка организовать-типа заменить грунт. Только дорого это всё.
Чем больше влаги в грунте-тем больше пучение. Количество влаги напрямую пропорционально количеству пор грунта. Вывод. Надо или уплотнять, например, забивая сваи, или заполнять пазухи непучинистыми грунтами.

 

В нормативах специально для укладки непосредственно на грунт бетона предусмотрена увеличенный защитный слой арматуры в основании...там происходит некое смешивание, плохо влияющее на прочность в этом узле...если положить плёнку на основание, то в принципе можно пренебречь этим...
что касается молочка, то оно выдавливается массой смеси песка и щебня при вибрировании...по этому если разбавить бетон лишней водой, то бетон будет в итоге более пористый, а значит менее морозостойкий, потому как будет всегда иметь место для лишней влаги...а с молочком глина сможет сильно смешаться и вытекать, если только предварительно была некая жидкая масса в основании раскисшей глины из за воды, и в неё плюхнуть бетон...если же на подчищенный слой глины укладывать бетон, то ничего криминального не будет...

 

Нет, не так...при прочих равных в готовом строении, свайный с висячим ростверком без утепления против ленты на нормативную глубину...свая обжата полностью со всех сторон, и промерзает во круг неё весь грунт, по этому силы сжимания в зоне промерзания сильнее, нежели у ленты, которая в подполье имеет положительную температуру, и тем более в этом случае начинает работать понижающий коэффициент 0,8 к заглублению...то есть можно сказать, что на ленту только с одной стороны влияют касательные в отличие от свай...и грунту проще соскользнуть по ленте, нежели обжатой обойме сваи...

 

Всё верно 70 мм. Просто при незащищённом гидроизоляцией фундаменте грунтовые воды дольше будут разъедать арматуру. Никак не связано это с количеством пор в грунте или воды в бетоне.

Смотрю я характеристики газобетона. Там стоит цифирь F100. То бишь 100 циклов замерзания оттаивания. А плотность его всего 500 кг/м3. А у ж/бетона фундамента плотность 2500 кг/м3. Он в 5 раз МЕНЕЕ ПОРИСТЫЙ чем газобетон. Означает ли это согласно вашим доводам, что морозостойкость монолитного бетона фундамента в 5 раз должна быть выше, т. е. F500. Что-то такого я не встречал. Или Вы Юра ошибаетесь или дело не в порах и их связи с морозостойкостью.
Со мной тяжелее чем с милицейскими работниками. Говорят же незваный гость хуже татарина.

 

Вот куда вы клоните. Выпрямим дорожку мыслей.
Утеплённая отмостка даже 50 мм толщиной точно таким же образом уменьшает промерзание до 2 раз.
А вот каким образом Вы 0,8 лентой глубину промерзания исполняете раскройте всем: неутепляя и грея бетон стен подвала? А зачем тогда полноценный подвал? Нужно его утеплять. А утеплять-это отсекать от внешней отрицательной температуры. К тому же и приехали-силы касательные пошли вверх. Плюс ещё стоимость устройства подвала всегда больше чем наземных этажей. Тут в теме вы не советуете такими упражняться вещами как уменьшение глубины промерзания. https://www.forumhouse.ru/threads/153998/page-35#post-11860744. Там та там.
Про сваи не будем. Там и якоря могут быть приставлены. Да и забивные сваи в верхней зоне как раз имеют зазоры между стенкой и грунтом ввиду несовершенства технологии забивки.

 

Не уложимся мы в формате этой темы...
Там есть ещё один показатель, как гидроскопичность...в принципе почти то же самое...но если взять кирпич силикатный и менее гидроскопичный - керамику, то керамике (нынешнего качества) достаточно даже влаги с воздуха, тогда как силикат не успевает в таких же условиях разрушаться (и имеет больше возможности выветриваться при большей пористости)...я уже молчу про капиллярку...если гозоблок поместите в те же условия, что и бетон, то естественно последний будет более морозостойкий...а так да, стеновые материалы не должны получать капиллярку, от сюда и параметры производителей...ну и естественно вода подменяет цемент, в конце концов, от сюда и прочность естественно уменьшается...
Вот тут люди некоторые тоже утверждают, что бетон должен набрать прочность перед морозами - 30, 40, 70%...кто сколько...и типа ему уже не страшен мороз, а когда типа разбавленный - то каюк сразу, и вообще не жилец...а нет...даже разбавленный не боится морозов (правда морозостойкость и марка занижена уже получается), когда полностью набирает прочность, тогда как не разбавленный может весной в щебень превратиться, с капилляркой то, не достигнув 100% прочности до морозов...
В общем всё дело в скорости влагообмена, выветривания и замерзания...

 

Ну не советую во первых, потому что там вообще на поверхности и даже без подушки...так же нет желания заглублять вообще...и когда советую коэффициент - то предупреждаю об условиях эксплуатации...А коэффициент 0,8 - он для подполья, а не подвала в глубину - там уже другие показатели...в общем, если продухи на зиму не оставлять открытыми, то положительная температура обеспечена в подполье...при чём не утепляя и не грея подпол в пмж (утеплять нужно для автономки - не пмж), при средней (чаще) высоте цоколя 500...
Если будем путать условия (с утеплением или без), то оч долго говорить придётся...