F Разговоры обо всем вокруг фундамента и фундаментщиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А где это указано? Что именно сбоку? Я трактую эту фразу так: что при наличии подбетонки снижается только нижний размер.

Вспомнил ещё один момент, относительно минимальной толщины защитного слоя. Она должна быть не меньше максимального размера фракции крупного заполнителя. Не помню, откуда, кажется какой-то учебник по ЖБК, Тихонов наверное.

 

Большинство конечно наверное не делает...но вот когда условия такие, что проще откопать несколько метров и сразу защитить раствором, тогда именно проще с подбетонкой...

 

Это есть и в нормативах...

 

Вот, выдержки из "АРМИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ЗДАНИЙ. Пособие по проектированию":



Разработчик НИИЖБ, сейчас этот институт определяет политику в этих вопросах в СП. Там чётко указано, что кроме подошвы фундаментов. А для подошвы именно правило 40/70 (с подбетонкой/без).

Данная таблица приведена для объяснения изменений в СП относительно СНиП. И причины раскрыты - ужесточение требований и приведение в соответствие с европейскими нормами.

 

В нормативах...в нынешних просто защитный слой...а в заменённых уже именно нижняя 40 и нижняя 70... могу выложить, если нужно...по убыванию интересные факты открываются, которые исчезли в нынешних нормативах...

 

Да, нижняя. Но какой размер в свету? От боковой грани или от нижней. Я всегда считал, что от нижней, т. к. речь там шла о подошве фундамента.

 

Ну меня особенно убили данные по начальным модулям упругости бетона в СП 52-01-2003 и теперь уже в 63.13330.2012. Размерность... судя по ней, у бетона модуль упругости меньше, чем у ЭППС или около того...

 

И в старых то же самое, только наоборот...именно для арматуры подошвы...и именно 40 и 70 во все стороны

Вот и хочется понять где собака зарыта...то ли надо 70 во все стороны, то ли 70 снизу только...у меня есть теория, что всё же из за ухудшения марки в области соприкосновения всё дело...и что сбоков в этом случае тоже ухудшается слой...только это наверное может объяснить такое положение...а если да, то всё же плёнки + геометрии достаточно...

 

И я тоже считал, пока меня не ошарашил лебуто...

 

В СП конкретики нет, в Пособии к нему тоже расшифровки нет. Сейчас глянул на dwg этот вопрос, там весьма уважаемые люди рубятся и тоже согласия нет.

Думаю, что для ИЖС эту тему можно успокоить на 40 мм на сторону, а под подошву при отсутствии подбетонки порекомендовать класть рубероид или другой рулонный гидроизолирующий материал. Иначе это будет неконструктивное препирательство в духе тупо- и остроконечников Свифта...

 

В 84-ом таблица 43 проясняет...ну и в старых 75 и 62 уже чётко для подошвы...

Чёт 84 не грузится целиком...

 

Плёнка рулит

 

А вот...