F Разговоры обо всем вокруг фундамента и фундаментщиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Раньше были комментарии ещё к СНиПам, и сейчас есть такие книжечки-рекомендации для экспертов, где и какие косяки искать в проектах и на стройплощадках и как обосновывать. Издаются очень ограниченным тиражом. Можно было бы там посмотреть для полной уверенности.

Сейчас посмотрел ещё ФЗ 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Там есть перечень обязательных документов для использования в строительстве. ЖБК-СНиП там только СП 52-01-2003 в части разделов 3-8.

Там в п. 7.3.2 читаем: "Толщину защитного слоя бетона для арматуры принимают не менее диаметра арматуры и не менее 10 мм".

А в п. 7.3.1.:

"Защитный слой бетона должен обеспечивать:
- совместную работу арматуры с бетоном;
- анкеровку арматуры в бетоне и возможность устройства стыков арматурных элементов;
- сохранность арматуры от воздействий окружающей среды (в том числе при наличии агрессивных воздействий);
- огнестойкость и огнесохранность конструкций"

И всё. Далее т. е. на откуп проектировщика и эксперта.

 

Вот с другой стороны...вот опалубка по грунту...в ней от низа 100 (70) арматура...допустим отодвигаем от кромки защищая...а как тогда поможет сдвиг к центру стержней?...ведь слой одинакого портится на одинаковой линии высоты (сбоку не портится), и защита сбоку тоже идентична при подбетонке получается...для чего вообще сдвигать?...получается сбоков защищать (снизу уже защитили), при одинаковом составе бетона...тогда получается без плёнки 70 от низу только (и не страшно), а с плёнкой 40 при правильной геометрии...
Вот всё время такие убеждения были...а блин...вот лебуто...пришёл и всё сломал

 

Да наверное уже ничего...
Я же вас специально переспросил именно о всех стержнях во всех направлениях защитного слоя после заявления...и вы таки ответили...

 

А какие у него обоснования были?

 

Что всё это для именно защиты от коррозии...При чём верхние стержни тоже вроде...от сюда весь сыр бор #347

 

Ну я не увидел обоснования. Есть трактовка относительно современного требования 40/70, что 70 - это на все стороны. Она имеет право на жизнь, т. к. не противоречит буквальной формулировке, но противоречит, к примеру, приведённому мной пособия по армированию ЖБК и других пособий разных авторов. Тот же Тихонов пишет, что больше 50 мм - это нерационально хотя бы с точки зрения экономики.

Вообщем ФЗ 384 регламентирует строго 10 мм, а дальше отсылает к СНиПам по защите и к включённости арматуры в работу конструкции.

 

Кстати, @Mihail1974, очень интересно Ваше не предвзятое мнение по этому проекту основания.
Условия от застройщика.
1. УГВ высокий.
2. Чернозем 30 см.
3. Суглинок (с его слов 1,5-3 кг/кв. см.)
4. Дом кирпичный, весом 650 тонн с полным сбором нагрузок.

 

Да всё тупо скопировано по типу разных концов деревни...в старых нормативах было именно для нижней арматуры...если отследить как всё изменялось...
вот 62

Вот 75

Вот 84 уже с таблицей

Ну и таблица уже пособия к СП 2003 табл. 5.1.

 

А в чём прикол? Ну сделайте по СП расчёт давления на грунт с учётом призмы распределения, если несущая способность проходит и грунт сжимается в области линейных осадок, то тогда расчёт осадки. И всё будет видно.

Но тогда кроме несущей надо ещё модуль Kz хотя бы...

 

Ну я практически про это и сказал. Что если отследить историю развития вопроса в СНиПах и в Пособиях, почитать отдельно книжки разработчиков, то такое буквальное прочтение становится не совсем правильным.

 

Это как раз из пособия наверное, в СНиПе вроде такого не было.

 

Прикол в том, что геологии нет. Застройщик клятвенно обещал сделать.

 

Да, я перепутал сначала, потом исправил...
Вот из СП 2012 две таблички меня вообще в шок привели...получается, что меньше чем в30 без защиты в грунт вообще нельзя?



Может у вас есть объяснения?...

 

Без комментариев. С расходом 280 кг цемента класс B30 получить невозможно.

 

А линейные нагрузки какие и ширина ленты?