F Разговоры обо всем вокруг фундамента и фундаментщиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Это не истина, а просто шутка... Ничего с истиной общего не имеющая... Если инженер забудет то чему его учили, то это уже не инженер, а дерьмо и на 100% уверен что он дурака валял, а не учился и ему по хорошему и забывать то нечего. Он и так остался неучем и учился только для того чтобы иметь "корочку". А например если врач забудет то чему его учили и начнет учится на своих пациентах... Желаю вам попасть к такому врачу.

 

Не надо передергивать... Чаще всего опыты делаются для того чтобы наверняка быть уверенным что те теоретические выкладки и догадки, которые он вывел на основе теории верны. И часто какие то приспособления и приборы делает не теоретик, а по его просьбе слесарь, токарь, сварщик и т. д.

Видимо каждый из нас вкладывает свой смысл в понимание что такое практика? И все знать не может никто в принципе. Лично дам фору многим практикам в практической деятельности. Имею очень большой набор всевозможных инструментов и приспособлений люблю их и умею им пользоваться. Но это совсем не значит что я делал в своей жизни все в своей жизни на практике. Например когда @Groundworkturf, утверждает что я не могу и не имею права думать и делать какие то выводы об использовании геотекстиля, в том числе и при строительстве на болоте, только потому что я на болоте не укладывал геотекстиль своими руками, то это есть глупость. Я знаю что такое несущая способность грунта (теория) и по болотам я "лазил" собирая клюкву (практика). И не хуже @Groundworkturf, могу спрогнозировать как поведет себя ж/бетонная плита на таком болоте. И далеко не факт, что прав будет @Groundworkturf, который советует автору вопроса о возможности строительства баньки на болоте, смело строить только взять хороший геотекстиль. Тут как говорится 50х50. И утверждать вот так однозначно, что банька не утонет вместе с фундаментом я бы не стал. Но мое мнение не понравилось @Groundworkturf, отчего и возник спор.

Безусловно он должен такие вещи знать, но не обязательно он должен своими руками этот самый сруб создавать. То есть знания как сопрягаются бревна в срубе и какие варианты такого соединения существуют в природе, это теоретические знания. И если он знает и понимает это, но сам практически не работал топором, и другими деревообрабатывающими инструментами, это не значит что он не сможет правильно спроектировать дом на основе сруба, потому что у него не в этом практического опыта.

Это просто лишний раз подтверждает что бывают толковые инженеры (теоретики) и бестолковые слесаря (практики) и бестолковые начальники цеха, которые не умеют делать то что должны уметь. А то что кроме теории инженер оказался умельцем, большой плюс ему. Инженер мог и не уметь работать на токарном станке, но то что спроектировал, должен был суметь сделать токарь-практик. А понимать это должен был и начальник цеха, если был бы хороший специалист и на своем месте.
Я тоже придумываю различные конструкции и иногда вынужден показывать и "разжовывать" как их надо сделать практически, если мне говорят что это сложно или невозможно. И что из этого следует? Ровным счетом ничего.

 

@Leo060147, с таким же успехом желаю Вам попасть к выпускнику мединститута, не имеющему длительного практического опыта.

 

Не можете, ибо не имеете понимания теории и отсутствует практика. Я этим занимаюсь более 20 лет, а Вы только клюкву на болоте собираете.

@Leo060147, Вы манипулируете понятиями "мне кажется", "могу спрогнозировать", и это не профессиональный подход, а пустозвонство. Я выкладывал ссылку на тему, ознакомьтесь для начала, а потом найдите аргументы для опровержения моей теории, имеющей большое практическое применение.
А то получается "Солженицына не читал, но осуждаю"

 

Корень бед наших...

 

А конкретнее? В чем беда, по Вашему разумению?

 

@Проектировщик_,

понаразвелось тут понимаешь "самоделкиных" в стройке лучше бы клюкву в болоте собирали

 

@Porcupine, если серьезно, то наверное знакома ситуация, когда одна бригада делает фундамент, затем приходит другая, строить дом и матерят фундаментостроителей за отсутствие геометрии. Затем, на смену приходят отделочники и точно так же матерят плотников/каменщиков. Этого не происходит только в том случае, когда за все несет ответственность один исполнитель. Уж он точно не накосячит с фундаментом, потому что ему на нем строить. И стены выведет в уровень, потому что ему заниматься столяркой.

 

...Ага...Ваших...

 

@Владимир Таллин, Володя, в тему разговора. Помнишь начало эпопеи УШП? Сколько на твоем счету теоретиков-злопыхателей. которые с пеной у рта доказывали, что УШП это глупость/бред? И где они?

 

Разумеется Скажу даже больше. Если фундамент будет с идеальной геометрией, бригада все равно может скрючить лицо, если стены будут идеальные, отделочники так же все равно могут скрючить лицо. Просто некоторый люди таким образом самоутверждаются, типа показывая заказчику, что "мы то точно сделаем лучше чем эти гуановаятели"

Что забавно, не всегда это бывает со зла.
Пример, пришел отделочник в дом, померял правилом стены, дальше примерно такой диалог

- Не очень хорошо
- Что именно
- вам металлокаркас плохо сделали, в некоторых местах гуляет
- тут дом с деревянным каркасом
- аааа... ну тогда даже идеально, для деревянного то каркаса

 

Да все там же на самом деле.
Насколько мне известно, ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ возможность успешного существования УШП в ОРИГИНАЛЬНОМ конструктиве - так никто и не доказал.
Судорогин вроде вполне приблизился, но сломался на арматуре. Не проходит оригинальное армирование по нашим расчетам

 

Самоутверждаться таким образом, моветон, хотя и случается, при чем не только в строительстве

 

Время еще не пришло. Известный изобретатель-самоучка Кулибин, в свое время, до отсутствия понятия о сопромате, спроектировал мост, который не был построен. Спустя полвека проект был просчитан теоретиками и он оказался идеальным.