F Разговоры обо всем вокруг фундамента и фундаментщиков

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

комуникации, утеплитель, кровля и т. д. - это не материалы каркасника, это материалы почти любого здания
Очень хороший преподаватель защитил диссертацию в 1995 «Соединение элементов деревянных конструкций с применением ЦСП», со следующего года их начали строить в нашей области, это чистой воды каркасники и они эксплуатируются по сей день. Это один аспект, а второй - через 50 лет мои внуки будут строить дом по тем современным технологиям какие появятся, а они появятся, а ваши внуки будут сидеть с отбойником и без площадки для квадрокоптера илона маска на крыше, и вспоминать добрым словом "построил, дед, на века бл*"

 

Вы немного не поняли мой посыл... сроки ушп равняются срокам всех конструктивам каркасника ... конечно каркасник можно отреставрировать, поменять утеплитель, кровлю, ф-т, полы по грунту с тёплым полом... и это всё ремонтопригодно... чего нет в доме со стенами из кирпича, где ф-т так просто не поменять уже...

Про каркасник мы уже знаем, что под ним можно ф-т поменять без проблем, не только под каким то заумным изобретением, но и под простым, с остовом из дерева, да и под срубом можно менять ф-т...

По второму Вашему аспекту - у меня статистика другая, у нас принято не сносить жильё, а продавать или оставлять себе... по крайней мере у нас не так много людей, которые могут вот так вот просто сломать и построить новое жильё со средней стоимостью 5 000 000... и вот обычные смертные благодарят своих дедов, что у них сохранилось жильё, и можно жить с минимальными вложениями, в отличии от тех, у кого дома накренились и сгнили, и эти тоже не сносят, а реставрируют! потому как нет у них миллионов... накопят на один этап и выполнят, накопят на следующий и снова дом приобретает человеческий вид...есть конечно совсем утиль под снос - здесь уже без вариантов... А что Вы со своей ушп можете предложить? Построить на пенопласте кирпичный дом? который через 40 лет пойдёт по швам? и будут сносить бедные люди бабки, которые могли служить ещё лет 200... есть такая поговорка - я не на столько богат, чтоб покупать дешёвые вещи! Хоть ушп и не дешевле чем полноценный конструктив (заглубленный ф-т + перекрытия) в полосе промерзания до 1500 - 1700 мм (а в меньшей глубине ушп на порядок дороже), за то дешевизной ушп можно назвать фальшивку (не соответствие нормативам)... то есть как китайская подделка ушп смело шагает по России, и ни кто не обращает на это внимание...
Ещё раз
1 - ушп только для каркассников, под которыми можно отремонтировать ф-т без ущерба конструкциям строения, или когда действительно можно снести, потому как практически все материалы строения приходят в негодность, и требуется заменить львиную долю материала в конструкциях...
2- если возводится конструкция со стенами из долговечного материала (блочные, кирпичные, монолитные), которые могут пострадать от осадки ф-та, где реконструкция ф-та невозможна или дорогостоящая, то нужно закладывать основание капитальное, по нормам... возводить такие постройки на ушп - это в первую очередь себя не уважать, а потом уже своих наследников!

Вы можете привести пример, кто так говорил? Есть у Вас статистика? Кто через 50 лет ломает свои дома, особенно кирпичные?

 

А где я говорил, что отменяет? Читайте внимательнее. Я говорил, что заглубление фундамента ниже расчетной глубины промерзания исключает нормальное пучение. Собственно в этом и заключается весь смысл такого заглубления.

А на касательное - нужно посчитать. Если оно значимо - выполняете засыпку пазух непучинистым грунтом и забываете о пучении вообще. И касательном и нормальном. Можно, конечно, назвать засыпку пазух непучинистым грунтом - противопучинистым мероприятиям... пусть так, по сути это верно.

И если сравнивать такие противопучнистые мероприятия глубоких лент с противопучинистыми мероприятиями мелких лент, то первые реализуются просто, не требуют высокой культуры производства, имеют минимальные требования к применямым материалам и как следствие всего этого - более надежны, чем вторые.

 

@Проектировщик_,

И тут начинается виляние... И уже не в первый раз кстати.

Т. е. предложили человеку готовое решение, написали что не надо никаких противопучинистых мероприятий, а теперь пишите

А раньше-то что не написали? Ведь я с этого и начал свой пост.

 

не увеличивает ли это глубину промерзания? ведь песок промерзает глубже, чем суглинок.
процентов на 30, если верить СП 22.13330

 

Где я предлагал готовое решение? Я предлагал принципиальные схемы фундаментов и дал краткую их характеристику. Ленточный на расчетной глубине промерзания - простой и надежный фундамент, не подверженный пучению. МЗЛФ - более сложный фундамент, а значит и менее надежный, но и более дешевый. Я не давал никаких подробностей ни по одному типу, ни по другому, не говоря уже о готовых решениях. Касательное пучение в глубоких лентах я не считаю нужным упоминать, поскольку если оно значимо, то легко устраняется. Вы видите в засыпке пазух непучинистым грунтом какую-то принципиальную принципиальность или вам лишь бы придраться? "И уже не в первый раз кстати" (с)

 

Вообще по логике да, но нигде не встречал, чтобы этот фактор отмечали как значимый с точки зрения увеличения глубины промерзания. Все же этот своеобразный "мостик холода" узкий.

 

@Проектировщик_, самый опасный тип проектировщиков/конструкторов. Когда берёшь за одно место - начинают юлить и извиваться как уж на сковородке, но никогда не признают свою неправоту.

И что вы так привязались именно к засыпке пазух непучинистым грунтом? Как известно, при водонасыщении в условиях замкнутого объёма даже крупные пески относятся к группе слабопучинистых с эпсилон до 0,035. При вашей одной лишь засыпке без устройства дренажа в суглинке будет как раз тот самый замкнутый объём (если и не сразу то со временем).

А мероприятий по снижению касательных сил может быть много.

Такие дела...

 

я тоже не встречал ни подтверждений, ни опровержений этому в литературе. однако, я считаю, что это более негативный вариант событий, а значит на него надо тоже ориентироваться. как это оценить не знаю, обычно всегда в этом случае склоняюсь бОльшей величине промерзания.

И проблема еще и возникнет в сборе воды в этом объеме песка, которая может и характеристики основания ухудшать и с пучением картину менять. И тогда надо либо не допускать воду в эту зону, либо ее оттуда выводить.

Для автора темы хочу пояснить, что ни одна рекомендация на форуме не может являться руководством к действию. Все решения принимаются на свой страх и риск. Нюансов и тонкостей может быть много.
Я лично рекомендую без понимания процессов всегда утеплять отмостку. Хоть мзлф, хоть гзлф, хоть еще какой черт. Не так дорого это стоит, но страхует от потенциальных проблем

 

Вы видимо посчитали, что мои первые сообщения в данной теме являются проектом фундаментов? Непонятно с чего бы. Может ваши проекты именно так и выглядят и вы судите по себе? Мои проекты выглядят иначе. Здесь я лишь даю общую консультацию, направляя вопрошающего в вопросе выбора фундамента в соответствии с его потребностями.

Нормы разрешают не дренировать засыпку. И даже ее не делать вовсе.

 

Можно засыпку устраивать и без дренажа (см. мое сообщение выше п. 6.13.в). Тем не менее доступ воды в нее ограничивается - отмосткой.

 

Утепление можно рассматривать как вариант. Только есть вопросы с сохранностью этого утеплителя и выполнения своей функции на всем сроке службы здания.

 

и это верно для любого материала и всего здания в целом.
экструдированный ППС хорошо себя зарекомендовал. будучи защищенным от УФ и механических воздействий, с ним ничего не происходит в грунте. информация о повреждении грызунами ЭППС пока остается только мифом. Вот с обычным пенопластом может быть иная история в этом плане.

при условии, что она перекрывает пазуху и герметична.
это я не для Вас. для автора темы поясняю.
отмостку, бывает, делают через несколько лет после возведения дома

 

Да. Но мы говорим сейчас об утеплителе отмостки и его долговечность вызывает вопросы.

Откуда эти данные? От производителей пенополистирола?
Кстати. Если вы спустя 10 лет откопали утеплитель и он выглядит как новый - это еще не говорит, что с ним ничего не произошло за это время. В нем могут происходить структурные изменения, никак внешне не наблюдаемые, но ухудшающие его теплотехнические характеристики.

Поиском находится большое количество фотографий с поврежденным грызунами пенополистиролом.

Ну да. Но пазухи довольно объемны (параметры засыпки - 30 см в уровне подошвы и 1 м в уровне планировки) и небольшое количество воды, которое может туда попасть из-за не очень широкой отмостки или если она будет пропускать воду - не станет существенным фактором.

Что касается утепленной отмостки, то если исходить из того, что ее срок службы равен сроку службы дома, то фундаменты на расчетной глубине промерзания не нужны как класс, потому что с утепленной отмосткой можно уже делать мелкозаглубленный фундамент. Зачем же тогда нормы рассматривают эти фундаменты на расчетной глубине промерзания? Какова область их применения?

 

...Т.е. если я сейчас откопаю у себя под фундаментом EPS...а он на сегодня выглядит
как новый...(хотя под домом он уже 12 лет) то он уже не пенополистерол, а мочалка для
мытья посуды?
П. С. Под баней ровно 10 лет...и его очень хорошо видно. Вот его могу пойти и
сфотографировать. Он тоже, как новый. И никаких свойств он не потерял. Уверен
в этом на 100%. Т. к. баня на нем стоит...и эти 10 см. EPS, а не превратились в 5 см.
и по качеству тоже крепкий.