Строим из СИП. Набираемся опыта. Делимся опытом

Вот они кстати на наши не похожи. Они уже (см 50 - 60) и наружний материал выглядит по другому.

 

Может это же и технология другая!
Если уже, то есть тоньше - то значит и утеплитель более эффективный, например пенополиуретан. Желтого цвета - с мелкой ячейкой - плотность пенополиуретана выше, чем пенополистирола, но в вашей картинке нет главного - каким образом они (панели) друг с другом все таки скрепляются! Пена - только заполняет пространство. А вот скрепление каким образом? Один из вариантов - сквозь две панели в месте стыка или нет - к каком либо каркасу.

Суть проста - есть технология - надо ей следовать. Пиломатериал эксплуатационной влажности - одно из требований технологии - для точности размеров. Поэтому не так важен какой пиломатериал - а сами принципы строительства. Если технологию соблюдать - то соблюдать во всем, а не только там где удобно и легко.

 

Первый вариант интересный, но только при вентфасадах и при намереньи внутри ещё добавить ваты (акустик будет кстати)
А вот второй вариант меня лично смущает разворотом шпонки. Не понятно для чего. А так, шпонку из сип мы всё чаще используем, там где считаем это возможным

 

строят теперь снова как надо
новый вопрос, там теперь есть места в эркере где выпирает брус от плиты, там мне сейчас уже надо думать об обработке цоколя?
ЭППС например хотя бы подставить под выпирающие части? на зиму одну оставить как есть наверно неправильно будет...

 

Хотели знать мое мнение, я ответил. Ну сколько можно обосновывать одно и то же?
Мастика это чисто российское ноу-хау. На мой взгляд не самое удачное.

 

Можете не обосновывать. Если это было ранее, дайте ссылку, люди ознакомятся. А на данный момет выглядит так - " я так считаю, доказывать не хочу!". Я уже писал, что если мне докажут, что мастика зло, я поменяю своё мнение. Но это я. А тут на форуме полно будущих владельцев сип, они на основании чего должны выбор делать?

 

Это тема давних споров. Вот здесь, например обсуждают данный вопрос: SIP панели, это хорошо или нет?

Можете мои доводы почитать. Можете чужие мнения послушать. С тех пор кто-то и вовсе поменял свое мнение относительно необходимости применения мастики на противоположное. Скорее всего сказался собственный опыт.

 

Здесь кто-то писал "дерево не боится намокнуть, оно боится не высохнуть". Мастикой вы не загерметизируете древесину на 100% и влага все равно туда попадет, а вот выйти ей уже будет проблемно. Мое мнение - мастика зло!

 

Точно! Уважаемый kord и писал)

 

Вы как себе это представляете? Войти-то она войдет, а выйти не сможет. Это что за муки ослика Иа получаются такие? Вода, или пар, "входят" и "выходят" под действием вполне определенных сил - различных градиентов. Например, давления. Вода уходит оттуда где давление высокое туда где давление низкое. Ну, с этим просто. Бывают, однако, и другие градиенты, например, концентрации (уходит оттуда где много туда где мало). Или еще посложнее: осмотического давления (более соленый раствор притягивает воду из менее насыщенного) и тд. Т. е. я это к тому, что вода это не волшебная непонятная субстанция, а вполне предсказуемое вещество. И вот зная это, становится совершенно не понятно как может вода войти но не выйти.
Сразу отвечу про мембраны, ато кто-нибудь их приведет в пример. Паропроницаемая мембрана пропускает парообразную воду в обе стороны, а жидкую ни в одну. Непаропроницаемая мембрана не пропускает ни какую воду ни в одну сторону. Такого, чтобы в одну сторону мембрана пропускала жидкую воду, а в другую выпускала только пар нет. Максимум, пропитки, чтобы с одной из сторон лучше скатывалась вода.
Поэтому, на мой взгляд, мастика обязательно нужна на нижнем листе ОСБ и не нужна на брусьях. Причем, важно, чтобы торцы ОСБ оставались не закрашенными. Тогда условно не паропроницаемая мастика не даст перемещаться внутрь ОСБ воде, которая будет подниматься от почвы, а через торцы ОСБ листы будут "дышать", т. е. будет обыкновенное движение пара в обе стороны.
Кстати, вопрос к сторонникам экономии на мастике: надо или нет укладывать, например, рубероид на бетонную ленту между бетоном и брусом? Предположу, что вы согласитесь, что надо. А теперь задумайтесь чем эта ситуация отличается от обсуждаемой выше? А ни чем. Надо сделать отсечку восходящего тока воды по градиенту концентрации. Вот и укладывают рубероид и никто не кричит, что надо просто продыхи делать лучше. Все делают и продыхи и гидроизоляцию.
А вообще, предлагаю этот холивар прекратить или сделать профильную ветку, ато мы одним узким вопросом займем ее всю и не рассмотрим другие аспекты

 

Ну, не надо передёргивать: рубероид предотвращает капиллярное проникновение влаги по фундаменту в деревянные конструкции постройки и никакой связи с обсуждаемой ситуацией не имеет!

 

Поясните мне плиз: почему склеенная в массе деревянная щепа пропускает пар именно через торцы? Стороны ОСБ же не закрыты какой-нибудь плёнкой/покрытием или ещё чем.

 

Подскажите плиз срочно - планирую начать обшивать фасад панелями Фаундри (в комбинации с вин. панелями Дюк) нужно ли ставить мембрану, если монтаж следующий:
будут профиля (не деревяшки) и просто панель фасадная (т.е. будет обеспечен вентзазор)?