Земельный участок под размещение садоводческого товарищества

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

О предоставлении под размещение (скорее всего, текст первоначального постановления будет звучать так).
Земля первоначально не выделяется, а предоставляется юрлицу, но не в собственность..(имхо)...

Нет его еще...есть "голый" замкнутый многоугольник...предоставленнный юрлицу для дальнейших "телодвижений".
Вот на этом "голом" многоугольнике сначала выделяются ЗОПы и оформляются на юрлицо, а уж потом с учетом этих уже оформленных ЗОПов "составляется и утверждается" проект организации и застройки...

Еще, как вариант, первичное постановление указывает, сколько га должно в будущем принадлежать юрлицу, а сколько гражданам членам.

Как-то так

 

С этим я полностью согласен. Выделена в ПБП или чего там другое. Только оформление делает собственником.

Не думаю по опыту теперешних ДНП, ДНТ и т. д...
Ну пусть про старые. Кто и за чьи составляет ген. план? Там что то такое есть, про администрацию. Может нас опять обманули в том, что мы за свои должны обновлять ген. план?
Я то лично не против. Пусть СНТ оформляет всё законным порядком и не "буксует", потом выкатывает предложения с оплатами и содержаниями...

 

Нужен правоудостоверяющий (правоподтверждающий) документ. Мы, вроде как с этого начали
СНТ должно иметь правоудостоверяющий документ на ЗОПы. (Или снова будете спорить, что это не нужно)?

Вот тут и начинаются вопросы: а с чего его обновлять-то? "Генплан" (проект) чего Вы собираетесь обновлять, если уже все роздано-поделено и оформлено?

 

Не буду спорить. Сегодня голова не варит в эту сторону.
Я так выскажу ИМХО. Если захотят построить, то даже по нормативу получить разрешение на неоформленные ЗОП смогут. Дальше всё всем известно (что бывает обычно и что должно быть).

Ой не спрашивайте. Если бы я этот вопрос задал себе лет семь назад, то СНТ от меня очень долго ждало бы денег на изготовление ген. плана по новой. Старый якобы потеряли (ну эта версия моего СНТ ).

 

Фраза видимо, должна была звучать так: "сегодня голова варит не в эту сторону..."
ОК! Подождем, когда голова будет варить в нужном направлении...

 

Как такой уважаемый консультант, не видел генплана СНТ? В гугл зайдите, там море генпланов СНТ

 

Уточним детали? Вы же не против...
Давеча мы, вроде как, нашли пункт 66-ФЗ, который гласит, что у юрлица (СНТ) на ЗОПы должны быть правоподтверждающие (правоудостоверяющих) документы...
На сколько я поняла из Ваших постов (к примеру, из этого):

У вашего юрлица-СНТ никаких правоудостоверяющих документов на ЗОП нет.
Тогда непонятно кому, для чего, зачем, почему...и т. д...вы (кто "ВЫ", кстати) делали ГПЗУ...?
Какое отношение этот ГПЗУ имеет к юрлицу-СНТ?
Присоединяюсь к вопросу @Cedric_1:

@Арлета, Вас уже много раз просили, выложите документы...

Вот, кстати...
"Нет проблем с трактовкой Арлеты - пусть предъявит свидетельство о праве на ЗОП и предъявит генплан ЗОП. Таких документов у нее нет.
Право возникает с момента госрегистрации права на з\у. А у Арлеты, кроме постановления на какое то лицо с похожим названием ничего нет." (с)

 

@Арлета, ну... зачем же Вы так? Не хорошо обвинять пользователей в незнании чего-либо, при том, что речь именно о том и шла, что ГПЗУ составляется на весь "землеотвод", естественно, что ЗОПы в него входят.
Далее шла речь о том, что этот "большой" участок разделяется за ЗОПы, которые должны быть в собственности юрлица и земельные участки, которые должны быть в собственности физ лиц. И вот на эти ЗОПы, которые должны быть в собственности юрлица ГПЗУ никто не делает.
Вы (прошу прощения) "вклинились" в разговор с тем, что Вы делали ГПЗУ на ЗОПы. Отсюда и пошли все вопросы.
А теперь мы же еще и виноваты