Земельный участок под размещение садоводческого товарищества

Отчего так категорично? Вот фраза из закона:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=49429;fld=134;dst=100125;rnd=0.31284850167000344

Редакция не действующая, но кто то успел попасть под её действие.

 

Я Вас правильно понял?
а) предоставили ЗОП (выпустили распорядительный документ);
б) отмежевали ЗОП- вынесли границы на местность в натуру (сейчас этот пункт не действует);
в) получили свидетельство на ЗОП
и только потом юрлицо может приступать к освоению участка (ЗОП) - строительству дорог, сторожки и забора и т. п. и т. д.

 

Как обычно, Вы ошибаетесь. Решением Исполкома в 1988 году участок 9,0 га был предоставлен двум предприятиям в бессрочное пользование, на основании ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего до 1991 рода. И был разделён с сохранением в изменённых границах, с закреплением участков за гражданами. Обратите внимание: все вновь образованные участки граждан, и участок ЗОП - в бессрочном пользовании предприятий, но собственник - государство. В 1993 году Администрация района передаёт участок 9,0 га Товариществу "Шарапова Охота". Весь участок, со всеми вновь образованными участками на праве пользования. Вот Вам и вещное право на участок 9,0 га. И давайте без лёгкого шулерства: не "территория" на вещном праве, а земельный участок, составляющий территорию. Далее всё понятно. Участок ЗОП как был, так и остался в бессрочном пользовании Товарищества, а вот участки граждан велено постановлением оформить в собственность гражданам. На основании ст. 7 ЗК РСФСР 1991 года. Причём сроком данное оформление не ограничено. Товарищество "Шарапова Охота" провело приватизацию чохом и единоразово, по общему списку. Вполне дисциплинированно. А есть объединения, у которых и по сей день на территориях имеются садовые участки граждан на праве ПБП. Собственник - государство, или муниципальное образование. На выращивание редиски, то есть на разрешённое использование земельного участка, - форма собственности не влияет. Однако право ПБП не допускает распоряжения такими участками.
Чего не понятно, г-к Консультант по широкому кругу вопросов?

 

Не надо присочинять.

 

@Любопытствующий, Вы опять всё в кучу сваливаете?

Ну кто тут сочиняет, если право на ЗУ возникает с момента госрегистрации такого права?
Право подтверждается свидетельством либо выпиской из ЕГРП...
Вы приводите данные по Постановлению в отношении СТ ШО, а при чем тут СНТ ШО? Это Постановление в отношении СНТ ШО не работает.

 

Сначала определитесь, что первично: возникновение права, или его регистрация.

 

Начинаааается!
Что значит "первично-вторично"?
Есть правоустанавливающий документ-Постановление, выданное СТ (одно юрлицо), право будет полноценным правом, только после его госрегистрации.
Где у этого юрлица СТ правоподтверждащий документ? Оно его зарегистрировало?
СНТ (другое юрлицо) к тому Постановлению каким боком? (Про переименование СТ в СНТ не надо...погрязнем по уши, сами знаете).
У СНТ ШО правоустанавливающий или правоподтверждающий документ на хоть какой-нибудь ЗУ вообще-то есть?

 

Разговор о этом:https://www.forumhouse.ru/threads/242291/page-34#post-9382443 ?

 

А Земельные кодексы РСФСР 1970 и 1991 годов открыть, что, слабо?

 

Это Вам так кажется: отсутствие регистрации в ЕГРП не препятствует проведению раздела участка для размещения в соответствии с ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ. Как известно, раздел осуществляется на основании Проекта организации и застройки, или на основании иного документа, определяющего раздел. Значит, отсутствие регистрации права на участок не препятствует разработке и утверждению Проекта. Закон говорит, что и для приватизации участка гражданином вовсе не обязательно, чтобы право на участок, составляющий территорию Товарищества, было зарегистрировано. Не надо сгущать краски, и лезть в систему приватизации с Гражданским кодексом, и со своим видением наперевес. Всё не так, как Вам кажется. Надо читать законы Мэрфи. И забыть про отсутствие правопреемственности СТ - СНТ: никого это не интересует.

 

Это где это я утверждала обратное? Вы-то хоть меня не перевирайте, а?

И... соответственно, получается, что непонятно: чего сказать-то этим хотели?

И если меня интересует правопреемственность СТ-СНТ, то Вы считаете, что это "никого"?
Что ж...спасибо Вам на "добром" слове...
"Флудером" была..."троллем" тоже обзывали...но вот, чтобы совсем "никто" -такого еще не было..