Земельный участок под размещение садоводческого товарищества

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чего изволите?

Я не знаю, по какой "классике" на вашей планете Плюк решаются земельные вопросы. В РФ они решаются на основании Земельного кодекса. Согласно этому кодексу, и кодекс РСФСР от 1991 года тут не исключение, участки предоставляются на каком либо праве. Нет права - нет никакой передачи. Вот цитата из той самой статьи 7 (кстати, в конце того же года отменённой, но не в том суть):

На каком праве СНТ получило 9 га? Ответ: ни на каком. Оно получило лишь 2.6 га на праве ПБП. Остальное получили иные лица, причём в собственность. И это даже показано на кадастровой карте (вложение - лично для вашей милости). Территория (участок) СНТ там закрашена жёлтеньким.
Если мы будем спорить об этих очевидных вещах (очевидных грамотному и добросовестному гражданину), то этот спор не закончится никогда.


Граждане, имеющие участки на праве собственности, вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, не спрашивая разрешения у соседей, в число которых входит и СНТ.

 

Что ещё с чем связать прикажете? Вас волнует эта фраза в ст. 66?

И как эта ментальность 1993 года связана с правом?
С 1993 года прошло уже 22 года - поколение выросло. Оно таких слов, как "коллектив", не знает. Его и в ГК РФ нет, нет и в Конституции РФ. Есть только в Уголовно-исполнительном кодексе, откуда, судя по всему, вы своё вдохновение и черпаете.

 

Вам показалось. В 1988 году участок 9,0 га был предоставлен заводам в бессрочное пользование. Прилагаю документ. В 1993 году этот же участок на этом же праве Постановлением 219 был передан СТ, и только потом, на основании Постановления 219, путём приватизации, возникло право собственности граждан на участки. Однако Постановление 219 никуда не делось, и является правоустанавливающим документом, поименованным в ст. 28 №66-ФЗ, как правоустанавливающий документ на участок, составляющий территорию СНТ.
Странное у Вас желание отсечь от головы тельце. Любознательность заела? Потому как главной вещью, головой, является совокупность индивидуальных земельных участков с сооружениями капитального характера на них. А тельцем, то есть принадлежностью, является инфраструктура к совокупности участков. Давайте, Вы в своём СНТ без территории будете ставить эксперименты по отчленению тельца от головы. Договорились? А в СНТ по № 66-ФЗ голова с тельцем неразрывно связаны, и объединены не только функционально, но и территориально, потому как граница участка, переданного СТ ШО, как единыжды была установлена, так и продолжает в том же виде существовать.

 

Не надо расширять: жёлтеньким не территория закрашена, а участки, относящиеся к имуществу общего пользования СНТ. Ага? А территория на публичной карте не может быть показана, так как показаны участки, вещное право на которые зарегистрировано в ЕГРП. Не надо передёргивать.

 

Вы малость спутали: для преобразования земельных участков существуют нормы земельного законодательства. А они, для справки, не регулируются нормами гражданского законодательства. Так что соседом для особо грамотных так называемых "индивидуалов" СНТ по №66-ФЗ не станет никогда: участок гражданина образован при разделе участка для размещения с сохранением участка в изменённых границах, и участок гражданина находится на территории СНТ.
Это в Вашем СНТвновь образованные участки не объединены общей границей. Поэтому изначально могут соседствовать с участками СНТ, с землями поселения, и пр. Ну, так это же Ваше якобы СНТ! Ему всё можно.

 

Не смешите. Или назовите вид права на этот якобы существующий участок.

В виде чего, забора? Это новое слово в праве. А у кого забора нет, тем как быть? Вот СНТ Афины, например - нет у него забора... Одни ворота в лесу.
Могу предложить ещё один вариант: покажите распорядительный документ об образовании новой административно-территориальной единицы - СНТ. А свои рассуждения о голове и тельце оставьте бабушкам у подъезда.

 

Вы свое право пробовали реализовать?
И как?
Сколько вам реально досталось?

 

И на этом основании вы доминирующим владельцем всего первоначально выделенного для садоводства участка считаете юрлицо? Если бы это было так, то ни о какой собственности на личные участки граждан не было бы и речи в законах.

Не надо выдумок в разных интерпретациях Не может быть показана потому что не СНТ собственник квартала. А квартал-то показан. На нём и участки граждан, и участки ЗОП - жёлтеньким. И хорошо, если жёлтенькое впишется в указанную в постановлении площадь ЗОП

 

Не смешите. Возвращаю Вам Ваше же. Если Вы не понимаете, что участок 9,0 га передан СТ на праве бессрочного (постоянного) пользования - это Ваши, а не мои проблемы! Забыли, поди, что этап приватизации участков сроком не ограничен? А право собственности на участок возникает с момента его государственной регистрации? Хорошо, в СТ "Шарапова Охота" подсуетились, и, не затягивая процесс, приватизировали участки, то есть из права бессрочного пользования перевели их в собственность. А могли сто лет ничего не делать.
Насчёт новой административно-территориальной единицы, СНТ, - это, конечно, перл. Я Вам привёл достаточно определений, что такое территория предприятия, организации, - но Вы, видимо не прочитали. Обычное дело: я Ваши посты, за ненадобностью и полным отсутствием смысла и достойных ссылок на законодательство, тоже читаю редко.

 

Ещё не чище: территория объединения, как правило, не совпадает с кадастровым кварталом.

 

Я считаю, что Вам никогда не доказать, что у объединения по №66-ФЗ отсутствует территория, которую составляет участок, предоставленный администрацией для его размещения. А тот факт, что на территории объединения участки, составляющие территории физических лиц, могут принадлежать им на различном праве (собственности, ПБП, ПНВ), - лично у меня сомнения не вызывает.

 

Любопытствующий, я всерьёз беспокоюсь за ваше здоровье.
Читаю то самое постановление № 219:

Этим постановлением чёрным по белому установлены следующие факты, имеющие юридическое значение:
• Право ПБП на земельные участки общей площадью 6,4 га прекращено с даты принятия постановления.
• У с/т возникло с даты постановления право ПБП только на земельный участок площадью 2,6 га. Именно на эту площадь выдано свидетельство о праве.
• Земельные участки общей площадью 6,4 га переданы в собственность граждан, то есть, в отличие от ЗОП, приватизированы.
• Самое, пожалуй, существенное. Акт райсовета "Об утверждении границ..." участка площадью 9,0 га утратил силу. Вместе с ним исчезли и границы мифической "территории".

Это я в связи с чем помнить должен? Приватизация всех личных участков согласно списку произошла в 1993 году. ЗОП остались в собственности казны. Но мы говорим о личных участках - уже приватизированных.

Жгите дальше. Это право у граждан возникло за два года до принятия первой части ГК РФ, на которую вы ссылаетесь. Не позорьтесь до такой степени.

Вы это о чём сейчас? У вас как со здоровьем? Вы постановление-то читали? У них (граждан) вообще никакого права не было - оно было у заводов, а получили они участки сразу в собственность. До этого жили при социализме - с "общенародной".

Вот из этих определений и из постановления и следует, что территорией СНТ можно считать ЗУ площадью 2,6 га. То есть ЗУ, предоставленный на праве.

"Достойные" - это ваши? Так из них и следует, что никакой "территории" площадью 9 га у СНТ ШО нет.

 

Из свидетельства о госрегистрации права на землю от 17.09.2012г. следует, что ТЕРРИТОРИЯ ЗОП, находящаяся в собственности СНТ ШО составляет не 9га, а 20735м2.
ТЕРРИТОРИЯ СНТ ШО = 20735м2.
При этом никаких участков иных собственников на означенной территории не имеются.

 

Жгите Вы дальше.
Весёлая история о том, как S@dovod и компания двинули против установлений законодателя относительно территории объединений, и что из этого вышло. А ничего не вышло, как всегда: обычное сотрясение воздуха.
Для приватизации участков граждан, в соответствии со ст. 28 №66-ФЗ, в качестве правоустанавливающих документов не представляются документы на участок ЗОП, это смешно, а предоставляются правоустанавливающие документы на участок, составляющий территорию объединения. Постановление 219. Ежу понятно. Но Вам можно всё.

 

Судя по всему, вы тоже приводите недостойные документы. Вот решение райсовета от 1988 года, утратившее силу 22 года назад - это да, достойно.

Это все ваши "документы и ссылки"? Слив засчитан. Только давайте договоримся: больше вы к этому вопросу не возвращаетесь. Без новых документов и новых ссылок. Сколько ещё можно воду в ступе толочь?