Земельный участок под размещение садоводческого товарищества

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы не находите своё утверждение о территории объединения, которую составляет участок Васи Пупкина, несколько странноватым?

 

Статья упразднена. Аргумент не катит.
Глава VI. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ И ОБОРОТА САДОВЫХ, ОГОРОДНЫХ И ДАЧНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

ГЛАВА VI УТРАЧИВАЕТ СИЛУ 1 МАРТА 2015 ГОДА. ЕЁ ПОЛОЖЕНИЯ С ИЗМЕНЕНИЯМИ ПЕРЕНОСЯТСЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 137-ФЗ С ВВЕДЕНИЕМ ОГРАНИЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ БЕСПЛАТНОГО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ — 31 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА.

Статья 28. Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным ...

 

Точно-точно !
Только чья это была мысля ?

 

Да насмотрелся я уже и наслушался, как гуляли и в администрацию, и в арбитраж с подобными "правоустанавливающими" документами о "закреплении" деревни за предприятием. Меня умиляет, как вы минимум на 20 лет во времени гуляете, и всё как будто бы одним днём. Вот что написано в статье 28:

Вы себе это описанный "случай" хорошо представляете? Если нет, то я поясню. Речь идёт об СНТ, в котором ни один участок не приватизирован. То есть как получили при социализме от родного завода, так редиску и выращивают, а о приватизации и слыхом не слыхивали. У них всех документов, как у кота Матроскина: усы, лапы да хвост книжка садовода. Вы предлагаете по книжке садовода им в собственность передавать? А, может, просто по устному заявлению? Или того проще, как у вас: "в конклюднтном порядке"? Из всех документов, которые дай бог где-то в архиве сохранились, налицо только решение исполкома о выделении участка заводу. Целиком, как делалось при "общенародной". Однако с тех пор десятилетия минули - вы не заметили? Не про вас эта статья.
А если хотя бы один участок приватизирован, то ничего из этих документов нести не надо - выкопировка из кадастрового плана предъявляется. А там границ "территории СНТ", как известно, нет. Всё, что требует эта статья - это индивидуальных характеристик объекта права, чтобы не выдать документ на землю "от забора и до обеда".

У меня "территория" в кавычках стоит. Потому что это географическое понятие к земельному праву отношения не имеет - объектом земельного права является участок. Если вы говорите о приватизации, то никакого раздела исходного участка там быть не может - он уже поделен давным-давно, когда и ЗК в нынешнем виде с этой статьёй не существовало. А когда он появился, то запретил давать неприватизированные участки - только в собственность. Как редкий вариант - аренда. Нечего Васе Пупкину приватизировать. Раздел, описанный в ЗК - это когда делят весь участок сразу: гражданам и юрлицу. Вот ЗОП и сохраняет прежний номер, а не участок Васи. По-иному и быть не может.

 

Очень оригинальное прочтение законодательства!
Если через 15 лет после постановления администрации о предоставлении участка для размещения, гражданин двинул, в числе хвостистов, приватизировать свой участок, - это означает, что правоустанавливающий документ на участок, составляющий территорию объединения, то самое постановление, УЖЕ ПРЕДСТАВЛЕН в администрацию с первой волной приватизации.
У Вас словосочетание: "Территория объединения" стоит в кавычках, у законодателя словосочетание: "Территория объединения" применяется без кавычек, и, в отличие от Вашего непонимания термина, наполнено совершенно конкретным смыслом. Законодатель установил, что территорию объединения составляет земельный участок, предоставленный объединению для его размещения.

 

Ещё как катит! Прочитайте изменения, вносимые №171-ФЗ.
Очень внимательно прочтите, чтобы запомнить термин:

Именно в силу того, что индивидуальный участок образован из предоставленного для размещения участка, составляющего территорию объединения, для его приватизации используются

а не сведения о правоустанавливающих документах на участок, относящийся к имуществу общего пользования, который сам образован из участка, предоставленного для размещения.

 

Не имеет, Вы говорите? Надо думать, именно поэтому после предоставления объединению участка для размещения, с использованием топогеодезических данных на предоставленный участок, разрабатывается и утверждается Проект организации и застройки территории объединения, а ныне - Проект планировки территории объединения.

 

Уже опробовано. Оспорены пункты устава, где такой "общественный контроль" пыталось юрлицо впихнуть. Результат - признаны эти пункты противоречащими законодательству. На самом деле комиссия должна прежде всего оказывать консультативную помощь правлению и членам объединения, чтобы не было нарушения норм законодательства РФ, а не совать нос в личные дела граждан.

Читаем; глава У! нашего закона. вместе с указанной статьей УТРАЧИВАЕТ СИЛУ 1 МАРТА 2015 ГОДА. ЕЁ ПОЛОЖЕНИЯ С ИЗМЕНЕНИЯМИ ПЕРЕНОСЯТСЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 137-ФЗ

 

А что, №137-ФЗ с 01 марта 2015 года утрачивает силу? Да ничего подобного! Наоборот, сделано удобнее.

 

С добрым утром!
Продолжаем путешествовать во времени? Ещё раз, по разделениям. Если в объединении есть неприватизированные участки, это означает, что образовано оно при "историческом материализме", когда землю в собственность не давали. И квартиры не давали. Потом у нас вдруг сменилась общественно-экономическая формация, наступил, как говорят, капитализм. На нас наступил... Что было общенародным - превращается в частное. Сложный период - кстати, не имеющий аналогов в истории. Если не было частной собственности на землю, то о каких правах на неё может идти речь? Права эти на ходу придумываются. Если считать все документы, по которым предоставлялась недвижимость при социализме, правоустанавливающими, то почему тогда всем квартиры так не раздают? Нет, в каждом случае разбираются персонально. Потому что проживать - это одно, а иметь право собственности - другое. Слова-то похожие, а смысл совсем разный. Вы же на этом пытаетесь спекулировать. Если право было, то зачем тогда приватизация? А потому, что право это весьма условное - это не право собственности. Но другого механизма не придумали. Если бы это право было правом в современном понимании, то оно и трансформировалось бы в право собственности объединения на весь земельный участок. Это есть? - Этого нет. То право, вернее, его суррогат, исчезло с первым приватизировнным участком. Объединению достался в лучшем случае участок ЗОП. Всё.
И всё это ровным счётом никакого отношения не имеет к объединениям, образованным уже при капитализме. В них ни о какой приватизации и речи нет - всё уже в собственности изначально. Участки - гражданам, ЗОП - либо им же в колл.-совм. собственность, либо юрлицу. Никакого права на "территорию" нет и быть не может.

Законодатель этого не установил. Это вы установить пытаетесь, прикрываясь законодателем. Один из депутатов ГД - Туманов, который более чем в теме, прямо год назад заявил, что понятие "территории СНТ" законодательно не определено. Спросите у него при случае

Проекты - это не право. Они к праву - никаким боком. Научитесь, наконец, отличать право от обиходных понятий, от географии и т. п. Помимо прав есть ещё полномочия - это тоже отдельно.

 

Вы так и не пояснили, каким образом изменяется внешняя граница делимого участка, если на постоянный кадастровый учёт ставится участок в центре делимого участка, и граница которого ни единой точкой не совпадает с границей делимого участка.
Что там уменьшаться-то будет?
И ещё. По п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ.
Муниципальное образование произвело раздел собственного участка с его сохранением в изменённых границах. Все участки являются собственностью муниципального образования. Что там уменьшилось для муниципального образования, не изволите ли пояснить?

 

Площадь.

А это не тот пункт. Вы смысл слов "сохранение" и "изменение" понимаете?

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ЗЕМЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с постатейными материалами и судебной практикой

Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации С. А. Боголюбова
5-е издание, переработанное и дополненное

ЮРАЙТ
МОСКВА-2011

Цитирую:

Номер кадастровый сохраняется! Границы и площадь при этом изменяются! И Cedric_1 10 раз вам об этом сказал.

Очередное "подведение итогов"?

 

То, что вы подразумеваете под "внешней границей" в применении к ранее образованным садовым товариществам - понятие условное. Я вам уже говорила о "территории от Большого Дуба до оврага" Чтобы утверждать безусловно о границах территории любого земельного участка, необходимо на основании проведенных геодезических работ установить точки координат В НАТУРЕ, отразить результат работ в межевом деле и внести земельный участок в установленных границах в Гос. кадастрт недвижимости. Там и площадь территории, и её конфигурация, и собственник будут обозначены.

Покажите нам такое объединение (ссылку на ГКН). Не можете? Тогда " не надо тут вводить в заблуждение народонаселение форума" (с), ссылка на пользователя ФХ и других форумов, здесь под ником Любопытствующий

 

К вопросу о Папе Римском...по вашему Ватикан тоже на территории (территория тут действительно есть) Рима и Италии ?