Планирование каркасной бани 6х6 с КО, с МП, с КЩ

Как вариант, купить дешевый сруб зимой сейчас, поставить на свайный (столбчатый) фундамент, утепленный пол по грунту 100 мм ЭППС, стяжка по арматурной сетке к ней трубки водяного ТП, потом плитку на клей. Цоколь утепленный из несьмной опалубки, утепленнная отмостка.
Сруб утеплить/обшить снаружи - много вариантов.
Это недорого и очень хорошо по местному климату. Горячую и хол воду, теплотрассу потом проведешь из дома.
Проверено на практике, это лучший вариант (у многих так).

 

Спасибо, Evgeny-M !
Сруб утеплить и обшить - этот вариант как раз и мусолю в мозгах (тогда можно и брус 150х100 а не 150х150 - экономия 4 куба).
Про МЗФ и полы на грунте - думал. Нравится. Потом "увлёкся" УШП. Надо ещё подумать.
Водяной ТП и вести теплотрассу из дома - как-то не манит. Баня планируется в 15 метрах от дома. Хотя... Трубы заложить, пусть лежат. Вдруг "надумается" баню греть постоянно.
А толщина стяжки - какая? Армирование в два слоя? Марка бетона?

 

Да, про столбчатый фундамент... Чем, в моём случае, он лучше, чем МЗФ с утеплённой отмосткой? Хочется понять.

 

УШП, лента, столбик...- уменьшение цены, если у грунта есть достаточная несущая и здание легкое. Вот и вся логика.

У многих так сделано (у меня тоже), самое экономное решение, потери тепла минимальные. Утепление отработано. Долговечность сруба, идеальные условия. Затраты минимальные (газа).

Рубероид, ПСБС 35-й или 40 - 100 мм, по нему кладочную сетку и 7-8 см стандартную стяжку 200-300 марка. Плиточный клей и керамогранит по вкусу.
Песчаная подушка, трамбовка, проливка.

 

Хорошо. Спасибо. Пока туго себе представляю, как сочетаются столбы, цоколь и пол по грунту. Это сначала столбы (сколько, на каком расстоянии?).
Потом делается цоколь с несъёмной опалубкой (это что-то вроде ростверка, с опорой на грунт (песчаную подушку)?), но при этом не рассчитанный нести вертикальную нагрузку от стен (т.е практически не армированный), а предназначенный только для создания утеплённых "бортиков" у полов по грунту?
Или всё-таки иметь в виду его несущие способности и изготавливать, как ростверк (нормальное армирование с увязкой армирования столбов)? И тогда можно пореже делать столбы и, следовательно, ограничиться меньшим их количеством?
Использование ПСБС что-то сомнительно. Прочность на сжатие не та, что у ЭППС.

 

Каждый метр. Каждый угол.

На столбы одевается опалубка и армируется горизонтально (там есть специальные выемки), но не перевязывается арматурой со сваями.
Заливается бетоном 250. Получаем цоколь самонесущий утепленный, причем с двух сторон.
Ростверком служит обгонный (обвязочный) брус, это стандартно для деревянных домов.

Это не УШП где вся нагрузка распределена здания. Тут ППС несет только вес полов, не более.

 

А почему не 1,5? А то минимум 31 столб, в моём случае (второй вариант планировки)! Или внутренние стены можно на пол опирать? Тогда - 24 столба.

Без картинки - очень много вопросов для уяснения. Может эта технология где-то описана? Можете подсказать?

 

Можно каждые полтора, у меня полтора, но грунты - глина очень прочная.

Вот у меня есть два фото, это не баня правда, а дом, но сам принцип думаю будет ясен.
На первом несьемная одета на сваи (это эркер дома), на втором фундамент блочный а цоколь сделан из несъемной, далее пеноблоком пошли.

 

Спасибо, стало понятней.

А почему?

 

@Йорген,

Еще одна причина не делать УШП. Как у вас в Нижнем Тагиле с уровнем снежного покрова? Поэтому цоколь должен быть высоким. А это или лента, или столбы с хорошим ростверком.

 

Сваи не пучит гарантированно, а цоколь может играть при определенных условиях.

На УШП можно хоть 10 метровый цоколь положить. Можно и в два слоя.

 

С уровнем снежного покрова у нас хорошо. Это без него - плохо
Тут я мал-мала не соглашусь. Нижнюю часть стены вполне можно "оформить" как цоколь на любую приемлемую высоту (всё равно в наших краях снежный покров будет выше). Думается, что ничего от этого не случится.

 

Как мне кажется, свайный фундамент и нужен именно для того, чтоб ни при каких условиях его не пучило.
И тут вдруг предлагается такая конструкция, что вроде и свайный фундамент (с цоколем), но всё-таки может и выпучить!
Зачем тогда извращаться со сваями, если от них толку нет. Они сами по себе (стоят), цоколь сам по себе (гуляет)?
Не проще ли тогда утеплённый МЗФ с утеплённой отмосткой? Он тоже может пучиться при тех-же условиях, но не требует сил и времени на обустройство свай? Или я что-то не догнал?

 

@Йорген,

Когда я обдумывал свой фундамент, рассуждал так. Баня у меня каркасная, значит, опасность растрескивания стен, как у мелкоштучных конструкций (кирпич, пеноблоки) у меня очень невелика. Это же относится и к бревенчатым/брусовым стенам. Соответственно, заглубляться ниже глубины промерзания нет смысла. Значит, МЗФ. Какой? Плита или лента. Работают они одинаково - по образу поплавка, или жесткой рамы (лента при этом должна быть с перемычками и армированием снизу и сверху). То-есть, если где выпучило, конструкцию в этом месте подняло, но всю целиком, без изменения геометрии, без прогибов и выпуклостей. Как рамный автомобиль можно домкратить в любой точке рамы. При этом в случае плиты армирования будет гораздо больше (там надо две сетки по всей площади, с клеткой толи 20х20 см, толи 30х30 см, иначе они лопнет при поднимании за угол, потому как плоская). Лента же сечением 25х75 см - по 2 прута арматуры сверху и снизу, плюс поперечная, но с гораздо меньшим сечением. Она и сама по себе жесткая - это как металлическая линейка - по плоскости гнется легко, а по ребру попробуй согни! И это уже готовый цоколь. А на плите цоколь нужно выкладывать дополнительно из кирпича или блоков (снегу у меня пару лет назад было с метр). При этом теряется преимущества плиты, и образуется никому не нужное подпольное пространство высотой 0,5 м - 1 м, то есть низкое и ни к чему не пригодное, которое тоже надо будет или отдельно утеплять, или утепленная плита не нужна. Короче, преимуществ плиты не вижу.
Теперь по столбам. Смысл их делать есть, если их заглублять ниже глубины промерзания. Какая она у вас там - 2,0 м? 2,2 м? Плюс см 50 вниз, да см 70 вверх. Итого столб получится 3 м минимум. Да хорошее армирование, иначе силы морозного пучения столб разорвут - бетон плохо работает на растяжение.
Ну и еще. Пучит грунт, когда в нем есть вода. Если решишь делать столбы - хорошая забирка, чтобы снег-дождь под баню не попадал, вертикальная планировка, чтобы осенняя вода утекала от строения, отмостка и дренаж по периметру - воды под фундаментом нет, расширяться при замерзании нечему.

 

Спасибо, Рыбник, что поделились!
Со столбами не хочется связываться. Если только вынужденно.
Считаю (может ошибочно), что столбчатый фундамент имеет смысл только с висячим ростверком. А это уже не так просто сделать, как залить МЗФ.
Пол не хочется проливной или какой-либо с использованием дерева (типа стяжки по шиферу на лагах). Поэтому - либо УШП, либо пол по грунту (висящую в воздухе ж/б плиту не рассматриваю). Если пол по грунту, то - какой-либо ленточный фундамент или вариант Евгения-М, но с цоколем-ростверком на песчаной подушке и с взаимоувязанном армированием.
Так пока рассуждаю.
Благодаря сообщениям откликнувшихся готов подкорректировать.
ПыСы. Глубина промерзания у нас 180см.
ПыпыСысы.

Т. е. вы считаете, что прикрытая цокольным материалом нижняя часть стены (с утеплителем и паровлагозащитой) не выполнит функции цоколя из кирпича или бетона? Если не трудно, обоснуйте пожалуйста.