КЧМ 5 и поршневая горелка на угле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Т. е. в нашем варианте, подать воздух в поршень? Вполне вариант, можно и регулировать типа вторичного воздуха. Кстати, не пробовали это делать? Смотрю там кран у Вас стоит.

 

Не только пробовал, но и в данный момент работает...
Только в качестве вторички не пойдет, а как воздух для газификации углерода (в швельгазах содержится углекислый газ и вода, идут реакции С+СО2 = 2СО-Q и С+Н2О = Н2+СО-Q). Да и остальные компоненты швельки очищаются и преобразуются в слое восстановления (аналогично пиролизным котлам, которые вниз горят)... Т. е. горение улучшилось...

 

Попробовал, а дабы не делать лишних отверстий в горелке, пока подал воздух в отверстие для розжига, а воздух взял с боку вентилятора, оттуда нехило так дуло, просто приставил шланг. Замечательно, дымление прекратилось, даже на пустом бункере, факел посветлел. Теперь стало можно больше давать воздуха, ранее при таком наддуве дымило даже при полном бункере. Пока поработает так, посмотрю, потом сделаю отдельное отверстие в центре топливопровода поршня, поставлю кран и врежусь в воздуховод. Спасибо за идею!

 

Это давно известное у западных котлостроителей решение, которое почему то игнорируется нашими производителями...
Хотя Zota вроде начала применять в своих изделиях, правда опционно...

 

У меня шнек стоит не будет ли уголь выдавливает в этот флянец

 

Оказывается воздуха в поршень нужно подавать совсем немного. Столько, чтобы перебить тягу в бункер. Излишек воздуха привел к образованию "козла" в топке, кусок шлака величиной с собачью голову, пришлось монтажкой долбить...

 

Для того и кран на воздушной магистрали... Избыток воздуха даст горение внутри магистрали топливоподачи...
Вообще горение от газификации отличается именно количеством воздуха... При альфе близкой к единице и высокой температуре (выше 530*С) - идет горение... При альфе 0,3-0,7 горения нет, идет газификация углерода С+СО2 = 2СО - Q и С+Н2О = Н2+СО-Q с охлаждением зоны реакции...
В случае с поршнем, думаю что лучше подавать воздух в верхнюю часть бункера и бункер должен быть герметичным, правда это на угле, для штыба нужно экспериментировать с местом подачи, а лучше сделать несколько (с возможностью полного перекрытия)...

 

Зделал воздушный подпор пока дыма не наблюдаю

 

Ерундой не страдайте. Сейчас вам @Кольчугин, наговорит. Мозг включите.

Вы серьёзно? А куда уберёте тягу в бункер в стопе, когда не работает вентилятор?

 

Проще шланчик пробросить, чем диаметр дымохода увеличить, не так ли?

 

Мозг включать необходимо ВСЕМ!, В т. ч. и Вам!
Давайте рассмотрим движение пирогазов в трубе шнековой подачи и определим, что можно вытянуть тягой от дымохода (разряжением), а что нет...

В рассматриваемой схеме распространения пирогазов в массиве топлива под зеркалом горения происходит во всех возможных направлениях... Выделил условно 4-е...
(1) понятно что пойдет вверх... (2) большая часть тоже пойдет вверх, но уже не полностью, какая то незначительная часть просочится вниз... (3) уже разделится примерно поровну...
А вот (4) вверх не пойдет никак, если не создать подпор, потому как без подачи воздуха в шнек давление внутри него ниже, чем в зоне термолиза... И ни какое разряжение от дымохода не способно вытянуть газы через массив топлива, к тому же что оно (разряжение) сильно отсекается подачей воздуха (напорной от вентилятора)... Шунин был прав, когда говорил о локальном поднятии давления...
Вы @Ranae, не учитываете кучи факторов и рассуждаете поверхностно, потому решение с подачей воздуха в шнек вполне разумное и достаточное... О чем и говорит практика... Не только моя...

 

Ну ещё дымосос можно по-мощнее воткнуть... Только даже с дымосом все газы не вытащить из чрева трубы шнековой подачи...
В поршне тоже самое... Греется труба, нагревает топливо... Потому по-любому какие-то газы пройдут в бункер...
Потому подача подпорного воздуха в шнек наиболее рациональное решение проблемы...
Кстати и немцы и австрийцы либо подают воздух в шнек, либо ставят затворы-отсекатели...

 

Вспоминается это: "...Запад нам поможет. Запад с нами!...".

Рассматривайте хоть пятна на солнце. Мне это не к чему. Всё что вы нарисовали, мне давно ясно. Поэтому и отказался от ретортной схемы. В отличии от вас я котёл делал сам. От идеи автомата, до относительно прилично работоспособного образца прошло три года. Пробовал и испытывал не один прототип и разные схемы. Пишу просто потому, чтобы диванные эксперты не уводили людей в сторону. Я могу продемонстрировать не один автомат сделанный собственноручно. А Вы кроме шлангов и краников в "западном" автомате, формул и картинок? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Пишите дальше что хотите, только тема называется: "КЧМ 5 и поршневая горелка на угле". Причём здесь реторта не пойму.

 

Вы еще Соловьева процитируйте...
Дело не в политике... А в тех. решениях...

Ну вот и поделились бы опытом, чтобы наглядно...
А то смотрю и в Вашем доме не без дивана...

Автомат уже практически и не Западный, а наш Челябинский... Да а чем Вам Запад то не угодил?, Тем что Вас там нет?

Так и Вы свои автоматы (супер-пупер) не без бумаги (в смысле теории) делали...
Так что процесс накачки "теоретической мускулатуры", приведет в конечном счете и к практической модели... Вполне возможно много лучшей, чем Ваши прилично-работающие образцы, основанные на тяге дымовой трубы и слоевом горении в горелке-трубе со всем сопутствующим негативом...

При том, что и по трубе реторты и по трубе поршневой подачи в бункер поступают довольно вонючие газы и кое-кого это нежелательное явление слегка напрягает...